№ 698
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110165364 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на ** срещу М. И. И.,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е
допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Страните с исковата молба и с отговора на исковата молба са представили
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С исковата молба ищецът допускането до разпит на един свидетел,
допускането на съдебно-счетоводна експертиза, както и за изискването на
документи по реда на чл. 190 от ГПК, като с взетото от ответника становище,
че не оспорва обстоятелствата, които ищецът се домогва да докаже с исканото
доказателствено средство, съдът намира, че същото не е необходимо и
искането следва да бъде оставено без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.02.2025 г. от 15.15 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото
1
определение да вземе становище във връзка с твърдението за плащане от
страна на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ от
** срещу М. И. И. с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 576.27 лв., представляваща регресно вземане по заплатено
застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разходи в размер на
25 лева по щета № ********** по застраховка „Гражданска отговорност“ по
застрахователна полица № BG/02/119003352542, във връзка с настъпило
застрахователно събитие на 04.06.2020 г. събитие /ПТП/, ведно със законна
лихва за период от 04.11.2023 г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 04.06.2020 г., в гр. Перник, по ул. „** л.а. марка
„***” с рег. № ***, управляван от ответника, и л.а. марка **“ с рег. №
РК9050ВР, е реализирано ПТП. Причината за настъпване на ПТП била по
вина на ответника, който се движел със несъобразена скорост. Бил съставен
протокол за ПТП, като било установено, че ответникът е управлявал МПС с
алкохол в кръвта над допустимата по закон норма. В исковата молба е
посочено, че за МПС „***” с рег. № *** към момента на ПТП имало валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ при ищеца. За причинените от ПТП
вреди при ищеца била образувана щета № **********. Посочва се, че било
заплатено застрахователно обезщетение на собственика на увредения
автомобил л.а. марка **“ с рег. № РК9050ВР в размер на 551.27 лв. Водачът на
МПС „***” с рег. № *** на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ дължал по
регресната претенция заплатеното застрахователно обезщетение с включени
ликвидационни разходи в размер на 25 лв. или сумата от 576.27 лв.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба. Поддържа, че не бил получил регресната покана. Посочва, че бил
заплатил процесната сума на 10.12.2024 г. Моли съда да отхвърли иска.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 500,
ал. 1, т. 1 от КЗ е да докаже наличието на валидно застрахователно
правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с
деликвента, в срока на застрахователното покритие на което е настъпило
събитие, за което застрахователят носи риска; да е настъпило твърдяното ПТП
по вина на ответника, като причинените имуществени вреди по МПС марка
**“ с рег. № РК9050ВР са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП;
ищецът да е заплатил застрахователно обезщетение в твърдения размер, както
и да са направени ликвидационни разноски в сочения размер; по време на
настъпване на ПТП ответникът да е управлявал МПС под въздействие на
алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.
2
В доказателствена тежест на ответника е да докаже при установяване
на горните факти погасяване на паричното си задължение.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: наличието на валидно застрахователно правоотношение по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с деликвента, в срока на
застрахователното покритие на което е настъпило събитие, за което
застрахователят носи риска, настъпването на твърдяното ПТП по вина на
ответника, като причинените имуществени вреди по МПС марка **“ с рег. №
РК9050ВР са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП, ищецът е
заплатил застрахователно обезщетение в твърдения размер, както и да са
направени ликвидационни разноски в сочения размер, по време на настъпване
на ПТП ответникът да е управлявал МПС под въздействие на алкохол с
концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3