№ 28
гр. Троян , 01.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, V-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН в публично
заседание на дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Даниела Н. Радева
при участието на секретаря Кремена Н. Раева
като разгледа докладваното от Даниела Н. Радева Административно
наказателно дело № 20214340200059 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 522991-F555620 от 23.12.2020г.,
издадено от Ж.И.А. – Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Велико
Търново в Централно управление на НАП, на „Йосифови 91“ ООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от
управителя П.В.Й. с ЕГН ***, е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер 700 лева на основание чл. 185, ал. 1, предл. 2-
ро от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ за нарушение по чл.
25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на Министъра на финансите.
Същото е обжалвано в законоустановения срок от „Йосифови 91“ ООД гр.
Троян, обл. Ловеч, чрез управителя П.В.Й., като с жалбата се моли да бъде
отменено наказателното постановление като незаконосъобразно и
неправилно. В съдебно заседание за „Йосифови 91“ ООД гр. Троян, редовно
призовано, не се явява представител. Не са ангажирани доказателства.
За ответника по жалбата ТД на НАП гр. Велико Търново, редовно
призован, в съдебно заседание се явява старши юрисконсулт Д.И., която
моли съда да остави жалбата без уважение като неоснователна и да потвърди
наказателното постановление като правилно и законосъобразно, за което е
1
изложила подробно своите аргументи както в съдебно заседание, така и в
представени писмени бележки. Ангажирани са доказателства.
От показанията на разпитаните по делото свидетели Д. Н. Д. и Л. С. Ж.,
от приложените към делото писмени доказателства: Заверено копие на Акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) №
F555620/24.06.2020г.; Заверено копие на Наказателно постановление (НП) №
522991-F555620 от 23.12.2020г. на Началник отдел „Оперативни дейности”
гр. Велико Търново в ЦУ на НАП; Заверено копие на разписка за връчване на
НП, получено на 11.02.2021г.; Заверено копие на Пълномощно рег. № 1135 от
18.05.2020г. на нотариус Маргарита Гладкова; Заверено копие на Протокол за
извършена проверка № 0294663/17.06.2020г.; Заверено копие на Декларация
от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение от Лиляна
Василева Цолова от 17.06.2020г.; Заверено копие на Опис на паричните
средства в касата към момента на започване на проверката от 17.06.2020г.;
Заверено копие на Справка за облагаемите обороти на „Йосифови 91“ ООД за
период от 01.01.2018г. до 31.05.2020г.; Заверено копие на Декларация от
П.В.Й. от 22.06.2020г.; Заверено копие на график за работа в пицария за
месец май и юни 2020г.; Заверени копия на дневни финансови отчети и
фискални бонове – 10 стр. и Заверено копие на Заповед № ЗЦУ-ОПР-
17/17.05.2018г. на ЦУ на НАП, преценени поотделно и в тяхната взаимна
обусловеност съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 17.06.2020г., в 12.15 часа, е извършена проверка от свидетелите Д. Н.
Д. и Л. С. Ж., и двамата на длъжност „старши инспектор по приходите” при
ТД на НАП гр. Велико Търново, ИРМ гр. Плевен, в търговски обект –
пицария, находящ се в гр. Троян, ул. „Васил Левски“ № 28, стопанисван от
„Йосифови 91“ ООД гр. Троян. При тази проверка е съставен Протокол за
извършена проверка № 0294663/17.06.2020г., в който са отразени
констатациите от проверката. Една от тези констатации е, че не за всяка
извършена покупка в обекта, заплатена в брой, се издава фискална касова
бележка от фискално устройство. Отразено е, че е извършена контролна
покупка от проверяващия екип на 2 броя пици на парче с единична стойност
2.00 лева и 2 броя кръгли пици с единична стойност 1.80 лева, обща стойност
на покупката 7.60 лева, заплатени в брой в 12.13 часа от Д. Н. Д. – старши
инспектор по приходите, с банкнота от 10 лева, на извършилия продажбата
2
Л.Б.Ц. – работник в обекта, която е приела плащането в брой, върнала е ресто,
но не е издала касова бележка от наличното в обекта работещо и технически
изправно, регистрирано в НАП фискално устройство модел „DATECS DP-
150“ с Инд. № ФУ DТ744040 и Инд. № ФП 02744040. Проверката е
извършена в присъствие на Л.Б.Ц., работеща в търговския обект. Към
протокола за проверка са приложени: Заверено копие на Декларация от лице,
работещо по трудово/гражданско правоотношение от Лиляна Василева
Цолова от 17.06.2020г.; Заверено копие на Опис на паричните средства в
касата към момента на започване на проверката от 17.06.2020г.; Заверено
копие на Справка за облагаемите обороти на „Йосифови 91“ ООД за период
от 01.01.2018г. до 31.05.2020г.; Заверено копие на Декларация от П.В.Й. от
22.06.2020г.; Заверено копие на график за работа в пицария за месец май и
юни 2020г.; Заверени копия на дневни финансови отчети и фискални бонове –
10 страници. Протокола за проверка е подписан от свидетелите Д. Н. Д. и Л.
С. Ж., както и от Л.Б.Ц., в качеството на присъствала на проверката.
На 24.06.2020г. в офис Плевен към ТД на НАП гр. Велико Търново, се е
явила Г.Д.Й., в качеството на упълномощено лице от управителя на
„Йосифови 91“ ООД гр. Троян с Пълномощно рег. № 1135 от 18.05.2020г.,
като е съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/
№ F555620 от свидетеля Д. Н. Д. – „старши инспектор по приходите“ при ТД
на НАП гр. Велико Търново, ИРМ гр. Плевен, в присъствието на свидетеля Л.
С. Ж., срещу „Йосифови 91“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от П.В.Й. с ЕГН ***, за това, че при
извършена проверка на 17.06.2020г. в търговски обект по смисъла на §1, т. 41
от ДР на ЗДДС – Пицария, находящ се в гр. Троян, ул. „Васил Левски“ № 28,
стопанисван и експлоатиран от „Йосифови 91“ ООД гр. Троян, е установено,
че не за всяка извършена покупка, заплатена в брой се издава фискална
касова бележка от фискалното устройство. Отразено е в акта, че при
извършена контролна покупка от проверяващия екип на 2 броя пици на парче
с единична стойност 2.00 лева и 2 броя кръгли пици с единична стойност 1.80
лева, обща стойност на покупката 7.60 лева, заплатени в брой в 12.13 часа от
Д. Н. Д. – старши инспектор по приходите, с банкнота от 10 лева, на
извършилия продажбата Л.Б.Ц. – работник в обекта, която е приела
плащането в брой, върнала е ресто, но не е издала касова бележка от
наличното в обекта работещо и технически изправно, регистрирано в НАП
3
фискално устройство модел „DATECS DP-150“ с Инд. № ФУ DТ744040 и
Инд. № ФП 02744040. Отразено е също, че за установените факти и
обстоятелства е съставен Протокол за извършена проверка №
0294663/17.06.2020г., съставен на
основание чл. 110, ал. 4 във вр. чл. 50, ал. 1 от ДОПК, както и че с горното е
нарушена разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 на
МФ. АУАН е съставен в присъствие на Г.Д.Й., която в графа „обяснения и
възражения” не е отразила такива. Последната е подписала акта на
24.06.2020г., след което й е връчен екземпляр от акта. В предвиденият от
закона тридневен срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, не е подадено писмено
възражение срещу акта.
Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление №
522991-F555620 от 23.12.2020г. от Ж.И.А. – Началник на Отдел „Оперативни
дейности“ – Велико Търново в Централно управление на НАП, с което на
„Йосифови 91“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
***, представлявано от управителя П.В.Й. с ЕГН ***, е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер 700 лева на
основание чл. 185, ал. 1, предл. 2-ро от Закона за данък върху добавената
стойност /ЗДДС/ за нарушение по чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006г. на Министъра на финансите.
В законоустановеният седмодневен срок „Йосифови 91“ ООД гр. Троян,
чрез своя управител П.В.Й. е подал жалба, с която моли съда да постанови
решение, с което да отмени наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно.
Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса.
Предвид това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Съдът като анализира събраните по делото писмени и гласни
доказателства счита, че жалбата се явява частично основателна само досежно
размера на административното наказание. Съдът извърши проверка на
обжалваното Наказателно постановление и установи, че същото съдържа
изискуемите от закона в чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно
4
посочени са имената, длъжността и местослуженето на лицето, което го е
издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено
НП, посочени са данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН,
описано е извършеното нарушение, мястото на което е извършено,
разпоредбата, която е нарушена, вида и размера на наказанието, дали НП
подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е подписано от
длъжностното лице, което го е издало, като Ж.И.А. – Началник на Отдел
„Оперативни дейности“ – Велико Търново в Централно управление на НАП е
бил оправомощен да издава наказателни постановления съгласно Заповед №
ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. на Изпълнителния директор на НАП с оглед
разпоредбите на 193, ал. 2 от ЗДДС и чл. 47, ал. 2 от ЗАНН.
Съдът счита, че и АУАН също е издаден от компетентно лице –
свидетелят Д. Н. Д. – старши инспектор по приходите при ТД на НАП гр.
Велико Търново, ИРМ Плевен, който е оправомощен да съставя актове за
установяване на административни нарушения по ЗДДС от разпоредбата на чл.
193, ал. 2 от ЗДДС и Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. на Изпълнителния
директор на НАП.
Съдът счита, че както АУАН е съставен, така и Наказателното
постановление е издадено в законоустановените срокове по чл. 34 от ЗАНН.
В конкретният случай е била спазена процедурата по съставяне на акта, като
същият е съставен при условията на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН в присъствието на
Г.Д.Й. - упълномощено лице и свидетелят, който е присъствал при
извършване и установяване на нарушението. Г.Д.Й. е упълномощена от
П.В.Й., в качеството му на управител и законен представител на „Йосифови
91“ ООД гр. Троян, с Пълномощно рег. № 1135 от 18.05.2020г., приложено
към административнонаказателната преписка. В това пълномощно изрично е
отразено, че Йосифова има право да представлява „Йосифови 91“ ООД гр.
Троян пред НАП. Наказателното постановление е връчено на управителя на
дружеството П.В.Й..
В жалбата е отразено, че по акта са направени възражения от страна на
дружеството, които не са уважени и е издадено обжалваното наказателно
постановление. Обяснения и възражения от страна на „Йосифови 91“ ООД гр.
Троян не са правени нито при подписване на АУАН, нито в срока по чл. 44,
ал. 1 от ЗАНН. Направено е възражение, че наказващият орган не е спазил
5
срока за издаване на наказателното постановление по чл. 52, ал. 1 от ЗАНН.
Съгласно посочената разпоредба наказващият орган е длъжен да се произнесе
по административнонаказателната преписка в месечен срок от получаването
й. Този едномесечен срок не е давностен срок, който да погасява правото на
наказващият орган да издаде наказателно постановление. Този срок е за
преценка на наказващият орган дали са налице основанията на закона за
издаване на наказателно постановление. Давностните срокове са тези по чл.
34 от ЗАНН и в конкретният случай същите са спазени както за съставяне на
АУАН, така и за издаване на наказателното постановление. Предвид
изложеното съдът намира и това възражение на жалбоподателя за
неоснователно.
Съдът счита, че са спазени изискванията на ЗАНН както досежно АУАН,
така и досежно НП и същите съдържат изискуемите задължителни реквизити,
съответно по чл. 42, ал. 1 от ЗАНН – за АУАН и по чл. 57, ал. 1 от ЗАНН – за
Наказателното постановление.
Предвид изложеното и след извършената проверка за законосъобразност,
съдът счита, че в хода на производството по издаване на обжалваното
наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да нарушават правото на защита на
жалбоподателя и да налагат отмяна на наказателното постановление като
незаконосъобразно.
Съдът счита, че със събраните по делото писмени и гласни доказателства
се доказа, че при извършената на 17.06.2020г. проверка от свидетелите Д. Н.
Д. и Л. С. Ж., и двамата служители на ТД на НАП гр. Велико Търново, ИРМ
гр. Плевен, в търговски обект – Пицария, находящ се в гр. Троян, ул. „Васил
Левски“ № 28, стопанисван и експлоатиран от „Йосифови 91“ ООД гр. Троян,
е установено, че не за всяка извършена покупка, заплатена в брой, се издава
фискална касова бележка от фискалното устройство. Горното се потвърждава
от съставеният при проверката Протокол за извършена проверка №
0294663/17.06.2020г. и от показанията на разпитаните пред съда свидетели.
Не се оспорва и от страна на жалбоподателя, че при извършената контролна
покупка от служителите на НАП на 2 броя пици на парче с единична стойност
2.00 лева и 2 броя кръгли пици с единична стойност 1.80 лева, обща стойност
6
на покупката 7.60 лева, заплатени в брой в 12.13 часа от свидетеля Д. Н. Д.,
извършилият продажбата Л.Б.Ц. – работник в обекта е приела плащането в
брой, върнала е ресто, но не е издала касова бележка от наличното в обекта
работещо и технически изправно, регистрирано в НАП фискално устройство
модел „DATECS DP-150“ с Инд. № ФУ DТ744040 и Инд. № ФП 02744040. И
двамата разпитани по делото свидетели заявиха, че след извършената покупка
на обща стойност 7.60 лева, служителят в търговския обект не е издал
фискална касова бележка. Това се доказва и от приложените към протокола за
проверка касови бележки, сред които няма такава за покупката на стойност
7.60 лева на 17.06.2020г. в 12.13 часа.
Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006г.
на МФ независимо от документирането с първичен счетоводен документ
задължително се издава фискална касова бележка от ФУ или касова бележка
от ИАСУТД за всяка продажба на лицата по чл. 3, ал. 1 – за всяко плащане с
изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез внасяне на пари
в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез
наличен паричен превод или пощенски паричен превод по чл. 3, ал. 1. В
конкретният случай стойността на покупката е била заплатена в брой от
свидетеля Д. с банкнота от 10 лева, било е върнато ресто от продавача в
обекта, но не е била издадена фискална касова бележка, въпреки, че в обекта е
имало налично, работещо и технически изправно, регистрирано в НАП,
фискално устройство. Следва да се отбележи и че Протоколът за извършена
проверка е подписан от присъствалото на проверката лице служител в
търговския обект – Л.Б.Ц. без възражения. С оглед изложеното съдът счита,
че нарушението, за което е санкционирано „Йосифови 91“ ООД гр. Троян с
обжалваното наказателно постановление е доказано със събраните по делото
доказателства.
Съдът счита, че извършеното нарушение не е маловажен случай, за да
бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Съгласно чл. 93, т. 9 от НК
маловажен случай е този, при който извършеното деяние с оглед липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
7
сравнение с обикновените случаи на деяние от този вид. Съдът не счита, че
конкретното нарушение е с по-ниска степен на обществена опасност от
обикновените случаи на нарушения от този вид. Нарушението е формално, на
просто извършване и за да са осъществени елементите от фактическия му
състав не е необходимо да са причинени реални вреди. Преценка за
маловажност на нарушението, видно от отразеното в наказателното
постановление, е била извършена, но е прието, че не са налице
предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, поради което е наложена
санкция на жалбоподателя. Действително нарушението е извършено за първи
път, но от доказателствата по делото – Протокол за извършена проверка №
0294663/17.06.2020г. се установи, че е било установено и друго нарушение.
Освен това обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път има
значение при определяне размера на административното наказание, но не е
основание само по себе си за квалифициране на нарушението като
маловажно. При това положение съдът счита, че не може да се приеме, че
извършеното нарушение представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28
от ЗАНН.
С наказателното постановление на „Йосифови 91“ ООД гр. Троян е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер 700
лева на основание чл. 185, ал. 1, предл. 2-ро от Закона за данък върху
добавената стойност /ЗДДС/ за нарушение по чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба №
Н-18 от 13.12.2006г. на Министъра на финансите. В настоящият случай
наказващият орган не е изложил никакви мотиви, от които да е видно по
какви съображения е определен размера на административното наказание на
700.00 лева. Съгласно чл. 27, ал. 2 от ЗАНН при определяне на наказанието се
вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване
и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното
състояние на нарушителя. По делото не са налице доказателства, които да
мотивират по-висок размер на административното наказание от минималното
предвидено такова в закона. Няма данни, че към момента „Йосифови 91“
ООД гр. Троян е било санкционирано за нарушения по ЗДДС с влезли в
законна сила наказателни постановления. Размерът на административното
наказание следва да се определя конкретно за всеки един случай на
санкциониране на конкретно лице. Предвид изложеното съдът счита, че
определената имуществена санкция следва да бъде намалена до минималния
8
предвиден в закона размер за конкретното нарушение, а именно в размер 500
лева. Съдът счита, че с този размер на наказанието биха се постигнали целите
по чл. 12 от ЗАНН.
Предвид изложеното съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде изменено като се намали размера на
наложеното административно наказание.
Старши юрисконсулт Д.И. претендира за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в размер 100 лева. Съдът счита, че следва
на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН на ТД на НАП гр. Велико Търново да се
присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, определен в чл. 37 от
Закона за правната помощ /ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл.
63, ал. 5 от ЗАНН. Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната
помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се
определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. В
случая за защита по дела по ЗАНН чл. 27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева.
Производството по делото продължи в две съдебни заседания, като в първото
не беше даден ход на делото, а във второто бяха разпитани двама свидетели и
бяха приети писмени доказателства. Старши юрисконсулт И. се яви и в двете
съдебни заседания и представи писмени бележки по същество на спора.
Предвид изхода на делото и гореизложеното, съдът счита, че следва да
присъди възнаграждение за старши юрисконсулт Д.И. в размер на 80 лева.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1, ал. 3 и ал. 5 от ЗАНН
съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 522991-F555620 от
23.12.2020г., издадено от Ж.И.А. – Началник на Отдел „Оперативни
дейности“ – Велико Търново в Централно управление на НАП, с което на
„Йосифови 91“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
***, представлявано от управителя П.В.Й. с ЕГН ***, е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер 700.00 -
седемстотин лева на основание чл. 185, ал. 1, предл. 2-ро от Закона за данък
9
върху добавената стойност /ЗДДС/ за нарушение по чл. 25, ал. 1, т. 1 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на Министъра на финансите, като
НАМАЛЯВА размера на административното наказание - имуществена
санкция на 500.00 - петстотин лева.
ОСЪЖДА „Йосифови 91“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: ***, представлявано от управителя П.В.Й. с ЕГН ***, да
заплати в полза на ТД на НАП гр. Велико Търново, сумата 80.00 – осемдесет
лева - разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението
на страните, че е изготвено с мотивите.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
10