№ 24835
гр. София, 05.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110150358 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
240, ал.1 и 2 ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК ......, срещу Н. Ж. Д., ЕГН **********, с която са
предявени искове за признаване на установено, че ответницата дължи на ищеца сумата от
1600 лв., представляваща изискуемо от 21.09.2021 г. вземане по Договор за потребителски
кредит № 735530 от 21.09.2021 г., сключен между заемателя Н. Д. и заемодателя „Стик
Кредит“ АД, което вземане на последния след настъпване на изискуемостта е прехвърлено
на АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия)
от 12.07.2023 г., ведно със законна лихва за период от 14.03.2024 г. до изплащане на
вземането, сумата от 859,56 лв., представляваща възнаградителна лихва дължима за период
от 21.09.2021 г. до 21.09.2023 г., и сумата от 563,08 лв., представляваща обезщетение за
забава, дължимо за период от 21.09.2023 г. до 11.03.2024 г., за които има издадена Заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 10.04.2024 г. по ч. гр. д. № 15001/2024 г. по описа на СРС,
164-ти състав.
Ищецът „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК ......, твърди, че на 21.09.2021 г.
между „Стик Кредит“ АД, в качеството му на кредитор, и Н. Ж. Д., в качеството й на
кредитополучател, бил сключен Договор за потребителски кредит № 735530 от 21.09.2021 г.,
като на ответницата била предоставена в заем сумата от 1600 лв. при ГЛП от 36 % и ГПР от
42,58 % с краен срок за връщане – 21.09.2023 г., платима на 24 месечни вноски, всяка в
размер на 232,64 лв. Посочва, че с Договор за продажба и прехвърляне на вземания от
12.07.2023 г. „Стик Кредит“ АД е прехвърлило процесните вземания по договора за кредит
на „АПС Бета България“ ЕООД, за което ответницата била уведомена по имейл. Твърди се,
че ответницата не изпълнила задълженията си по договора за кредит, с оглед което сумата
по кредита станала изискуема с изтичане крайния срок за погасяването й. Сочи се, че за
времето, през което е обявено извънредно положение на територията на Република
България, не е начислявана лихва за забава. Ищецът моли съда да признае за установено, че
ответницата му дължи заявените суми. Претендира присъждане на разноски.
Към исковата молба ищецът представя писмени доказателства.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответницата Н. Ж. Д., ЕГН **********, подава отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Поддържа, че настоящото
производство следва да бъде спряно до приключване с влязъл в сила съдебен акт на гр.д. №
4790/2025 г. по описа на СРС, 120-и състав, образувано по искова молба на Н. Ж. Д. срещу
„Стик Кредит“ АД, за прогласяване недействителността на Договор за потребителски кредит
№ 735530 от 21.09.2021 г., евентуално – на отделни негови клаузи, уреждащи лихвения
процент по кредита и плащането на неустойка. По същество оспорва исковете като
неоснователни, тъй като процесният Договор за потребителски кредит № 735530 от
21.09.2021 г., сключен между Н. Ж. Д. и „Стик Кредит“ АД, е недействителен поради
противоречие на разпоредбите му със ЗПК, ЗЗП И ЗЗД, и като съдържащ неравноправни
клаузи. Счита, че претендираните от ищеца суми не са надлежно цедирани от първоначалния
кредитор, доколкото е налице хипотезата, уредена в чл. 5.4. от договора за цесия, уреждаща
изключените от обхвата на споразумението за цесия вземания, за които са налице някои от
условията, посочени в подточки от а) до ). Прави възражение за погасителна давност.
Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски. Представя списък по
чл. 80 ГПК.
Към исковата молба представя препис от исковата молба, по която е образувано
4790/2025 г. по описа на СРС, 120-и състав, образувано по искова молба на Н. Ж. Д. срещу
„Стик Кредит“ АД. Моли да бъде изискана по служебен път информация за хода и
движението на гр.д. № 4790/2025 г. по описа на СРС, 120-и състав, образувано по искова
молба на Н. Ж. Д. срещу „Стик Кредит“ АД.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 240, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на облигационно отношение, на
основание договор за потребителски кредит между „Стик Кредит“ АД и ответницата Н. Ж.
Д., по силата на който кредиторът „Стик Кредит“ АД е предоставил на ответницата
/кредитополучател/ сумата, посочена в договора, а за последната е възникнало задължението
за връщане в уговорените размери и срокове, както и основанието и размера на
непогасените задължения за плащането на възнаградителна лихва върху главницата; валиден
договор за цесия относно процесното вземане между „Стик Кредит“ АД и ищеца и надлежно
уведомяване на ответницата за цесията.
Във връзка с възражението за давност ищецът следва да докаже, ако твърди да са
настъпили такива, факти и обстоятелства, имащи значение за спирането или прекъсването на
давността, за които до момента не се сочат доказателства.
В тежест на ответника е да докаже наличието на основание/-ия, водещи до
недействителност на договора за потребителски кредит, вкл. на посочените отделни клаузи.
Съобщава на страните, че съгласно чл. 7, ал. 3 ГПК съдът служебно следи за
неравноправни клаузи на договори, сключени с потребител, какъвто се явява и процесният
Договор за потребителски кредит № 735530 от 21.09.2021 г.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат приети като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
Следва да се приложи за послужване по ч. гр. д. № 15001/2024 г. по описа на СРС, 164-
ти състав.
ІІI. По други искания на страните:
Следва да се отложи произнасянето по искането за спиране на делото, най-късно до
2
първото по делото о.с.з.
Следва да се изиска служебно справка за страни, предмет и етап на развитие по гр.д. №
4790/2025 г. по описа на СРС, 120-и състав, както и препис от постановен краен съдебен акт,
ако има такъв.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 03.10.2025 г. от 10,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 15001/2024 г. по описа на СРС, 164-ти състав.
ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА служебно справка за страни, предмет и етап на развитие
по гр.д. № 4790/2025 г. по описа на СРС, 120-и състав, както и препис от краен съдебен
акт, ако има постановен такъв, с оглед преценка за евентуалното спиране на настоящото
дело.
УКАЗВА на страните да посочат доказателства за възложените им в тежест факти и
обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не
направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3