№ 2261
гр. Варна, 12.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20233100100560 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искове с правно основание чл. 108 от
ЗС.
В срока по чл.131 от ГПК са постъпили по делото отговори от
ответниците.
На основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото.
Съдът изготвя следния ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Производството по делото е образувано по исковете на Б. С. Х., ЕГН
********** и Л. С. Х.-О., ЕГН **********, и двамата с адрес гр. С., бул. Х. Б.
№ 31, против Д. З. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, бул. „В. В." № 112,
вх. А, ет.15, ап. 63, М. В. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Б. М."
№ 148, ет.1, ап.1, Ю. Б. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Б. М." №
148, ет.1, ап.1, Ж. И. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Г. К." № 7Д
и Д. Н. Ф., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Е. С." № 15, ет.6, ап.10,
както следва:
1. ЗА ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ на
ответника Д. З. А., ЕГН **********, че ищците Б. С. Х., ЕГН **********, и
Л. С. Х.-О., ЕГН **********, СА СОБСТВЕНИЦИ на основание
наследство и дарение на поземлен имот с идентификатор № ................,
находящ се в гр. Варна, област Варна, Община Варна, по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-............ на Изп.
директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащи поземления имот от 06.12.2021г., с адрес на
поземления имот: гр. Варна, район ,М.", с.о. „С.", с площ от 3 658 кв.м.,
трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно
1
ползване: Ниско застрояване /до 10 м/, с предишен идентификатор: ..............,
номер на предходен план: 1327, квартал 55, парцел XII-1327, при съседи:
............., ................, ................, ..............., .............. ................, ....................,
представляващ част от недвижим имот, находящ се в гр. Варна, район „М.",
44
местност „Т. К." /старо наименование/, впоследствие местност „О., а към
“
настоящия момент с.о. „С., представляващ по стари документи за
собственост ЛОЗЕ, находящо се в землището на гр. Варна, местността „Т.", с
обща площ от 9 900 /девет хиляди и деветстотин/ кв.м. с построената върху
същата „кьошк" /лека дървена постройка/ с площ от 52.5 кв.м., при съседи на
цялото лозе: път, К. Н. и от двете страни ДП Фонд, както и ЗА ОСЪЖДАНЕ
на ответницата Д. З. А. ДА ПРЕДАДЕ на Б. С. Х. и Л. С. Х.-О.
ВЛАДЕНИЕТО върху гореописания недвижим имот.
2. ЗА ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ на
ответниците М. В. Г., ЕГН **********, и Ю. Б. Г., ЕГН **********, че Б. С.
Х., ЕГН **********, и Л. С. Х.-О., ЕГН **********, СА СОБСТВЕНИЦИ
на основание наследство и дарение на поземлен имот с идентификатор №
............., находящ се в гр. Варна, област Варна, Община Варна, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
18- ............ на Изп. директор на АЛКК, с последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащи поземления имот от
08.02.2019г., с адрес на поземления имот: гр. Варна, район „М.", с.о. „С.", с
площ от 1000 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м/, с предишен
идентификатор: ............, номер на предходен план: 668, квартал 55, парцел
VIII, при съседи: ............., ...................., ............., представляващ част от
недвижим имот, находящ се в гр. Варна, район „М.", местност „Т. К." /старо
наименование/, впоследствие местност „О.", а към настоящия момент с.о.
„С.", представляващ по стари документи за собственост ЛОЗЕ, находящо се в
землището на гр. Варна, местността „Т.", с обща площ от 9 900 /девет хиляди
и деветстотин/ кв.м. с построената върху същата „кьошк " /лека дървена
постройка/ с площ от 52.5 кв.м., при съседи на цялото лозе: път, К. Н. и от
двете страни ДП Фонд, както и ЗА ОСЪЖДАНЕ на ответниците М. В. Г. и
Ю. Б. Г. ДА ПРЕДАДАТ на Б. С. Х. и Л. С. Х.-О. ВЛАДЕНИЕТО върху
гореописания недвижим имот.
3. ЗА ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ на
ответницата Ж. И. Г. , ЕГН **********, че Б. С. Х., ЕГН **********, и Л. С.
Х.-О., ЕГН **********, СА СОБСТВЕНИЦИ на основание наследство и
дарение на Поземлен имот с идентификатор № ...................., находящ се в
гр. Варна, област Варна, Община Варна, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-............ на Изп.
2
директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащи поземления имот от 08.02.2019г., с адрес на
поземления имот: гр. Варна, район „М.“, с.о. „С.", с площ от 1000 кв.м.,
трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно
ползване: Ниско застрояване /до 10 м/, с предишен идентификатор: ............,
номер на предходен план: 668, квартал 55, парцел IX, при съседи: .............,
............., ................, ................, ............., представляващ част от недвижим имот,
44
находящ се в гр. Варна, район „М.", местност „Т. К. /старо наименование/,
44“
впоследствие местност „О., а към настоящия момент с.о. „С.,
представляващ по стари документи за собственост ЛОЗЕ, находящо се в
44
землището на гр. Варна, местността „Т., с обща площ от 9 900 /девет хиляди
и деветстотин/ кв.м. с построената върху същата „кьошк" /лека дървена
постройка/ с площ от 52.5 кв.м., при съседи на цялото лозе: път, К. Н. и от
двете страни ДП Фонд, както и ЗА ОСЪЖДАНЕ на ответницата Ж. И. Г.
ДА ПРЕДАДЕ на Б. С. Х. и Л. С. Х.-О. ВЛАДЕНИЕТО върху гореописания
недвижим имот.
4. ЗА ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ на
ответника Д. Н. Ф., ЕГН **********, че Б. С. Х., ЕГН **********, и Л. С.
Х.-О., ЕГН **********, СА СОБСТВЕНИЦИ на основание наследство и
дарение на Поземлен имот с идентификатор № ..............., находящ се в гр.
Варна, област Варна, Община Варна, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18- ............ на Изп. директор на АГКК,
с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащи поземления имот от 11.01.2022г., с адрес на поземления имот: гр.
Варна, район „М.", с.о. „С.", с площ от 1000 кв.м., трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до
10 м/, с предишен идентификатор: .............., номер на предходен план: 1375,
квартал 55, парцел ...... при съседи: ............., ................, ................,
представляващ част от недвижим имот, находящ се в гр. Варна, район „М.",
“
местност „Т. К. /старо наименование/, впоследствие местност „О.", а към
настоящия момент с.о. „С.", представляващ по стари документи за
собственост ЛОЗЕ, находящо се в землището на гр. Варна, местността „Т.", с
обща площ от 9 900 /девет хиляди и деветстотин/ кв.м. с построената върху
същата „кьошк" /лека дървена постройка/ с площ от 52.5 кв.м., при съседи на
цялото лозе: път, К. Н. и от двете страни ДП Фонд, както и ЗА ОСЪЖДАНЕ
на ответника Д. Н. Ф. ДА ПРЕДАДЕ на Б. С. Х. и Л. С. Х.-О.
ВЛАДЕНИЕТО върху гореописания недвижим имот,
всички с правно основание чл.108 от ЗС.
Претендират се и разноските по делото.
3
Обстоятелства, на които се основава иска:
В исковата молба се твърди, че:
С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 107, том XXII, per.
№ 6558/1990г., вписан в Служба по вписванията под вх. Per. № 10017, том
168, стр. 16/1990г., Б. Т. Т., в качеството си на наследник на Т. Т., дарява свой
собствен недвижим имот, придобит по наследство, на Л. С. Х.-О. и Б. С. Х.,
представляващ 2 400 /две хиляди и чети.тин/ кв.м. идеални части от
ЛОЗЕ, находящо се в землището на гр. Варна, местността „Т.", при съседи на
цялото лозе: път, К. Н. и от двете страни ДП Фонд.
С данъчна декларация с вх. № ..............., Л. Х.-О. декларира имот,
записан в данъчната служба на Наследниците на Т. Т. Т., находящ се в гр.
Варна, район „М.", местност „Т. К." /старо наименование/, впоследствие
местност „О.", а към настоящия момент с.о. „С.", представляващ
ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ с обща площ от 9 900 /девет хиляди и деветстотин/
кв.м. с построената върху същата „кьошк" /лека дървена постройка/ с площ
от 52.5 кв.м. Посочените в декларацията собственици са Л. Х.- О. и Б. С. Х.,
притежаващи по 1/2 идеална част от имота.
Собствеността върху разликата в квадратурата в ЛОЗЕ, находящо се в
землището на гр. Варна, местността „Т." от 2 400 кв.м. до 9 900 кв.м., а
именно 7 500 кв.м., е придобита от Л. С. Х.-О. и Б. С. Х. на основание
наследство от дядо им Т. Т. Т., вуйчо им Б. Т. Т., вуйчо им Т. Т. Т. и майка им
М. Т.а Х..
От придобиване на гореописания имот Л. Х.-О. и Б. Х. ежегодно
получават и съответно заплащат дължимите за този имот данъци.
При проверка установили, че собствеността върху земята се води на
други лица, както и че за същата са водени съдебни производства от
ответницата Д. З. А. - за признаване на установено, че същата е придобила
правото на собственост върху Поземлен имот с идентификатор № 668 по
действащия кадастрален план на с. „С."-селищно образувание на гр. Варна,
идентичен с ПИ № 911 от предходен кадастрален план от 1983 г., на
основание непрекъснато давностно владение в периода от 1998г. до
12.05.2011г., който имот е всъщност собствения на Б. Х. и Л. Х.-О..
Така, с Решение № 119/08.06.2012Г., постановено по в.гр.д. №
227/2012г. по описа на Апелативен съд-гр. Варна, влязло в сила на
24.08.2012г., съдът приема за установено в отношенията на Д. З. А. и Община
Варна, че Д. З. А. е собственик на горепосочения недвижим имот на
основание непрекъснато давностно владение в продължение на десет години,
а с Решение № 1841/08.12.2014г.. постановено по гр.д. № 815/2014г. по описа
на ВОС, влязло в сила на 06.01.2015г., е признато за установено по отношение
4
на Д. З. А., че Държавата не е собственик на горепосочения недвижим имот,
на основание чл.124, ал.1 от ГПК.
Впоследствие, с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот, вписан в Служба по вписванията-гр. Варна с вх. Per. № 12205, акт №
31, том 114 от 01.06.2015г., ответницата Д. З. А. продава на други двама
ответника М. В. Г. и Ж. И. Г., при равни квоти, идеални части, равняващи се
общо на 2000 кв.м. идеални части от Поземлен имот с идентификатор №
............ по действащия кадастрален план на с.о. „С."- селищно образувание на
гр. Варна.
От Поземлен имот с идентификатор № ............ по действащия
кадастрален план на с.о. „С."-селищно образувание на гр. Варна, идентичен с
ПИ № 911 от предходен кадастрален план от 1983 г., находящ се в гр. Варна,
Район „М.", с.о. „С.", целият с площ от 7423 кв.м. по скица и по документ за
собственост, а по данъчна оценка с площ от 7450 кв.м., са образувани
следните поземлени имоти:
1/ ПИ с идентификатор № ............. с площ от 1000 кв.м., идентичен с
УПИ № VIII-668 в кв.55, част от ПИ със стар идентификатор № ............ от
7423 кв.м., местност с.о. „С.";
2/ ПИ № .................... с площ от 1000 кв.м., идентичен с УПИ № IX-668
в кв.55, част от ПИ със стар идентификатор № ............ от 7423 кв.м., местност
с.о. „С." и
3/ ПИ с идентификатор № .............. с площ от 4658 кв.м., идентичен с
УПИ № Х-668 в кв.55, част от ПИ със стар идентификатор № ............ от 7423
кв.м., местност с.о. „С.".
С Договор за доброволна делба на съсобствени недвижими имоти №
157, том 2, per. № 3684, дело № 270 от 2021г., вписан в Служба по
вписванията-гр. Варна с вх. per. № 33715, акт № 259, том 9 от 03.11.2021г.,
ответниците и съсобственици в горепосочените недвижими имоти Д. З. А., М.
В. Г., Ю. Б. Г. и Ж. И. Г., прек.ват съсобствеността помежду си по следния
начин:
- Д. З. А. получава в дял и става изключителен собственик на ПИ с
идентификатор № .............. с площ от 4658 кв.м., идентичен с УПИ № Х-668 в
кв.55, част от ПИ със стар идентификатор № ............ от 7423 кв.м., местност
с.о. „С.".
- М. В. Г. и Ю. Б. Г. получават в дял и стават изключителни
собственици на ПИ с идентификатор № ............. с площ от 1000 кв.м.,
идентичен с УПИ № VIII-668 в кв.55, част от ПИ със стар идентификатор №
............ от 7423 кв.м., местност с.о. „С.“, и
5
- Ж. И. Г. получава в дял и става изключителен собственик на ПИ №
.................... с площ от 1000 кв.м., идентичен с УПИ№ IX-668 в кв.55, част от
ПИ със стар идентификатор № ............ от 7423 кв.м., местност с.о. „С.“.
Впоследствие от ПИ с идентификатор № .............. с площ от 4658 кв.м.
са образувани следните недвижими имоти: ПИ с идентификатор № ............... с
площ от 1000 кв.м., стар идентификатор № .............., номер по предходен
план: 1375 в кв.55, парцел IX-1327, местност с.о. "С.“, и ПИ с идентификатор
№ ................ с площ от 3658 кв.м.
С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 181, том
2, per. № 4096, дело № 322 от 2021г., вписан в Служба по вписванията - гр.
Варна с вх. Per. № 40859, акт № 56, том 112, дело № 24971 от 22.12.2021г., Д.
З. А. продава на ответника Д. Н. Ф. следния недвижим имот: ПИ с
идентификатор № ............... с площ от 1000 кв.м., находящ се в гр. Варна,
район ,М.", с.о. „С.“, стар идентификатор № .............., номер по предходен
план: 1375 в кв.55, парцел ......
Твърдят, че доколкото Д. З. А. не е била собственик на имота, собствен
на ищците, то извършените от нея разпоредителни сделки нямат вещно
прехвърлително действие, а постановените съдебни решения спрямо имота са
непротивопоставими на ищците поради неучастието им в производството.
Ответниците Д. З. А., М. В. Г., Ю. Б. Г. и Ж. И. Г., в срока по чл.131
от ГПК деpозират писмен отговор, в който оспорват иска като
неоснователен.
Твърдят, че Д. З. А. от 2003г. е владяла недвижим имот- лозе с площ от
7423 кв.м. в гр. Варна селищно образувание „С.", ПИ 668 по кадастрален план
от 1999г. ПИ № 668, идентичен с ПИ № 911 по предходен кадастрален план
от 1983г., който имот при одобряването на КККР със заповед № РД 18-64/
16.05.2008г. е отразен с идентификатор ............, при граници ПИ №№ .... .........
................/път/, ............................, .... ......................,..............
Владението й е предадено в началото на 2003г. от К. И. М., неин втори
баща, който от 1972г. е в брак с майка й К. Р. М.а и с когото Д. А. е живяла в
едно семейство. Към 2003г. имотът е бил неограден, но с трайно установени
граници. Южната му граница е била пътека, от изток и отчасти от север е
граничел с черен път, а останалата част от северната и цялата му западна
граница са били оградени с изградените огради на съседните имоти, единият
от които с № 660 е бил собственост на К. М.. К. М. получил владението върху
описания имот през 1985г. от своя баща .............в, който е установил владение
върху имота през 1978г. по силата на сключен предварителен договор с Т. Т..
След получаването на владението върху имота Д. А. го оградила изцяло
с ограда с мрежа на бетонови колове. Поставила входна врата и портал от
6
южната му страна. Поради значителната денивелация на терена в посока
север-юг имотът бил терасиран на четири тераси с подпорни стени от камъни
и бетон. В имота били изградени кладенец и временна стопанска постройка и
били засадени множество овощни дървета. През 2005-2006г. в имота била
изградена оранжерия с площ от около 900 кв.м. и в продължение на няколко
години Д. А. и семейството й произвеждали зеленчуци в стопански
количества. В останалата част от имота били засадени множество овощни
дървета. Електроснабдяването на имота било осигурено от съседния имот №
660, собственост на К. М.. Всички тези действия били извършвани от Д. А.
със съдействието на нейното семейство - Ф. Ф.ов, с когото тя живее на
съпружески начала от 2002, майка й К. М.а и нейния съпруг К. М.. Те са
използвали имота постоянно, а в летния сезон живеели там в изграденото
бунгало и в поставена каравана. Владението на Д. А. е било непрекъснато,
необезпокоявано и явно за всички, като намерението й за своене е несъмнено,
а извършваните действия в имота са присъщи на собственика. С изтичане на
срока по чл.79 ал.1 ЗС Д. А. е придобила собствеността върху имота по
давност, присъединявайки към своето владение и това на праводателите си К.
М. и ........... През 2007г. декларирала имота с посочена в данъчната
декларация площ от 7450 кв.м. според отразената в КП.
През 2011г. Д. А. предявила срещу община Варна иск за признаване на
правото й на собственост върху имот № 668 по КП на с.о. "С." с площ от 7450
кв.м., повод за което бил съставеният за имота АЧОС № 6178/ 18.03.2011г. По
предявения срещу община Варна иск било образувано гр.д. № 1403/ 2011г. на
ВОС, като с влязло в сила решение № 119/08.06.2012г. по гр.д. № 227/ 2012г.
на Варненския апелативен съд било прието за установено по отношение на
община Варна, че Д. З. А. е собственик на ПИ № 668 по КП на СО „С."
гр.Варна, идентичен с ПИ № 911 по предходен КП от 1983г., собствеността
върху който е придобила чрез непрекъснато владение в продължение на
повече от десет години в периода от края на 1998г. до предявяването на иска
на 12.05.2011г.
С влязло в сила решение № 184/08.12.2014г. по гр.д.№ 815/2014г. на
ВОС било прието за установено по отношение държавата, представлявана от
МРРБ, чрез областен управител, че тя не е собственик на недвижим имота в
гр.Варна, с.о. „С.", представляващ по действащите КККР ПИ с ид. .... 3505.
668 с площ от 7423 кв.м.
С решение № 3410-7 по протокол № 35/22,23 от 29.06. 2011г. е одобрен
ПУП-ПРЗ по чл.16 от ЗУТ за УПИ VIII-668, IX-668 и Х-668 в кв.55 по плана
на с.о. „С.", като 748 кв.м. от имота са отнети за социална инфраструктура,
съгласно чл.16 ал.1 от ЗУТ. Въз основа на влезлия в сила ПУП-ПРЗ в КККР
са нанесени ПИ ............. с площ от 1000 кв.м., ПИ .... 350 5.1325 с площ 1000
7
кв.м., ПИ .............. с площ от 4658г.м. и ПИ .... 3505.1172 - път за обслужване
на ПИ .....................
С договор за продажба, сключен с нот.акт № 195 т.1 рег.№ 7813/ 01.06.
2015г. на нотариус рег.№ 212, вписан вх.рег.№ 12205/01.05.2015г. акт 114
t.XXXI на СВ, Д. З. А. е продала на М. В. Г. и на Ж. И. Г. общо 2000 кв.м.
ид.части от ПИ с идентификатор .... 3505.668 с площ от 7423 кв.м. в гр.Варна,
с.о. „С.", а по дан. оценка с площ от 7450 кв.м. Договорът е сключен от М. Г. с
отв. Ю. Г., поради което 1000 кв.м. ид.ч. са придобити оттях в съпружеска
общност.
Въз основа на влезлия в сила ПУП-ПРЗ от 2011г. са издадени заповеди
за урегулирането на части от стар имот с идентификатор ............ в УПИ VIII-
668, УП IX-668 и ........., собственост на Д. З. А., М. В. Г. и Ж. И. Г.. Същите са
посочени и в кадастралния регистър като собственици на имоти с
идентификатори .... 3505. 1325,.................... и ...............
С договор за доброволна делба от 02.11. 2021г., вписан с рег.№ 3684 акт
№ 157 т.И от 02.11.2021г. на СВ, съсобствеността върху имота е прекратена,
като Д. З. А. е придобила ПИ с идентификатор .... 3505. 1327 с площ от 4658
кв.м., М. В. Г. и Ю. Б. Г. са придобила в общ дял ПИ с идентификатор .............
с площ от 1000 кв.м., а Ж. И. Г. е придобила ПИ с идентификатор ....
3505.1326 с площ от 1000 кв.м. Договорът е сключен по проектни
идентификатори, определени по искане на съсобствениците и въз основа на
извършено по тяхна молба трасиране, означаване и координиране на
проектните имоти. Въз основа на договора за делба всеки от съделителите е
установил владение върху получения в дял имот.
По искане на Д. А. със заповед на главния архитект на община Варна е
одобрено изменение на ПУП-ПРЗ, по силата на който от УПИ X- 668 с площ
от 4658 кв.м. са образувани УПИ ......с площ от 1000 кв.м. и УПИ XII- 1327 с
площ от 3658 кв.м., отразени в КККР съответно като ПИ ............... с площ
1000 кв.м. и ................ с площ от 3658 кв.м.
С договор за продажба, сключен с нот.акт № 181 т.Н per. № 4096 от 22.
12.2021г. на нотариус рег.№ 619,вписан с вх.рег.№ 40850 акт 57 t.LXII от 22.
12. 2021г. на СВ Д. З. А. е продала на Д. Н. Ф. ПИ .... 3505.1375 с площ от
ЮООкв.м., представляващ УПИ ХХ-1327, като в деня на сключване на
договора му е предала владението.
С нот.акт № 111 т.1 рег.№ 1273 от 02.05.2023г. на нотариус рег.№ 537
на НК, вписан с вх.рег. 12061 акт № 127 T.XXXI от 02.05.2023г. М. В. и Ю.
В.а са учредили на „Канген България" ЕООД безсрочно право на строеж за
предвидената за изграждане къща № 1 по одобрен архитектурен проект, като
са си запазили правото на строеж за къща № 2 и къща № 3 по този проект. С
8
последващ договор, сключен с нот.акт № 112 т.1 рег.№ 1274 от 02.05.2023г.
на нотариус рег.№ 537 на НК, вписан с вх.рег.№ 12062 акт № 155 t.XXXI от
02.05.2023г. М. В. и Ю. В.а са продали на „Канген България" ЕООД само 1
кв.м. ид.част от ПИ ..............
След извършените разпореждания към настоящия момент ответниците
са собственици, както следва:
- Д. З. А.- на ПИ с идентификатор .... ............ по КККР гр.Варна,
с.о."С." с площ от 3658 кв.м., представляващ по действащия ПУП-ПРЗ,
одобрен със заповед № Г-278/04.10.2021г. УПИ XII-1327 в кв.55.
- М. В. Г., Ю. Б. Г. и „Канген България" ЕООД - на ПИ с
идентификатор ............. по КККР гр.Варна с.о."С.", целия с площ от 1000
кв.м., представляващ по действащия ПУП-ПРЗ одобрен със заповед № Г-
278/04.10.2021г. УПИ VIII-1325 в кв.55,при части 999/1000 за М. и Ю. Г. и
1/1000 за „Канген България" ЕООД т.
- Ж. И. Г. - на ПИ с идентификатор .... 3505.1326 по КККР, с площ от
1000 кв.м., представляващ по действащия ПУП-ПРЗ одобрен със заповед №
Г-278/04.10.22021г. УПИ IX-1326 в кв.55.
- Д. Н. Ф. - на ПИ с идентификатор ..............., с площ от 1000 кв.м.,
представляващ по действащия ПУП-ПРЗ, одобрен със заповед № Г-
278/04.10.2021Г. УПИ XI-1326 в кв.55.
Всеки от ответниците владее придобития от него имот в установените
му граници според извършеното трасиране на тези имоти.
Възражение за право на задържане:
В отношение на евентуалност, в случай че предявеният срещу нея
ревандикационен иск бъде уважен, отв. Д. З. А. прави възражение за
задържане и заплащането на сумата от 204 500 лв., представляващи
стойността на извършените от нея подобрения и необходими разноски в ПИ с
идентификатор ................ по КККР гр.Варна, с.о."С." с площ от 3658 кв.м,
осъществени в периода от 2004г. до настоящия момент.
Възражението се основава на следните факти:
С договор от 14.12.2021г. Д. З. А. възложила на „П......." БГ" ЕООД
проучването и проектирането на жилищна сграда в притежавания от нея УПИ
...... вкл. изготвянето на цялостен технически проект. През 2022г. внесла за
одобрение изготвения инвестиционен проект за застрояване на УПИ Х-1327
кв.55 с идентификатор ................, съобразно предвижданията на ПУП-ПРЗ,
одобрен със заповед № Г-278/04.10.2021г. Проектът бил съгласуван и одобрен
на 17. 08. 2022г., като въз основа на него е издадено разрешение за строеж №
9
173/17.08.2002г. от главния архитект на община Варна за изграждане на
еднофамилна жилищна сграда. Сградата била проектирана като двуетажна с
монолитна конструкция на първия етаж и втори етаж с дървена сглобяема
конструкция с тавански помещения над него. По договора за проектиране Д.
А. заплатила общо 12 500лв.
През 2002г. Д. А. построило в имота бетонова септична яма според
нормативните изисквания и по одобрен проект на стойност по одобрен проект
на стойност 15000лв.
С договор от 19.11.2022г. Д. А. възложила на „Симплекс Строй" ЕООД
изпълнението на грубия строеж, включващ нулев цикъл и първия етаж на
проектираната сграда. Към момента тази част от строежа е изпълнена, за
което Д. А. заплатила общо 52 000лв.
Изграждането на втория етаж и третия тавански етаж и изпълнението на
всички довършителни работи по сградата били възложени на Тихомир
Панайотов по сключен с него договор от 14.01.2023г. Строителството е
изцяло изпълнено, вкл. е монтирана дограмата на цялата сграда. Към момента
се извършват довършителни работи. Заплатените от Д. А. суми по този
договор са общо в размер на 100 000лв.
На 24.11.2022г. Д. А. сключила договор за присъединяване на УПИ XII-
1327 към електроразпределителната мрежа с „ЕРП Север", за което заплатила
1000лв.
На 15.03.2023г. сключила с „Канген България" ЕООД договор за свързване
на ПИ 1376 с водоснабдителната мрежа чрез изграждане на водопроводно
отклонение до посочения имот. По този договор до момента са платени
1000лв.
Стойността на изградените през 2004г. огради на целия ПИ 668 и
терасирането му са на обща стойност 30000лв., като същите увеличават
стойността само на ПИ ................ с 8 000лв. Отделно поставените входна
портална врата ширина 5 м. и входна врата с ширина 1м. са на обща стойност
15000лв.
Общата стойност на извършените от Д. А. подобрения в ПИ с
идентификатор ................ възлиза на 204 500лв, каквато е и увеличена
стойност на този имот.
Ответникът Д. Н. Ф. в срока по чл.131 от ГПК деpозира писмен
10
отговор, в който сочи, че искът е допустим, но неоснователен.
Сочи, че с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
181, том 2, per. № 4096, дело № 322 от 2021г. закупил на 22.12.2021г. от
първата ответница Д. З. А. с ЕГН ********** с адрес: гр. Варна, бул. ,3. В."
№112, вх. А, ет.15, ап.63, поземлен имот с идентификатор №............... с площ
от 1000 /хиляда/- кв.м. находящ се в гр. Варна, район „М.", с.о. „С.", стар
идентификатор № .............., номер по предходен план: 1375 в кв. 55, парцел
1327.
При изповядване на сделката пред С. Ч. - Нотариус с район на действие
- района на Районен съд град Варна, вписан Регистъра на Нотариалната
камара под № 619, продавачът Д. З. А. с ЕГН ********** се легитимирала
като собственик на имота предмет на продажбата със следните документи :
Договор за доброволна делба вписан в Служба по вписвания Варна под акт
№259,том 9, дело №13192, вх. Рег.№33715/03.11.2021г.; Удостоверение за
данъчна оценка изх. №********** от 16.12.2021г. на Община Варна ;Скица
изх.№ 15- 1344091 от 11.12.2021г. на СГКК Варна; Заповед 278 от 04.10.2021
на Община Варна ; извадка от ПУЛ - ПУР на с.о. „С.".
След придобиването на имота, през 2023г. разделил ПИ с
идентификатор: №............... с площ от 1000 /хиляда/- кв.м. на два отделни
парцела с идентификатори: №.............. и №............., всеки с площ от по 500
/петстотин/ кв.м.
За новообразуваните имоти притежава НА за собственост върху
недвижим имот № 48 том I per. № 1142, дело 46 от 2023г. и НА за
собственост върху недвижим имот № 49 том I per. № 1143, дело 47 от 2023г.
вписани във Служба по вписванията - гр. Варна.
Сочи, че е собственик на недвижимите имоти, които е придобил чрез
правна сделка /покупко-продажба/ и владее законосъобразно същите.
СЪДЪТ указва на ищците, че носят доказателствената тежест да
установят собствените си конкуриращи права на собственост, а именно
придобиването на твърдените имоти на соченото основание, идентичността
им с процесните имоти.
СЪДЪТ указва на ответниците, че носят доказателствената тежест да
установят фактите, от които произтичат техни права, а именно придобиването
на имота по давност от първата ответница, неговото надлежно разД.е,
валидните разпоредителни сделки с вещно прехвърлителен ефект между
ответниците, направените от първата ответница подобрения в имота,
увеличената стойност на имота, извършените разходи за запазване на имота,
добросъвестността на владението.
По предварителните въпроси:
11
Съдът намира, че следва да укаже на ищците да уточнят:
1. Каква е била площта на цялото ЛОЗЕ, от което същите са придобили
2 400 /две хиляди и чети.тин/ кв.м. идеални части от ЛОЗЕ, находящо се в
землището на гр. Варна, местността „Т.", при съседи на цялото лозе: път, К.
Н. и от двете страни ДП Фонд.
2. Каква е била конкретната индивидуализация на имота, за който
ищците претендират собственост - ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ с обща площ от 9
900 /девет хиляди и деветстотин/ кв.м. с построената върху същата „кьошк"
/лека дървена постройка/ с площ от 52.5 кв.м.- какъв е бил номера, площта
и точното местонахождение /граници/ на имота по действащия тогава план
/кой план/
3. Как точно е придобита разликата в площта на имотите /oт 2400 до
9900 кв.м./: от кое лице, кога, колко, от кой имот, са придобити от ищците
/точно описание на всяко наследствено правоприемство, вкл. кои лица, какви
наследници имат и как и по колко всеки от наследниците наследява/
По доказателствата:
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените с исковата
молба и отговорите писмени доказателства.
Следва да бъдат издадени два броя съдебни удостоверения, които да
послужат пред Община Варна и Столична Община, за издаване в полза на
ищците на Удостоверения за наследници на Т. Т. Т., ЕГН **********, поч. на
16.01.1998г., бивш жител на гр. С.; Т. Т. Т., ЕГН ........., поч. на 23.03.1948г.,
бивш жител на гр. Варна; Б. Т. Т., ЕГН **********, поч. на 06.11.1996г., бивш
жител на гр. Варна; М. Т.а Х., ЕГН **********, поч. на 23.02.1984г., бивш
жител на гр. С., след заплащане на дължимата за това д.т.
Не следва да бъдат уважавани доказателствените искания на ищеца за
издаване на съдебно удостоверение, за пред Община Варна, по силата на
което да се издаде заверен препис от Удостоверение с изх. № 300
9215/22.02.2008г., издадено от Община Варна, с което се удостоверява
обстоятелството, че процесния имот попада в имот бивша собственост на Т.
Т. Т., на наследниците на когото е възстановен при условията на §4 от
ЗСПЗЗ. ", както и съдебно удостоверение за пред Общинска поземлена
комисия или Общинска служба земеделие, Областна дирекция „Земеделие"
гр. Варна, по силата на което да се издаде заверен препис от решение за
възстановяване на поземлен имот с идентификатор № ............ по
действащия кадастрален план на с.о. „С.".
На първо място НЯМА заявени твърдения за възстановяване на имот
по силата на ЗСПЗЗ. На второ място липсва индивидуализация на имот по
ЗСПЗЗ, за да е възможно издаване на каквото и да било удостоверение за
12
него, като индивидуализация по КК не може да бъде използвана.
Доколкото липсват твърдения за придобиването и е необходимо
уточняване на индивидуализацията на имотите, за които се претендира
собственост, то съдът към настоящия момент не би могъл да се произнесе по
искането на ищеца за допускане на СТЕ с така поставените задачи. Следва да
бъде отложено произнасянето по допускане на СТЕ до уточняване на
твърденията, индивидуализацията на имотите и задачите на експертизата.
Съдът намира за допустимо и относимо към предмета на доказване по
възражението за задържане искането за допускане на СТЕ от страна на
първите ответници.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание
на 19.10.2023г. от 15.30 часа, за която дата и час да се призоват страните,
като им се връчи копие от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответниците.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщението да
уточнят:
1. Каква е била площта на цялото ЛОЗЕ, от което същите са придобили
2 400 /две хиляди и чети.тин/ кв.м. идеални части, находящо се в землището
на гр. Варна, местността „Т.", при съседи на цялото лозе: път, К. Н. и от двете
страни ДП Фонд.
2. Каква е била конкретната индивидуализация на имота, за който
ищците претендират собственост - ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ с обща площ от 9
900 /девет хиляди и деветстотин/ кв.м. с построената върху същата „кьошк"
/лека дървена постройка/ с площ от 52.5 кв.м.- какъв е бил номера, площта
и точното местонахождение /граници/ на имота по действащия тогава план
/кой план/.
3. Как точно е придобита разликата в площта на имотите: от кое лице,
кога, колко, от кой имот, са придобити от ищците /точно описание на всяко
наследствено правоприемство, вкл. кои лица, какви наследници имат и как и
по колко всеки от наследниците наследява/
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените с исковата молба и
отговорите писмени доказателства.
13
ДА СЕ ИЗДАДАТ в полза на ищците чрез процесуалния им
представител два броя съдебни удостоверения, които да послужат пред
Община Варна и Столична Община, за издаване в полза на ищците на
Удостоверения за наследници на Т. Т. Т., ЕГН **********, поч. на
16.01.1998г., бивш жител на гр. С.; Т. Т. Т., ЕГН ........., поч. на 23.03.1948г.,
бивш жител на гр. Варна; Б. Т. Т., ЕГН **********, поч. на 06.11.1996г., бивш
жител на гр. Варна; М. Т.а Х., ЕГН **********, поч. на 23.02.1984г., бивш
жител на гр. С., след заплащане на дължимата за това д.т. в размер на 10
лв. и представяне на доказателства за плащането.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искания на ищците за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред Община Варна, по силата на което да
се издаде заверен препис от Удостоверение с изх. № 300 9215/22.02.2008г.,
издадено от Община Варна, с което се удостоверява обстоятелството, че
процесния имот попада в имот бивша собственост на Т. Т. Т., на
наследниците на когото е възстановен при условията на §4 от ЗСПЗЗ. ",
както и съдебно удостоверение, което да послужи пред Общинска поземлена
комисия или Общинска служба земеделие, Областна дирекция „Земеделие"
гр. Варна, по силата на което да се издаде заверен препис от решение за
възстановяване на поземлен имот с идентификатор № ............ по действащия
кадастрален план на с.о. „С.".
ДОПУСКА извършването на съдебно-техническа експертиза, вещото
лице по която, след като вземе предвид събраните по делото доказателства,
оглед на имота и справки в компетентните институции, да отговори на
следните въпроси:
1. Налице ли е сграда в ПИ ................, какви са нейните технически
характеристики и степен на завършеност и въз основа на какви строителни
книжа е изградена? Каква е нейната стойност към настоящия момент и
увеличава ли тя стойността на поземления имот и с каква сума?
2. Налице ли са посочените в отговора на исковата молба
/възражението за задържане/ подобрения в ПИ ................, каква е тяхната
строителна стойност и с каква е увеличената стойност на имота в резултат на
тяхното извършване?
2. Кои лица са вписани в кадастралния регистър като собственици на
ПИ ............ при одобряването на КККР, съответно за имоти .... 3505.
1327,.............,.... 3505.1326, .... ............ и ............... след последващите
изменения на КККР?.
14
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 450лв., платим от ответниците Д. З.
А., М. В. Г., Ю. Б. Г. и Ж. И. Г. в едноседмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В. И.а С., тел: ........................
Вещото лице да се призове след внасяне на определения от съда
депозит.
УКАЗВА на страните, че следва да укажат съдействие на вещото лице
за изготвяне на експертизата, като в противен случай, техните
действия/бездействия могат да се ценят по правилата на чл. 161 от ГПК.
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда, в случай, че
не може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или
друга обективна причина или в определения срок, както и да представи
заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно
заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 от ГПК, както и
отговорността, която носи по чл. 86 от ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА, КАТО ИМ УКАЗВА,
ЧЕ това е доброволен способ за уреждане на отношенията им и има
преимущество пред спорното производство - при спогодба заплатената
такса се връща наполовина на ищцовата страна.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ
УКАЗВА на страните, че към ВOС е създаден и действащ Център по
медиация, който е разположен на 4 ет. в сградата, в която се помещава СИС
при РС – Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №12. Медиацията е
лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на
съдебното производство, като процедурата е неформална и поверителна. В
случай, че страните желаят постигане на резултат, който зависи изцяло от
интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя
по медиация към ВOС Нора Великова на тел. 052/623362 или на адрес на
ел.поща *********@***.**, който ще им помогне при избора на медиатор от
списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на Центъра по
медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
15