№ 136
гр. Варна, 17.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско дело №
20233001000097 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството подлежи на разглеждане по реда на чл. 258 и сл. ГПК и
е образувано по въззивна жалба на „НОВО ФИНАНАС“ООД срещу
решение № 468/26.10.2022, постановено по ТД644/2021г на
ВОС(електронно дело 20213100900644) в частите, с които са били
отхвърлени съединените му претенции за установяване на дължимост на
задължения на оспорващия длъжник ЕТ“ДОМ – ИГНАТ РАДЕНКОВ“ по
издадена заповед за изпълнение за начислени по два договора заем уговорени
наказателни лихви в размер на 20 104.17 лв. по договор №387-ВН-28.03.2019
г. и 804.17 лв. по договор № 386-ВН-27.03.2019 г.
Жалбата е депозирана по поща в срок, удостоверен с пощенско клеймо
и е редовна: съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложения по
чл. 261 ГПК. Внесена е таксата за обжалване. Жалбоподателят е надлежно
легитимиран да обжалва неизгодно произнасяне по същество на спора.
Книжата са разменени между страните от първата инстанция, процесуалните
представители на страните са овластени с права за настояща инстанция.
Въззивникът „НОВО ФИНАНАС“ООД, чрез пълномощника адв. Т.
се позовава на необосновани изводи по преценката на възражението за
нищожност на уговорка за размера на наказателната лихва, като сочи, че не са
отчетени особеностите на търговския характер на кредитирането и
специалното неустоечно предназначение на тази лихва да освободи
финансова институция от тежест да доказва вреди от неизпълнението, да
служи като превенция срещу не полагане на дължимата от заемателя-търговец
грижа като същевременно го санкционира за недобросъвестно му договорно
поведение. Счита, че първоинстанционният съд не е приложил адекватно
критериите за добросъвестност в договорните отношения, установени в
задължителната практика на съдилищата и е изградил неправилен извод за
опорочено договаряне на несъобразена с добрите нрави необосновано висока
1
надбавка върху лихвата, само върху преценка на натрупан поради дълго
продължаваща забава краен размер на неустоечното плащане, без да
съпостави уговорката за допълнителните 5%, начислявана при забава с
останалите уговорки в полза на наемодателя и конкретно с обстоятелството,
че докато неустойката нараства цялата главница се ползва от неизправния
длъжник и договорения начин по който се определя това обезщетение е в
съответствие на трите функции на неустоечно плащане, предвидими между
търговци при сключване на договора.
Въззиваемата страна ЕТ“ДОМ – ИГНАТ РАДЕНКОВ“ , уведомен
чрез упълномощения адв. Н. не е заявил становище по жалбата в срока по чл.
263 ГПК.
Само въззивника е обявил искане за определяне на разноски за
настоящата инстанция.
В рамките на подготовката си за разглеждане на спора по същество,
въззивният съд преценява, че доводите на страните съвпадат с тези, заявени
пред първата инстанция. Процесните отношения (изпълнение на заем,
предоставен на търговско предприятие) не се уреждат от императивни
правила в обществен интерес, като страните са се позовали на приложимата
законова уредба и не се налага даване на някакви допълнителни указания в
тази насока
Въззивният съд ще следва да изложи своята преценка по същество въз
основа на събраните доказателства, доколкото страните не правят нови
искания в тази насока.
За изслушване на становищата на страните по съществото на делото
следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, поради което и на осн.
чл. 267 ГПК, съставът на Варненски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба решение № 468/26.10.2022,
постановено по ТД644/2021(електронно дело 20213100900644) на ОС-Варна,
в частите, с които установителните искове по чл. 422 ГПК на „НОВО
ФИНАНАС“ООД срещу ЕТ“ДОМ – ИГНАТ РАДЕНКОВ“ са отхвърлени за
начислени по два договора заем уговорени наказателни лихви в размер на 20
104.17 лв. по договор №387-ВН-28.03.2019 г. и 804.17 лв. по договор № 386-
ВН-27.03.2019 г.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 04.04.2023г. от 14.00 часа , да се
уведомят насрещните страни на адреси на пълномощниците адв. Т. и адв. Н..
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че:
за да получат достъп до електронното дело на въззивната инстанция
следва да подадат нови заявления по образец
(https://ecase.justice.bg/Home/ElectronicCasesAccessRules)
при пропускане на крайния срок(даване ход на устните състезания в
последното по делото заседание) за представят справка за разноските пред
въззивен съд по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им, правото
2
им да искат изменение на размера, определен от съда ще бъде преклудирано.
Препис от определение да се изпрати на пълномощниците, ведно със
съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 2
към Наредба № 7 на МП.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3