№ 26935
гр. София, 01.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20241110119688 по описа за 2024 година
Предявен е иск от Д. Р. Н., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.“г“ бл.43, вх.Б, ет.3,
ап.31, чрез адв.Б., със съдебен адрес гр.София, ул.“дг“ № 15, ап.4, за осъждане на ответника
В. Г. В., ЕГН **********, с адрес с.мр, Столична община, ул.“зс“ № 52, да заплати на
ищцата следните суми: сумата от 2000.00 лв., представляваща платено капаро по развален
от ищцата предварителен договор от 05.01.2024 г. за покупко-продажба на недвижим имот,
а именно УПИ Х-152, кв.17 по плана на с.д, ведно с построената в него масивна къща, както
и сумата от 4000.00 лв., представляваща неустойка за неизпълнение на договора, ведно със
законната лихва върху двете главници, считано от подаване на исковата молба – 05.04.2024
г., до окончателното плащане на дължимото.
В условията на евентуалност искът за заплащане на сумата от 2000.00 лв. е предявен
срещу кт“ ЕООД, действащ като посредник и представител на В. В. по процесната сделка.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени предварителен договор от 05.01.2024 г. за покупко-
продажба на недвижим имот, ПКО от 05.01.2024 г., вайбър корспонденция, електронно
писмо от 19.03.2024 г.
В срока за отговора, ответниците по делото са депозирали такива, в които изразяват
становище по основателността на предявения иск.
Ответникът В. В. представя констативен нотариален акт № 95, том I, нот.дело №
154/1984 г., съставен от сд народен съдия, нотариален акт № 190, том I, рег.№ 2369, нот.дело
№ 161/2009 г., съставен от нотариус ар, рег.№ 431 от РНК, удостоверение за наследници на
гп, удостоверение за наследници на лб, нотариално заверено пълономощно от В. В. в полза
на Христина Николова, експертно решение на ТЕЛК № 90039-11 от 16.01.2024 г.
Ответникът кт“ ЕООД с искане за приемане като писмени доказателства представя
квитанция от 09.01.2024 г. от община дпа, скица, издадена на 11.01.2024 г., приходна
квитанция от община кн от 24.01.2024 г., удостоверение от 23.01.2024 г., издадено от
гл.архитект на община кн, приходна квитанция от 13.02.2024 г. от община дпа,
1
удостоверение за данъчна оценка, издадена на 13.02.2024 г. от община дпа, приходна
квитанция от 23.01.2024 г. от община дпа, строително разрешение № 5/1978 г., справка по
лица от Агенция по вписванията за гп, нотариално заверено пълномощно от В. Г. В. в полза
на хн предварителен договор от 05.01.2024 г. за покупко-продажба на недвижим имот,
квитанция за заплатени местни данъци и такси, заявление от 05.02.2024 г. от В. В. до кмета
на община дпа, удостоверение за наследници на гп, удостоверение за наследници на лб,
нотариален акт № 93, том I, нот.дело № 817/1977 г., съставен от сд народен съдия,
удостоверение от 09.07.20009 г., издадено от община дпа, нотариален акт № 190, том I, рег.
№ 2369, нот.дело № 161/2009 г., съставен от нотариус ар, рег.№ 431 от РНК,
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи като относими към предмета на спора.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявен е иск от Д. Р. Н.,
ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.“г“ бл.43, вх.Б, ет.3, ап.31, чрез адв.Б., със съдебен
адрес гр.София, ул.“дг“ № 15, ап.4, за осъждане на ответника В. Г. В., ЕГН **********, с
адрес с.мр, Столична община, ул.“зс“ № 52, да заплати на ищцата следните суми: сумата от
2000.00 лв., представляваща платено капаро по развален от ищцата предварителен договор
от 05.01.2024 г. за покупко-продажба на недвижим имот, а именно УПИ Х-152, кв.17 по
плана на с.д, ведно с построената в него масивна къща, както и сумата от 4000.00 лв.,
представляваща неустойка за неизпълнение на договора, ведно със законната лихва върху
двете главници, считано от подаване на исковата молба – 05.04.2024 г., до окончателното
плащане на дължимото.
В условията на евентуалност искът за заплащане на сумата от 2000.00 лв. е предявен
срещу кт“ ЕООД, действащ като посредник и представител на В. В. по процесната сделка.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между ищеца и първия ответник, представляван от
втория ответник, на 05.01.2024 г. е сключен предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот, а именно именно УПИ Х-152, кв.17 по плана на с.д, ведно с построената в
него масивна къща, при цена от 65 000.00 лв. Според ищцата, при подписване на
предварителния договор, тя е заплатила капаро от 2 000.00 лв., като е следвало окончателен
2
договор да се сключи един месец след подписване на предварителния договор.
Ищцата обяснява, че продавачът не е изпълнил в уговорения срок задължението си
да й прехвърли обещания недвижим имот, поради което тя във вайбър кореспонденция е
предложила да сключат анекс, с който да продължат срока за това. Това обаче не е прието,
поради което ищцата сочи, че на 05.03.2024 г., отново чрез вайбър е уведомила продавача,
че счита договора за развален поради неизпълнение задълженията на продавача по него.
Отделно от това се твърди, че са изпратени и писмени уведомления в тази насока, доставени
чрез куриерска фирма Еконт и на двамата ответници. Със същите се заявява, че са поканени
ответниците да върнат на ищцата и заплатеното от нея при подписване на предварителния
договор капаро от 2000.00 лв., както и да й заплатят предвидена в договора неустойка от
4000.00 лв.
Според ищцата, ответниците не са погасили тези свои задължения, поради което
предявяван искове за присъждането им.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът В. Г. В. е депозирал такъв, с който
изразява становище за нередовност на исковата молба.
По същество ответникът В. поддържа становище за неоснователност на исковете.
Твърди, че за сключения от негово име предварителе договор е научил едва с получаване на
препис от исковата молба. Обяснява, че той не е упълномощавам кт“ ЕООД да го
представлява при разпореждане с описания в договора недвижим имот. Признава, че е
упълномощил хин /представляваща кт“ ЕООД/ с нотариално заверено пълномощно, но
представителната й власт е ограничена до подаване на молби, заявления и съответно
получаване на документи досежно процесния имот. Оспорва се наличие на представителна
власт за сключване на предварителен договор.
В този смисъл се прави извод, че ищцата е сключила договор с лице, което няма
представителна власт спрямо сочения продавач. Ответникът В. твърди, че никога не е
потвърждавал действията на кт“ ЕООД, като прави изявление, с което изрично ги оспорва.
Освен това, в отговора се обръща внимание, че освен ответника В. В., собственик на
имота, предмет на процесния договор, е и лицето ив Г. Г., която не е страна по
предварителния договор.
С оглед на всичко това се поддържа становище за недействителност на
предварителния договор от 05.01.2024 г. Ответникът се позовава на ТР 5/2016 г. ан
ОСГТКВКС.
По така изложените съображения, ответникът твърди, че няма каквито и да са
задължения към ищцата и моли предявените от нея искове да бъдат отхвърлени.
В отговора на исковата молба на кт“ ЕООД се навеждат доводи за неоснователност
на предявения иск. Ответникът твърди, че при подписване на предварителния договор са
представени редица документи, а впоследствие се е снабдил с още от необходимите такива
за окончателно изповядване на сделката. Според този ответник, на 01.03.2024 г. е имало
записан час при нотариус по желание на купувача, но последният се е отказал от сделката. В
3
този смисъл аргументира становище, че именно купувачът е неизправната страна по
предварителния договор. В същото време се сочи, че той е извършил и редица разноски по
снабдяване с документи.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът черпи права от сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот, развален от него поради неизпълнение на насрещната страна;
- правна квалификация – предявеният иск е с правно основание чл.55, ал.1, предл.3
от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – ищецът следва да установи
наличието на валидно облигационно правоотношение с ответника, по което е изпълнил
задълженията си точно и в срок, ответниците следва да установят изложените в отговора на
исковата молба твърдения, а именно изпълнение на своите задължения по процесния
договор чрез снабдяване с всички документи, необходими за сключване на окончателен
договор, както и уговаряне на ден и час за изповядване на сделката пред нотариус, в които
ищецът не се е явил;
- факти, за които страните не сочат доказателства – ответникът кт“ ЕООД не сочи
доказателства, че страните по предварителния договор са уговорили ден и час за явяване
пред нотариус за сключване на окончателен договор, че на уговореното място в уговорения
час са се явили продавачите /лично или чрез пълномощник/, а купувачът не се е явил, респ.,
че последният се е отказал от договора в по-ранен момент.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: предварителен договор от 05.01.2024 г.
за покупко-продажба на недвижим имот, ПКО от 05.01.2024 г., вайбър корспонденция,
електронно писмо от 19.03.2024 г., констативен нотариален акт № 95, том I, нот.дело №
154/1984 г., съставен от сд народен съдия, нотариален акт № 190, том I, рег.№ 2369, нот.дело
№ 161/2009 г., съставен от нотариус ар, рег.№ 431 от РНК, удостоверение за наследници на
гп, удостоверение за наследници на лб, нотариално заверено пълономощно от В. В. в полза
на Христина Николова, експертно решение на ТЕЛК № 90039-11 от 16.01.2024 г., квитанция
от 09.01.2024 г. от община дпа, скица, издадена на 11.01.2024 г., приходна квитанция от
община кн от 24.01.2024 г., удостоверение от 23.01.2024 г., издадено от гл.архитект на
община кн, приходна квитанция от 13.02.2024 г. от община дпа, удостоверение за данъчна
оценка, издадена на 13.02.2024 г. от община дпа, приходна квитанция от 23.01.2024 г. от
община дпа, строително разрешение № 5/1978 г., справка по лица от Агенция по
вписванията за гп, квитанция за заплатени местни данъци и такси, заявление от 05.02.2024 г.
от В. В. до кмета на община дпа, нотариален акт № 93, том I, нот.дело № 817/1977 г.,
съставен от сд народен съдия, удостоверение от 09.07.20009 г., издадено от община дпа,
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.09.2024 г. от
11.00 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговорите на ответниците.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5