Р
Е Ш Е
Н И Е №
926
гр. Бургас, 23 юни 2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Бургас, ХІV състав, в
съдебно заседание на седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
АТАНАСКА АТАНАСОВА
При секретар К. Л. и с участието на прокурора ХРИСТО КОЛЕВ, изслуша
докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД № 1147/2021 г.
Производството е по реда на чл.63, ал.1 ЗАНН във
вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Образувано
е по касационна жалба, подадена от А.Х.Х.,
чрез процесуален представител адв. П.Н.,
против решение № 260152/22.02.2021г., постановено по НАХД № 3953/2021 по
описа на Районен съд гр.Бургас.
С
решението е потвърдено наказателно
постановление № 20-0769-003035/02.09.2020 г., издадено от Началник Сектор
„Пътна полиция“ към ОД МВР – Бургас, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на А.Х.Х., с ЕГН: **********, на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП,
е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Жалбоподателят
иска отмяна на съдебното решение и отмяна на наказателното постановление.
Счита, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, като
не е намерил наличие на предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН и не е
установил допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при издаване
на наказателното постановление.
В съдебно
заседание лично и чрез процесуалния си представител адв. В., поддържа жалбата и
направените с нея искания. Счита, че деянието, за което е наложена санкция е с
явно незначителна обществена опасност.
Ответникът по
касационната жалба не изпраща представител.
Представителят
на Окръжна прокуратура Бургас счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно.
Според него, доказателствата по делото обуславят приложението на чл.28 от ЗАНН.
Касационната
жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл.211 от АПК, от страна, с
право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество е основателна.
Настоящият състав на съда намира преценката за
законосъобразност на наказателното постановление за противоречаща на
материалния закон.
Доказателствата по делото предпоставят категоричен
извод за приложение на нормата на чл.28 от ЗАНН.
Няма спор, че на 10.03.2021г. около 13.50 ч. лек
автомобил Мазда, собственост на дъщерята на касатора не е бил регистриран по
предвидения за това, ред.
Установено е обаче, че на същата дата около 9.30ч. А.Х.Х. е направил
заявка до ОП“Транспорт“ Бургас за транспортиране на лек автомобил Мазда- без
регистрационни табели, с репатриращ автомобил до КАТ Бургас. По делото е
представен и документ, удостоверяващ извършено заплащане на услугата.
Към момента на заявката автомобилът се намирал на адрес ул.
„Стара планина“, която била в ремонт.
Поради липса на възможност за навлизане в тази улица,
служителят, управляващ репатриращият автомобил- св. Неделчев, се разбрал по
телефона с Х. л.а. Мазда да бъде изкаран на най- близкото широко място на
ул.“Демокрация“.
Пак според показанията на този свидетел от адреса на касатора
до мястото на ул.“Демокрация“ разстоянието било около 30м.
Това придвижване на л.а. било забелязано от
служители на МВР. Тъй като същите не притежавали компетентност да упражняват
контрол по спазване на ЗДвП, извикали за съдействие служители на Пето РУ.
При пристигане на място св. В. (служител на Пето
РУ) установил, че в близост до мястото, където бил спрян лекия автомобил се
намирал паяк, който чакал да го вдигне. В такава насока били и обясненията на
водача на автомобила.
Свидетелят сочи, че е съставил АУАН въз основа на
сведенията, получени от колегите му полицаи.
Наред с това, представеното по делото копие от
свидетелство за регистрация на автомобила удостоверява дата на регистрация
10.03.2021г.
При тези факти първоинстанционният съд е посочил,
че по несъмнен начин е установено, че на място е пристигнал репатриращ
автомобил, с цел извозване на процесното МПС до Сектор „Пътна полиция“. На
същото място обаче съдът отбелязва, че „не дава вяра на твърденията на
жалбоподателя, че целта му е била да стигне единствено до бул.“Демокрация“ с
автомобила, от където е следвало да бъде натоварен и извозен“.
Двата извода взаимно се изключват. От една страна е
пристигнал репатриращ автомобил, за да извози процесното МПС до Сектор „Пътна
полиция“, а от друга не такава е била целта на санкционираното лице.
Съдът не дава отговор на въпроса, каква тогава е
била действителната цел на последното и защо е било наложително заявяването на
репатриращ автомобил, ако целта не е лекия автомобил да бъде транспортиран.
Тази интерпретация на фактите освен на закона, противоречи
и на нормалната логика.
Всъщност по делото е доказано, че лекия автомобил
Мазда е изминал разстояние между 30- 100м. (според свидетелските показания),
без да е регистриран, т.е. формално е осъществен състава на нормата на чл.175,
ал.3, предл.1 от ЗДвП. Поради своята малозначителност обаче, същото не е
обществено опасно.
Настоящият касатор е направил всичко възможно, за
да съобрази поведението си с изискванията на закона, макар да е допуснал
незначително нарушение.
Като е приел обратното първоинстанционният съд
неправилно е приложил материалния закон и е постановил акт, който следва да
бъде отменен.
По същество- следва да бъде отменено и
наказателното постановление.
Затова и на
основание чл.221 и чл. 222 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, ХІV
състав на Административен съд гр. Бургас,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 260152/22.02.2021г.,
постановено по НАХД № 3953/2021 по описа на Районен съд гр.Бургас
И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
20-0769-003035/02.09.2020 г., издадено от Началник Сектор „Пътна полиция“ към
ОД МВР – Бургас, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на А.Х.Х., с
ЕГН: **********, на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП, е наложено
административно наказание „Глоба“ в
размер на 200 лева и „Лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: