О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……
гр. София, 26.11.2020 г.
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ, в закрито заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА
ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
АТАНАС МАДЖЕВ
като разгледа докладваното
от съдия Братоева ч. гр. д. № 12745 по описа за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 274 и сл. вр. чл. 577 ГПК и чл. 32а ПВ.
Образувано е по частна жалба на М.З.Ц., ЕГН **********,
срещу определение № 1698 от 18.12.2019 г. на съдия по вписванията при СРС, в
което е обективиран отказ за вписване на Заповед № РД-09-248/05.04.2012 г. на
кмета на СО, район „Нови Искър“.
Жалбоподателят твърди, че на 11.02.2020 г.
нотариус Р.Р.му съобщила определението за отказ на вписване на Заповедта на
кмета, като счита, че същото е незаконосъобразно, тъй като съдията по
вписванията действал извън рамките на законоустановените си
правомощия – същият не бил компетентен да преценява материално-правните
предпоставки за издаване на представената му за вписване заповед, поради което
отказът следвало да бъде отменен.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ
СЪД, след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени представените
доказателства, намира от правна и фактическа страна следното:
Със заявление, вх. № 86633/18.12.2019 г. нотариус Р.Р.представила
за вписване Заповед № РД-09-248/05.04.2012 г. на кмета на СО, район „Нови
Искър“ за възстановяване правото на собственост върху новообразуван имот №
57011.5981.185 в землището на с. Подгумер в полза на наследниците на Д.Ц.У.починал
на 20.07.1952 г., по която бил постановен отказ, обективиран в определение №
1698/18.12.2019 г., което е връчено на заявителя (нотариус Р.) на 04.02.2020
г., видно от представеното уведомително писмо.
Сам жалбоподателят Ц. в депозираната на 17.11.2020
г. жалба, вх. № 18-00-194, твърди, че узнал за определението на 11.02.2020 г.,
съответно на 13.03.2020 г. по сметка на СГС е внесена и държавна такса за
разглеждане на жалбата. Справка в деловодната система на съда установява, че по
жалба на същия жалбоподател - М.З.Ц., ЕГН **********, депозирана срещу същото определение от 18.12.2019 г., постановено от съдия по
вписванията при Софийски районен съд, с което се отказва вписването в регистъра
на Службата по вписванията при Районен съд – гр. София на представената с молба
с вх. № 86636/18.12.2019 г. заповед на кмета на СО, район „Нови Искър“, е
образувано частно гр. дело № 4123/2020 г. на СГС, съответно с неподлежащо на
обжалване определение № 10291/02.07.2020 г. процесното определение е отменено и
е постановено ДА СЕ ВПИШЕ в регистъра на Службата по вписванията при Районен
съд – гр. София заповед на кмета на СО, район „Нови Искър“ №
РД-09-203/02.03.2012 г., с която се възстановява право на собственост на
наследниците на Д.Ц.У./Д.Ц.М./, посочени в удостоверение за наследници № изх. №
КПД 19-УГ01-125/19.11.2019 г., на право на собственост върху поземлен имот с
идентификатор № 57011.5981.184, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед РД-18-9/16.01.2012 г. на изпълнителния директор
на АГКК, с адрес на поземления имот с. Подгумер, район Нови Искър, местност
Чукавица, с площ от 746 кв. м., което искане за вписване е заявено с молба с
вх. № 86636/18.12.2019 г., подадена от нотариус Р.Р..
При това положение, жалбата е процесуално недопустима
– същата е подадена много след изтичане на 1-седмичния срок от узнаване на
определението, в което е обективиран отказът, а от друга страна за
жалбоподателя й не е налице правен интерес от разглеждането й по същество, тъй
като обжалваният отказ е отменен с влязъл в сила съдебен акт.
Разпоредбата на чл. 577 ГПК предвижда отказите да
се извърши вписване да подлежат на обжалване с частна жалба пред окръжния съд,
като в разпоредбата не е указан срок за депозиране на частната жалба, поради
което приложимо е общото правило на чл. 275, ал. 1 ГПК – срокът за обжалване е
едноседмичен и тече от съобщаване на определението. В производството
доказателства определението да е съобщено на М.З.Ц., ЕГН **********, не са представени,
но същият сам твърди, че заявилият вписването нотариус му е съобщил отказа на
11.02.2020 г., поради което частната жалба е следвало да се депозира до края на
присъствения 18.02.2020 г.. Депозираната на 17.11.2020 г. частна жалба е
просрочена – подадена в упражняване на преклудирано процесуално право и по тази
причина е процесуално недопустима.
От друга страна по съществото на подадената частна
жалба е налице вече формирана сила на пресъдено нещо – обжалваният отказ е
отменен и със съдебен акт е разпоредено вписването на Заповед №
РД-09-248/05.04.2012 г. на кмета на СО, район „Нови Искър“, поради което за М.З.Ц.,
ЕГН **********, е отпаднал правният интерес от провеждане на ново, последващо
производство по обжалване на отказа, по аналогия с чл. 299, ал. 2 ГПК.
Така мотивиран, СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на М.З.Ц.,
ЕГН **********, вх. рег. № 18-00-194/17.11.2020 г., подадена срещу отказ на
съдия по вписванията при СРС, обективиран в определение № 1698 от 18.12.2019 г.
за вписване на Заповед № РД-09-248/05.04.2012 г. на кмета на СО, район „Нови
Искър“, който отказ е отменен с влязло в сила на 02.07.2020 г. определение по
частно гр. дело № 4123/2020 г. на СГС.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в 1-седмичен
срок от връчването му на М.З.Ц., ЕГН **********.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.