РЕШЕНИЕ
гр. Перник, 23.11.2018г.
РАЙОНЕН СЪД ПЕРНИК,
гражданско отделение, IV състав - съдия Михаил Алексов в закрито заседание,
проведено на двадесет и трети ноември две хиляди и осемнадесета година в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ
като разгледа докладваното от съдия Алексов гр.
д. № 07363/2017г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.250
от ГПК.
Производството е образувано по
искова молба подадена
ОТ: адв. М.Г. - пълномощник на Е.Г.И.
- ЕГН:**********, постоянен и настоящ адрес ***, съдебен адрес ***, офис 13Б
СРЕЩУ
ОБЩИНА ПЕРНИК - адрес: гр.Перник,
пл. „Свети Иван Рилски" №1А, представлявана от Кмета на общината Д-р Вяра
Церовска
с искане да бъде осъдена ОБЩИНА
ПЕРНИК - адрес:гр.Перник, пл.„Свети Иван Рилски" №1А, представлявана от
Кмета на общината, да заплати на Е.Г.И.
-ЕГН:**********, постоянен и настоящ адрес ***, съдебен адрес ***, офис 13Б,
сумата от 1725.60 /хиляда седемстотин двадесет и пет лева и шестдесет
стотинки/лева, заедно с законната лихва върху посочената сума от датата на увреждането
-27.08.2017 год. до пълното погасяване на цялата сума - която сума представлява
сбор от причинените имуществени вреди на процесното МПС изброени по - горе, за
обезвредата на които отговаря ответната община в качеството си на собственик на
уличните съоръжения, включително канализационните шахти, както и направените по
делото разноски, включително тези по ч.гр.д.№5557/2017 год. по описа на ПРС -
съгласно чл.209 ГПК.
С определение съдът е
конституирал като трето лице помагач на стратаната на ответника „ВиК – Перник“
ООД, както и е приел за съвместно разглеждане, в условията на евентуалност
предявения от ответника Община Перник, против трето лице - помагач „ВиК"
ООД - гр. Перник обратен иск до размера на исковата претенция, а именно за
сумата от общо 1725,60 лв.
Съдът е постановил по делото
Решение №714/11.07.2018г., с което е осъдил ОБЩИНА ПЕРНИК с адрес:гр.Перник,
пл.„Свети Иван Рилски" №1А, представлявана от Кмета на общината д-р Вяра
Церовска да заплати на Е.Г.И. с ЕГН:********** и с постоянен и настоящ адрес ***,
сумата в размер на 1725,60 лв. /хиляда седемстотин и двадесет и пет лева и
шестдесет стотинки/ - главница, ведно със законната лихва върху нея от датата
на уврежданото - 27.08.2017 г. до изплащане на вземането, представляваща
обезщетение за имуществени вреди, причинени на собствения му лек автомобил
марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № ****,
в резултат на настъпило ПТП на 27.08.2017 г. по време на движение в гр. Перник,
на ул. „Юрий Гагарин“, в участъка срещу магазин „Мал Мук“ и изразяващо се в
преминаване през незакрепена и необезопасена шахта на пътното платно.
По делото е постъпила молба рег.
№ 20319/31.07.2018г. от Община Перник, с която се иска да бъде допълнено
решението, като по предявения обратен иск бъде осъден „ВиК – Перник“ ООД да
заплати на Община Перник сума сумата в размер на 1725,60 лв. /хиляда
седемстотин и двадесет и пет лева и шестдесет стотинки/ - главница, ведно със
законната лихва върху нея от датата на уврежданото - 27.08.2017 г. до изплащане
на вземането, представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени на
собствения му лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № ****, в резултат на настъпило ПТП на
27.08.2017 г. по време на движение в гр. Перник, на ул. „Юрий Гагарин“, в
участъка срещу магазин „Мал Мук“ и изразяващо се в преминаване през незакрепена
и необезопасена шахта на пътното платно.
В указания едноседмичен срок от
съобщението за образуваното производство по допълване на решението е постъпил отговор
от едната от насрещните страни, а именно „Водоснабдяване и канализация“ ООД -
Перник. В становището се сочи, че обратния иск е неоснователен, тъй като пътя
се стопанисва от Община Перник. В процесния участък няма предадена канализация
за експлоатация поддръжка от „ВиК“ ООД – Перник.
Съдът като взе предвид
постъпилата молба и прецени материалите по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Искането за допълване на
решението е направено в срока по чл.250,ал.1 от ГПК, поради което е и допустимо.
Молбата е изпратена на другите страни и в дадения им срок е постъпило становище
от едната страна.
Допълването е правен институт
регулиран в ГПК, с който е допустимо след постановяване на определено съдебно
решение ако съдът е допуснал опущение при постановяването му с допълнително
такова да се произнесе и по останалите искания на страните, по които не се е
произнесъл. Касателно настоящия случай съдът не се е произнесъл в диспозитива по всички искания с които е бил
сезиран от страните, а именно по отношение на обратния иск, поради което и в случая се налице предпоставките за
допълване на съдебното решение.
В случая за да бъде ангажирана отговорността на „ВиК“
ООД – Перник по обратния иск следва да се докаже, че именно дружеството е
собственик, респективно отговаря за експлоатацията на процесната шахта. Съгласно заключението на приетата по делото съдебно-техническа
експертиза процесната шахта се намира до линията разделяща южното платно (с
посока на движение Център - кв. „Мошино") на две ленти срещу бивш магазин
„Мал Мук" от север и срещу бл, 12 от юг (между входове „Д" и „В“). В
участъка между ПГЕМП „Христо Ботев" и надлеза на ЖП линия „Перник
-Волуяк" по схемата на канализационната система в района, стопанисвана и
поддържана от „В и К" ООД - Перник, няма битово-фекална канализация по ул.
„Юрий Гагарин". Битово-фекалната канализация е южно от бл. 12. По схемата
на подземните комуникации в района, предоставена от Община Перник, процесната
шахта е начална на смесена канализация от бетонни тръби с диаметър 200 мм.,
която продължава в западна посока. Южно от тази смесена канализация преминава
дъждовна канализация, през шахта. На експерта не са предоставени данни чия
собственост е процесната шахта, като община Перник и „ВиК" ООД - Перник
категорично отричат да са собственици на процесната шахта. Съгласно пояснението
на експерта в съдебно заседание в патримонума на „Вик“ е битово-фекалната
канализация, а за останалите подземни комуникации това дружество не отговаря.
Предвид на посоченото в случая
Община Перник не доказа в условията на пълно и главно доказване именно
наличието на специфичното отношение на „ВиК“ ООД –Перник спрямо вещта,
причинила вредите на процесния автомобил. А именно стопанисването и
експлоатацията на тази шахта не се доказа да е било възложено на „ВиК“ ООД –
Перник. Предвид на това и обратния иск следва да бъде отхвърлен като недоказан.
Воден от горното,
съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 714 от 11.07.2018 на Районен съд Перник, като го допълва и
ОТХВЪРЛЯ приетия за съвместно разглеждане, в условията на евентуалност предявен от
ответника Община Перник, против трето лице - помагач „ВиК" ООД - гр.
Перник ОБРАТЕН ИСК до размера на исковата претенция, а именно за сумата от общо
1725,60 лв., като НЕДОКАЗАН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Пернишки окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: