№ 15019
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
Гражданско дело № 20211110148758 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. С. А. – редовно уведомен в предишно съдебно заседание,
явява се лично, и с АДВ. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Н.Д.“ ЕООД - редовно уведомен в предишно съдебно
заседание, представлява се от АДВ. Д., с пълномощно по дело.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА заявление на ответника от 30.05.2022 г.
ДОКЛАДВА писмо на МВР, Дирекция „Национална система 112“ от
29.07.2022 г. ведно с приложен CD диск.
АДВ. Н.: Запознах се със заявлението на ответника и с писмените
доказателства приложени към него. По отношение на доказателствата, които
представляват „Правила за безопасност на труда“, предоставям на съда.
Възразявам единствено по приемането на документ, който е наименован „Как
да се предпазим от подхлъзвания, спъвания и падания на едно ниво“. Първо,
не е ясно какъв е този документ, дали е част от някакъв друг документ или е
самостоятелен. Същият смятам, че не представлява правила за безопасност на
1
труда, каквито имало и бяха изяснени от ответното дружество. Същият няма
дата на изготвяне, поради което не е ясно, дали изобщо е съществувал към
процесната дата или е съставен само за целите на настоящото произвоство.
По отношение на доказателствата представени от „Национална система 112“,
аз лично не видях дали я има на хартиен носител самата информация или е
снета само на диск. В тази връзка, моля, да допуснете СТЕ, като цялата
информация от диска да бъде свалена на хартиен носител, за да се запознаем
със съдържанието на диска. Поддържам искането си за допускане на Съдебно-
психологична и съдебно-медицинска експертизи. В случай, че бъдат
допуснати то същите да бъдат изготвени след личен преглед на доверителя
ми.
АДВ. Д.: Моля, да бъдат приети представените правила, те са частен
документ. Не мога да кажа кога са изготвени. Клиентът ми твърди, че това са
част от ПБЗУТ.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на представените
писмени доказателства, като преценката за тяхната достоверност е въпрос по
същество, и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представените писмени доказателства,
СНЕМА самоличност на доведения свидетел, който се въведе в залата в
11:05 ч., както следва:
КАМЕН ВАЛЕНТИНОВ ВУЧЕВ, ЕГН **********, адрес: гр. София,
българин, български гражданин, средно образование, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК.
Същият обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ КАМЕН ВУЧЕВ: Познавам В. от 2019 г. Имах един
приятел, с който той излизаше и така се запознахме и станахме приятели.
През 2021 г. той работеше в подфирма на „СПИДИ“. Знам, че беше паднал,
защото тогава аз работех в друга подфирма на „СПИДИ“, точно почвах
2
работа тогава. За всеки район бяха различни подфирми. Към фирмата, която е
ответник по делото, аз не съм работил. Складът откъдето взимаме пратките е
един и същ, и за всеки район си има отделно място. Аз обслужвах ж.к.
„Дружба“, а той доколкото си спомням беше за ж.к. „Младост“, складовете
ни бяха един до друг.
Точно този ден се чухме по-рано и се бяхме разбрали да се видим след
работа. Звънях му, но той не ми вдигаше и по-късно вечерта разбрах от майка
му, че е в болница. Една седмица след случилото се го видях тях, той беше на
легло с бинтован крак, трудно ставаше, като ходи до тоалетна беше с
придружител, ходеше и с патерици, целият му крак беше вързан. След като се
възстанови излизахме понякога, но му беше трудно да ходи и затова започна
да излиза по-рядко. След като се възстанови се виждахме и излизахме по 1–2
пъти седмично. В периода на възстановяване почти не излизаше, тогава аз
ходих няколко пъти до тях, за да се видим. Възстановяването му продължи
няколко месеца, но не мога да кажа колко точно. Като се възстановявапе
ходех до тях и го взимах с колата и се возехме. Казваше, че го боли крака.
Той има белези по крака и сега лятото /имам предвид за лятото на 2022 г./,
почти не обуваше къси панталонки, беше го срам. Не мога да кажа точно още
колко време е имал болки. Към днешна дата, когато става студено ми е
казвал, че усеща болки в крака. За инцидента ми каза, че при слизане от
самия бус се е подхлъзнал на леда. На работа ходеше с яке и ветровка, които
са ни дадени от „СПИДИ“. По това време сме се засичали с него, защото
бяхме в един склад. Обикновено идваше на работа с едни зимни черни
обувки, тип „кубинки“, за конкретния ден мисля, че беше със същите обувки.
Може би предишния ден съм видял В. на работа с тези обувки, ние си се
виждахме там. Не съм ходил при него в болницата, след като излезе ходех в
тях.
Работното облекло, което „СПИДИ“ ни предоставя за зимата е само яке
и ветровка. Не са ни казвали устно с какво да бъдем обути. С правила за
работа мен лично не са ме запознавали. Знам, че се случва при постъпване на
работа, но и тогава не са ме запознавали.
Знам, че са му правени операции, има винтове в крака, той има белези,
то се виждат. Знам, че два пъти беше в болница. Не мога точно да кажа колко
време е бил на легло вкъщи. Вкъщи ходеше с две патерици, като понякога му
3
помагахме, но не мога да кажа колко време е ходил с патерици. Доколкото
знам майка му отсъстваше понякога от работа, за да може да му помага
/хранеше го, помагаше му да отиде до тоалетна/. След злополуката В. се
промени, затвори се, започна да не споделя много. Преди беше по-различен.
Не мога да кажа дали може да работи нормално, но е споделял, че има болки в
крака и го виждам, че ходи по по-различен начин, накуцва.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ, освободи свид. Камен Вучев от залата.
СЪДЪТ, намира за основателно искането на ищеца за допускане на
СМЕ като счита за ненужно допускането на съдебно-психологична
експертиза, и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на СМЕ по въпросите поставени от ищеца в
иск. молба.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 400 лв. вносими от
бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за в.л. д-р Ц. Н. Г., който да се уведоми за следващото
съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
психологична експертиза.
АДВ. Н.: Нямам други доказателствени искания. Моля, да се
произнесете по молбата ни за електронен достъп по делото.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед изчерпване на процесуалните действия, СЪДЪТ,
ОПРЕДИЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.02.2023 г. от 11:40 часа , за
която дата и час страните уведомени от днес.
Да се призове в.л.
ДА СЕ ОСИГУРИ техническа възможност за изслушване на
4
аудиозаписа съдържащ се в CD диск, приложен към молба на Дирекция
„Национална система 112“, докладвана по-горе.
ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ електронен достъп на адв. М., съобразно
молбата от 03.05.2022 г., при наличие на такава техническа възможност.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:21
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5