№ 747
гр. С. 19.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ в закрито заседание
на деветнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110208387 по описа за 2021 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр. С. 19.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД-С. НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 121-ви състав, в публично
заседание на 29.09.2021 г. в състав:
Районен съдия: ПЕТЯ ТОПАЛОВА
при секретаря А.Л. като разгледа докладваното от съдия Топалова АНД №8387 по
описа за 2021 г. на РС-София, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
1
Образувано е по жалба на „ФИРМА гр.София, с ЕИК /.../ срещу
наказателно постановление №Р-10-371/17.05.2021 г. на зам. председателя на
КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, с което
му е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лв. на основание чл.
1
221 ал. 8 т. 3 пр.1 ЗППЦК за извършено нарушение на чл. 100о ал. 1 пр.1
вр.чл. 100т ал. 3 вр. ал. 1 изр.1 пр.2 ЗППЦК вр. § 45 т. 1 ПЗРЗМДВИП.
В жалбата се излагат доводи за допуснати процесуални нарушения и
такива на материалния закон, правят се възражения, че за едно и също
нарушение са съставени два АУАН. Предлага се на съда да отмени изцяло
НП. Алтернативно се иска прилагане на разпоредбата на чл.28 ЗАНН.
Редовно призовано дружеството-жалбоподател не изпраща представител в с.з.
Въззиваемата страна се представлява от юрисконсулт Г., който поддържа становище за законосъобразност и правилност на НП и моли съда за неговото потвърждаване. Представя писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество същата е
НЕОСНОВАТЕЛНА, като мотивите са следните:
По делото е установена следната фактическа обстановка:
При извършена проверка от контролните органи на въззивавемата страна биро
1
установено, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 100о ал. 1 пр.1 вр.чл.
100т ал. 3 вр. ал. 1 изр. 1 пр.2 ЗППЦК вр. § 45 т. 1 ПЗРЗМДВИП вр. с § 45 т. 1
от преходните и заключителните разпоредби на Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците, тъй
като не е представило на обществеността публично уведомление за
финансовото си състояние за първо тримесечие на 2020 г. в
законоустановения срок до 30.09.2020 г.
Установява се, че „ФИРМА е вписано под №РГ-05-1286 в регистъра на
публичните дружества и други емитенти на ценни книжа, воден от КФН,
респ. притежава статут на емитент и като такова е адресат на нормите на
ЗППЦК и на подзаконовите актове по прилагането му.
От справка на интернет страницата на „Българска фондова борса“ АД
за емитенти, които разкриват регулирана информация е констатирано, че
2
„ИзточнаГазова Компания“ ЕАД използва за оповестяване на дължимата
информация обществеността интернет портала, достъпен на адрес
http://www.x3news.com/.
При извършена проверка в интернет и в масива на горепосочения
интернетпортал е установено, че в законоустановения срок „Източна Газова
Компания“ ЕАД не е представило на обществеността публично уведомление
за финансовото си състояние за първо тримесечие на 2020 г., а именно до
30.09.2020 г. Контролните органи приели, че дружеството е извършило
горепосоченото нарушение на дата 01.10.2020 г. в гр. София.
Свидетелката Д.И. Ангелова на длъжност „старши експерт“ в отдел
„Надзор на публични дружества, емитенти на ценни книжа и дружества със
специална инвестиционна цел“, дирекция „Надзор на инвестиционната
дейност“, управление „Надзор на инвестиционната дейност“ на КФН,
съставила АУАН №Р-06-905/01.12.2020 г., връчен надлежно на
пълномощник.
В срока по чл. 44 ал.1 ЗАНН няма постъпили възражения срещу акта.
Наказващият орган възприел изцяло установената с АУАН фактическа
обстановка и издал атакуваното наказателно постановление, като в
последното е отстранета техническо грешка в акта при изписване
едновременно на ал.3 и ал.4 на чл.100т ЗППЦК.
Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
В хода на административнонаказателното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
накърняване на правото на защита на санкционираното лице. АУАН и НП са
издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на
определената им компетентност.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелката Д.И. Ангелова –
актосъставител, тъй като тя лично е извършила проверката. Показанията на
свидетелката са логични и вътрешно безпротиворечиви по отношение на
релевантните по делото факти, поради което СРС им се довери изцяло.
Същите се подкрепят и от събраните писмени доказателства по делото.
3
При съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита, които да обосновават отмяна на атакувания акт само на това основание, като направените възражения в тази насока са неоснователни. АУАН отговаря на императивните изисквания за съдържание, заложени в чл.42 ЗАНН
АУАН е съставен в рамките на срока, установен в чл. 34 ал. 1 ЗАНН.
АУАН е съставен от надлежно оправомощен служител на КФН, като съдът
след служебна проверка не установи липсата на някои от задължителните
реквизити по чл.57 ЗАНН в атакуваното НП. В НП се съдържа подробно
описание на нарушението; обстоятелствата, при които същото е извършено и
установено; нарушената разпоредба на закона; нарушителя; доказателствата,
въз основа на които нарушението е установено, като са посочени вида и
размера на наложената санкция.
Неснователно е искането за приложение на чл. 28 ЗАНН, тъй като
нарушението не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид. То е типично
за своя вид и не е извършено при смекчаващи отговорността обстоятелства, а
в състава му не е включено настъпването на вредни последици, т.е., същото е
формално. Следва да се вземе предвид, че под „разкриване“ на регулирана
информация, съгласно посочената разпоредба, се има предвид предоставянето
й на комисията и на обществеността, съгласно разпоредбата на чл. 100т ал. 1
ЗППЦК. В случая този отчет (уведомление) попада в обхвата на
информацията, която публичното дружество следва да разкрива регулярно по
Глава шеста „а“ ЗППЦК, Раздел II, Разкриване на регулирана информация.
Съгласно чл. 100т ал. 3 ЗППЦК регулираната информация се разкрива, на
обществеността по начин, който осигурява достигането й до възможно най-
широк кръг лица едновременно, и по начин, който не ги дискриминира.
Емитентът е длъжен да използва информационна агенция или друга медия,
която може да осигури ефективното разпространение на регулираната
информация до обществеността във всички държави членки.
Наказващият орган е наложил имуществена санкция в размер на 5 000
лв. - в минимално предвидения в закона размер, поради което обсъждането
му е безпредметно по аргумент от чл. 27, ал. 5 ЗАНН
Въз основа на гореизложеното съдът приема, че наказателното постановление е законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено изцяло.
При този изход на делото основателна е претенцията на въззиваемата
страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като същото
следва да бъде определено в посочения размер в чл. 27е от Наредба за
заплащането на правната помощ, издадена въз основа на законовата делегация
по чл. 37 от ЗПП, а именно размер на 120 лв.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
4
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №Р-10-371/17.05.2021 г.
на зам. председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на
инвестиционната дейност“, с което на „ФИРМА гр.София, с ЕИК /.../,
наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лв. на основание чл. 221 ал.
1
8 т. 3 пр.1 ЗППЦК за извършено нарушение на чл. 100о ал. 1 пр.1 вр.чл. 100т
ал. 3 вр. ал. 1 изр.1 пр.2 ЗППЦК вр. § 45 т. 1 ПЗРЗМДВИП.
ОСЪЖДА „ФИРМА гр.София, с ЕИК /.../, да заплати на Комисията за
финансов надзор сума в размер на 120 лв. - юрисконсултско възнаграждение
за една инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - София град в 14-дневен срок от съобщението до страните за неговото изготвяне на основанията, предвидени в НПК, по реда на глава XII от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
РЕШИ:
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №Р-10-371/17.05.2021 г. на зам. председателя
на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, с което на „ФИРМА
гр.С. с ЕИК /.../, наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лв. на основание чл. 221
ал. 8 т. 3 пр.1 ЗППЦК за извършено нарушение на чл. 100о1 ал. 1 пр.1 вр.чл. 100т ал. 3 вр.
ал. 1 изр.1 пр.2 ЗППЦК вр. § 45 т. 1 ПЗРЗМДВИП.
ОСЪЖДА „ФИРМА гр.С. с ЕИК /.../, да заплати на Комисията за финансов надзор сума в
размер на 120 лв. - юрисконсултско възнаграждение за една инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - София град в 14-
дневен срок от съобщението до страните за неговото изготвяне на основанията, предвидени
в НПК, по реда на глава XII от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
6