Решение по дело №346/2018 на Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

№………./21.05.2018 г.

 гр. Варна

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и първи  май през две хиляди и осемнадесета година, в състав:                          

 

СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 346 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по реда на търговските спорове (на осн. чл. 365 т. 3 от ГПК) и се разглежда по правилата на чл. 376 ГПК.

Приет е за разглеждане конститутивен иск от  Окръжен прокурор гр. Варна за прекратяване на еднолично дружество с ограничена отговорност „АМ ПРОДЖЕКТС“ЕООД гр. Варна, ЕИК202557587, поради противоречие на дейността му със закона, на осн. чл. 155, т. 3 ТЗ.

Ищецът основава претенцията си на твърдения за допуснати нарушения на императивни законови норми, изразяващи се в продължаване на дейността на дружеството в период повече от три месеца след заличаването на управителя на дружеството. Като се позовава на законова последица от този факт, претендира прекратяване на дружеството с решение на съда. Ищецът не е ползвал предоставеното му право за излагане на писмени бележки по същество на спора.

В срока по чл. 367 ГПК не е постъпил отговор. Ответното дружество не е възразило срещу претенцията, не представя и писмени бележки  в срока по чл. 376 ал.1 ГПК. Липсата на оспорване и позоваването само на писмени доказателства от страна на ищеца откриват и възможността за произнасяне на съда, сезиран с търговския спор в закрито заседание по чл. 376  ал.1 ГПК. Преклудираните възможности за защита  правят ненужно изслушване на страните ( без да се нарушава принципа на чл. 8 от ГПК).

По предварителните въпроси, допустимостта на претенцията  съдът се е произнесъл в закрито заседание с определение №1556/03.05.2018г. и понастоящем не намира основание за преразглеждането им. Със същото определение на страните е обявен и писмен доклад по делото с мотивите на съда относно окончателната правна квалификация на претенциите по-подробно изложение на релевантните твърдения и разпределението на доказателствената тежест.

По съществото на спора:

След проверка на представените по делото доказателства, и въз основа на доводите на страните, съдът приема следното:

От извършената служебна справка по партидата на „АМ ПРОДЖЕКТС“ЕООД в търговския регистър  е видно, че едноличния собственик на капитала на търговеца е бил предизвестен от управителя Свитлана Турчанска за оттеглянето на съгласието му да изпълнява тази функция, след което на 14.11.2016 г. е вписано заличаване на  управителя въз основа на подадено от това лице заявление, основано на  прекратяване на мандатното отношение по негова инициатива. В следващите три месеца, а и понастоящем, липсва надлежно вписване на назначаване на нов управителен орган.

Съдът приема, че продължаването на дейността на търговско дружество без представителен орган осъществява хипотезата на основание за прекратяване на дейността на чл.155 т. 3 ТЗ.

По гореизложените съображения съдът намира, че предявеният иск е доказан и основателен и следва да бъде уважен. Настоящото исково производство се разглежда по общия ред и с влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено.

В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството - открива се производство за ликвидация. Производство е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.

На основание чл.78 ал.11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 30лв., определена в минималния размер по т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

По гореизложените съображения и на осн. чл.235 ГПК, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПРЕКРАТЯВА по реда на чл. чл. 155 т. 3 от ТЗ и ОТКРИВА производство по ликвидация на „АМ ПРОДЖЕКТС“ЕООД гр. Варна, ЕИК202557587 по иск на Окръжен прокурор - Варна.

ОСЪЖДА  „АМ ПРОДЖЕКТС“ЕООД, ЕИК202557587 гр. Варна, ул. Дебър 6 ап.10, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд - гр. Варна в Централна кооперативна банка /ЦКБ/ клон Варна, BIC: ***, IBAN: ***, сумата 30 лв. /тридесет лева/, представляваща дължима по делото държавна такса на основание чл. 78, ал. 11 от ГПК.

УКАЗВА на „АМ ПРОДЖЕКТС“ЕООД гр. Варна, ЕИК202557587, че следва да представи доказателства за заплатената присъдена сума, като при пропускане на 14-дневен срок след влизане в сила на решението, в полза на бюджета ще бъде издаден служебно изпълнителен лист, като в него допълнително ще бъде начислена и такса от 5 лв., на осн. чл. 109 от ПАС.

След влизане в сила препис от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА за вписване на по партидата на „АМ ПРОДЖЕКТС“ЕООД гр. Варна, ЕИК202557587 на обстоятелствата по прекратяване на дейността и откриване на ликвидацията, както и за провеждане на процедура по чл. 266 ТЗ с назначаване на ликвидатор от одобрения списък по чл. 133 и сл. от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, определяне на срок за ликвидация и възнаграждението му за сметка на дружеството.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от посочената от съда дата за обявяване на решението  21.05.18г., на осн. чл. 376 ал.3 ГПК.

ПРЕПИС от решението да се обяви в регистъра по чл. 235 ал.5 ГПК и да се връчи на страните с образец № 9. Съобщение за ответника да се приложи по реда на чл. 50 ал.2 ГПК.

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД