Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 2175 13.12.2019 година гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, седемнадесети състав, на тринадесети
ноември две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание в следния
състав:
Председател: Атанаска
Атанасова
при секретаря Стоянка Атанасова, като разгледа
докладваното от съдията Атанасова административно дело № 2394 по описа за 2019
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на 145 и сл. от АПК, вр. чл.
68, ал.1 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) и е образувано по
повод постъпила жалба от П.И.Д. с ЕГН **********, с адрес: ***, против решение №
450/13.08.2019 г. по преписка № 49/2019 г. на петчленен разширен заседателен
състав на Комисията за защита от дискриминацията (КЗД). С обжалваното решение е
установено, че с действията си ответникът в производството пред КЗД- В.Т. Григоров, директор на СУ
„Иван Вазов“- Бургас, не е осъществил дискриминация по защитените съгласно чл.
4, ал. 1 от ЗЗДискр. признаци „лично положение“ и „увреждане“ по отношение на
жалбоподателката П.И.Д., майка и законен представител на детето П.И. Драгиев, и
е оставена без уважение подадената от нея жалба с вх. № 44-00-429/08.02.2018 г.
Решението е постановено при участието на заинтересованата страна Регионално
управление на образованието- Бургас, представлявано от началника инж. Виолета
Илиева.
В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на
обжалваното решение, поради съществено процесуално нарушение, изразено в неизпълнение
от страна на административния орган на задължението му да събере всички
относими доказателства и да изясни фактите и обстоятелствата от значение за
случая.
В съдебното заседание
жалбоподателката поддържа жалбата. Ангажира доказателства. Моли за отмяна на
обжалваното решение, като подробни доводи излага в писмени бележки.
За ответника- Комисия за защита
от дискриминация не се явява представител, редовно уведомен. С писмена молба е
заявено становище за неоснователност на жалбата и се иска присъждане на
разноски, като е направено възражение за прекомерност на извършените от
жалбоподателката разноски за адвокатско възнаграждение, в случай че такива
бъдат поискани в размер над минималния.
Заинтересованата страна В.Т.Григоров,
директор на СУ „Иван Вазов“- Бургас не се явява в съдебното заседание, редовно
уведомен. Процесуалният представител на същия заявява становище за недопустимост
на жалбата, алт.- неоснователност на същата. Счита, че спрямо Драгиев не е
осъществена дискриминация. Не сочи нови доказателства.
Заинтересованата страна Регионално управление на
образованието-Бургас не изпраща представител в съдебното заседание, редовно
уведомена. Не заявява становище по жалбата.
Жалбата е подадена от надлежна страна в
законоустановения срок и е процесуално допустима. Съдът намира за неоснователно
възражението на заинтересованата страна за недопустимост на жалбата, като
депозирана от ненадлежна страна. Жалбоподател в производството пред КЗД е П.И.Д.
и доколкото постановеното решение е неблагоприятно за нея, то именно тя е
активно легитимирана да обжалва същото. При разглеждане на жалбата по същество,
съдът намира за установено следното:
Производството пред Комисията за защита от
дискриминация е образувано по повод депозирана от П.И.Д. жалба, с оплакване за осъществена
от В. Т.
Григоров, директор на СУ „Иван Вазов“- Бургас дискриминация по признака „лично положение“ и „увреждане“ по
отношение на нейния син П.И. Драгиев. В жалбата се твърди, че на последния не
са изплатени дължими стипендии, в качеството му на ученик в СУ „Иван Вазов“-
Бургас през първите пет месеца (І-ви срок) от учебната 2017/2018 г. и през летните месеци
на същата учебна година, както и че не му е предоставена стипендия за ученик с
един родител. Изложено е, че жалбоподателката не е била уведомена от
ръководството на училището относно необходимостта да се подаде заявление за
стипендия, поради което през първия срок на учебната 2017/2018 г. синът ѝ
не е получил такава. Едновременно с това се твърди, че по нареждане на
директора на учебното заведение, не е прието подадено от сина ѝ заявление
за кандидатстване за стипендия за ученик с един родител. В жалбата се сочи още,
че в други училища (СУ „Добри Чинтулов“) стипендии се изплащат и през летните
месеци. Тези твърдения са допълнени с уточняваща молба, в която се сочи, че е
упражнен от страна на класния ръководител натиск върху Драгиев за закупуване на
униформа, като същият е предупреден, че при неизпълнение ще му бъде удържана от
стипендията сумата от 40 лева.
С жалбата са направени също оплаквания за неравно
третиране на П. Драгиев, като дете със специални образователни потребности
(СОП). Изложено е, че не е определена индивидуална програма за обучение по английски
език и не е обърнато дължимото внимание в обучителния процес. Твърди се, че
детето е завършило 8-ми клас с удостоверение, а не с диплом за завършено
образование. В хода на производството това оплакване е допълнено, като се сочи,
че не е разяснена възможността за валидиране на получената качествена оценка и
издаване на диплома за завършено основно образование, вместо издаденото
удостоверение. Наведени са също твърдения за въведена от директора на училището
забрана за Драгиев да посещава сградата на учебното заведение (след като същият
е напуснал училището).
С разпореждане № 202/27.02.2019 г. на председателя на
КЗД е образувана по жалбата на Д. преписка № 49/2019 г., разпределена на петчленен
разширен заседателен състав за множествена дискриминация. Проведена е
регламентираната в чл. 55 и сл. от ЗЗДискр. процедура по проучване, в рамките
на която са изискани становища и доказателства от участниците в производството.
В предоставения срок е депозиран писмен отговор от В.Т.Григоров, директор на СУ
„Иван Вазов“- Бургас, с който е заявено становище за неоснователност на
направените със жалбата оплаквания. В отговора е изложено, че с решение на
педагогическия съвет от 20.03.2018 г. е прието на основание чл. 4, ал. 4 от ПМС
№ 328/21.07.2017 г. стипендии да се изплащат само през учебните месеци от
годината, поради което такива не са изплащани на нито един ученик в училището
през месеците на лятната ваканция през 2018 г. По отношение на ученика П.
Драгиев се сочи, че въз основа на заповед № 400/21.03.2018 г. е изплащана на
същия стипендия, като дете със СОП, считано от м. февруари до м. ноември 2018
г., когато е напуснал училището по свое желание. В отговора е отбелязано още,
че не е изплащана на Драгиев стипендия за ученик с един родител, тъй като не е
подадено заявление за предоставяне на такава стипендия, ученикът не отговаря на
изискванията за получаването и́, а и на основание чл. 7, ал. 1 от ПМС №
328 на един ученик се дължи една стипендия. Приложени са писмени доказателства
за получени от ученика стипендии- за подпомагане на ученик с трайни увреждания
през втория срок (февруари-юни) на учебната 2017/2018 г. в месечен размер на 30
лева и за периода 15.09.2018 г. - 16.11.2018 г.- две пълни стипендии в размер на
по 45 лева.
Становище по жалбата е депозирано и от заинтересованата
страна РУО- Бургас, като в него се сочи, че по повод извършена проверка по
запитване на П.Д. в СУ „Иван Вазов“ е установено, че през 2017 г.
Педагогическия съвет е гласувал процедура за избор на ученическа униформа, и
същата е била одобрена от Обществения съвет. Отбелязано е, че Д. е декларирала
съгласието си детето ѝ да посещава училището с униформено облекло. Във
връзка с оплакването за завършване от ученика на 8-ми клас с удостоверение е установено,
че на същия е поставена качествена оценка по английски език, поради проведено
обучение по индивидуална програма по този предмет. Приложен е доклад от
директора на училището, според който Драгиев може да получи диплома за
завършено образование, след явяване на изпит за покриване на държавния
образователен стандарт, за което майката на същия е уведомена, но не са
предприети необходимите действия от нея или от ученика.
След приключване на проучването, на основание чл.59,
ал.3 от Закона за защита от дискриминация е предоставена възможност на страните
да се запознаят с материалите по преписката и да посочат нови доказателства.
Изготвен е доклад-заключение по преписката до председателя на Петчленен
разширен състав към КЗД. Преписката е разгледана в открито заседание, в което са
приобщени към доказателствения материал посочените от страните писмени
доказателства и са изслушани техните становища по същество. Производството пред
КЗД е приключило с оспореното решение, с което е установено, че ответникът в
производството пред КЗД- В.Т.Григоров, директор на СУ „Иван Вазов“- Бургас, не
е осъществил дискриминация по защитените съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр.
признаци „лично положение“ и „увреждане“ по отношение на жалбоподателката П.И.Д.,
майка и законен представител на детето П.И. Драгиев и е оставена без уважение
подадената от нея жалба с вх. № 44-00-429/08.02.2018 г.
В мотивите на решението е прието, че решението на
педагогическия съвет да се изплащат стипендии за учебната 2017/2018 година само
през учебните месеци е в съответствие с възможността, предоставена с нормата на
чл. 4, ал. 4 от ПМС № 328/21.07.2017 г. за условията и реда за получаване
стипендии от ученици със завършено основно образование. Установено е в хода на
производството, че стипендии през летните месеци не са изплащани на всички
ученици от учебното заведение, имащи право на стипендия. Това решение според
комисията не представлява по-неблагоприятно третиране, доколкото е взето по
отношение на всички ученици в това училище. По отношение на оплакването, че не
е изплащана стипендия на Драгиев като ученик с един родител, е отбелязано, че
не е подадено заявление от страна на жалбоподателката за отпускане на такава
стипендия. В допълнение е посочено, че съгласно чл. 7, ал. 1 от ПМС №
328/21.07.2017 г. учениците имат право на една стипендия и такава е
предоставена на П. Драгиев. По отношение на оплакването за събиране на средства
за ученическата униформа, е прието от решаващия състав, че не е налице
по-неблагоприятно третиране, доколкото решението за ползване на униформи е
взето по отношение на цялото училище, а не само за конкретния ученик. Във
връзка с последното оплакване е констатирано от решаващия състав, че не е
подадено заявление за полагане на изпит за валидиране на поставената качествена
оценка по английски език.
Съдът, при извършената на
основание чл. 168, ал. 1 от АПК служебна проверка, констатира, че в производството
пред КЗД е допуснато съществено процесуално нарушение. От приложеното по делото
(на л. 14) удостоверение за раждане е видно, че към момента на депозиране на
жалбата пред КЗД (на 08.02.2019 г.) носителят на материалното право П. Драгиев
е непълнолетен. Следователно, доколкото не е поставен под запрещение, на
основание чл. 4, ал. 2 от Закона за лицата и семейството същият извършва правни
действия лично, със съгласието на родителя си. Жалбата, по която е образувано
производството в КЗД е подписана единствено от родителя П.И.Д., а с нея са
заявени чужди права, при липса на процесуална легитимация и в нарушение на чл.
26, ал. 2 от ГПК. Тази нередовност не е констатирана в проведеното от комисията
производство и не са дадени на жалбоподателя указания за отстраняването и́.
Не е и конституиран като страна П. Драгиев, чиито права и интереси са засегнати,
с което последният е лишен от възможността да участва в производството. Ето
защо, на основание чл. 168, ал. 5 от АПК обжалваният акт следва да се отмени и преписката
да се изпрати на органа за ново произнасяне, след отстраняване на допуснатите нарушения.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ решение № № 450/13.08.2019 г. по преписка №
49/2019 г. на петчленен разширен заседателен състав на Комисията за защита от
дискриминацията (КЗД).
ИЗПРАЩА преписката на Комисията за защита от
дискриминация за ново произнасяне, при изпълнение на указанията, дадени в
мотивите на съдебния акт.
Решението може да се обжалва пред Върховния
административен съд на Република България в 14-дневен срок от връчване на съобщението.
Съдия: