О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
20.08.2019 г., гр. Ловеч
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито съдебно заседание на двадесети август, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ
ПАВЛОВА
1. ИВАН ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ:
2.ЗОРНИЦА
АНГЕЛОВА
сложи за разглеждане ВЧН
дело № 347 по описа за 2019 година
докладвано от съдия ИВАНОВ
за да се произнесе
съобрази:
Производство
по чл. 345 от НПК.
Постъпила е жалба от Я.П.П.,в
която сочи,че в законовият срок обжалва определение № 461/05.07. 2019г.
постановено по ЧНД № 629/2019г. на Районен съд -Ловеч.
Счита, че
постановеният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен и моли Окръжен
съд-Ловеч да го отмени,като такъв и делото да бъде върнато на ЛРС и същият да
разгледа жалбата му срещу прекратяване на наказателно производство по ДП №
108/2017г. по описа на ОД на МВР Ловеч по същество.
Посочва,че
между него и ДГС Ловеч се води гражданско дело № 1115/2016г. По делото е
представил заповеди - графици от които е видно, че е работил на график 24 чака
с по следващи 3 почивни дни.Пояснява,че на работа били назначени четирима
охранители. Когато един от тях излезе в платен годишен отпуск или болнични
минават на график 24 часа и два почивни дни. В действителност те си отработвали
отпуските и болничните.Претендира,че не му е заплатен и нощния труд който той и
другите охранители са полагали според законите на Република България.
Претенциите му към ДГС Ловеч са да му бъдат изплатени всички извънредни
отработени часове, както дневен, така и нощен труд установени от експерт и
съобразени с всички министерски постановления и измененията им, в процесния
период. Посочва,че всичко това е документирано и приложено към
делото.Заповедите се отнасят за него и
касаят положения от него труд.
Пояснява,че ръководството на
ДГС отрича наличието на тези заповеди , счита ги за фалшиви и на тяхно място
представя нови заповеди с лъжливо документирано съдържание, със същия подпис и
печат на Директора на ДГС. подписани от лицата на които са били връчени.
Сочи също
така,че в съдебно заседание на
01.12.2017г. свидетелката Н. Б.е отрекла да е подписвала такава заповед и
припознава подписа си за фалшифициран, но в досъдебното производство не е
направена експертиза на подписа и.Пояснява,че в жалбата
си до PC Ловеч е посочил и още редица пропуски и неточности.
Счита,че
ако заповедите на ДГС бъдат признати за истински, той губи правото си на
обезщетение и търпи имуществени и материални вреди, като ищец по гражданското
дело. Заявява,че не обвинява никое длъжностно лице,но разпитаните свидетели и
другите писмени документи удостоверяват, че процесиите заповеди се разминават с
действителността, и са фалшиви.
От изложеното прави извод,че е
налице основание да се наведе довод, че те са новосъздадени. Лъжливото
документиране,според него е извършено с цел да бъдат представени като
доказателства в ЛРС по гражданското дело, и да удостоверят, удостоверените в
тях факти. Пряко това действие му носи материални щети по гражданското дело, където са приети като доказателства.
Заявява,че
не е запознат с материалите по ДП, но
ако по изложените по-горе факти не са приложени доказателствата намиращи се в
гр.д. моли за правилното и обективно решаване на делото да се изискат от ЛРС и
приложат към настоящото.
Въззивния
съд,като взе предвид изложеното в жалбата и събраните по делото доказателства
,счете същата за подадена в законоустановения срок и процесуално допустима, но
разгледана по същество за неоснователна.
ПО ФАКТИТЕ
С постановление от 14.06.2019
г.Цветомир Папурков – районен прокурор при Районна
прокуратура гр.Ловеч, на основание чл.243, ал.1, т.1, във връзка с чл.24, ал.1,
т.1, предл.2-ро от НПК е прекратил наказателното
производство по досъдебно производство № 108/2017 г. по описа на ОД на МВР
Ловеч, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.308, ал.1, във
връзка с чл.26, ал.1 от НК, за това, че в периода 30.01.2013 г. до 28.04.2014
г. в гр.Ловеч, при условията на продължавано престъпление, съставил неистински
официални документи – Заповед № І-3-33/30.01.2013 г., Заповед №
І-3-59/26.02.2013 г., Заповед № І-3-109/29.03.2013 г., Заповед №
І-3-175/13.05.2013 г., Заповед № І-3-204/30.05.2013 г., Заповед №
І-3-348/29.08.2013 г., Заповед № І-3-377/26.09.2013 г., Заповед №
І-3-447/26.11.2013 г., Заповед № І-3-62/24.02.2014 г., Заповед №
І-3-158/28.04.2014 г., като им бил придаден вид, че всички са подписани от
Директор ДГС Ловеч, с цел да бъдат използвани.
Срещу постановлението за
прекратяване на наказателното производство е постъпила е жалба от Я.П.П. ***.В
жалбата са изложени подробни доводи, оспорващи изводите на прокурора за
недоказаност на обвинението воденото срещу неизвестен извършител и е счетено,
че е налице извършено престъпление, което е съставомерно
по чл.311 от НК. Сочи, че с отказа да бъдат събрани конкретни доказателства,
които имат отношение по случая са били нарушени правата му по подадената от
него жалба до РП Ловеч. Постановлението за прекратяване на наказателното
производство е било връчено на Я.П. на 18.06.2019 г., видно от приложената по
преписката обратна разписка, а жалбата срещу него е била входирана
в РП Ловеч на 24.06.2019 г., поради което и обосновано Районен съд-Ловеч е
приел че 7-дневният преклузивен срок за обжалване по
чл.243, ал.4 от НПК е бил спазен.
С определение
№461/05.07.2019г.Районен съд –Ловеч е оставил без разглеждане жалбата на Я.П.П. ***,
подадена срещу постановление за прекратяване на наказателно производство
от 14.06.2019 г., постановено по досъдебно производство № 108/2017 г. по описа
на ОД на МВР Ловеч и прекратил производството
по ЧНД № 629/2019 г. по описа на Районен съд гр.Ловеч.
ПО ПРАВОТО
Както е приел и РС-Ловеч жалбата
е недопустима и като такава обосновано е оставил без разглеждане. Предмет на
разследване в прекратеното досъдебно производство е престъпление по чл.308,
ал.1 от НК. Систематичното место на това престъпление е в Глава ІХ на
Наказателния кодекс „Документни престъпления”.Обект на защита от страна на
законодателя са обществените отношения свързани със защитата на реда и правната
сигурност на надлежното документиране и които засягат обществените отношения,
свързани с документооборота, реда и правната сигурност на документирането,
дейността на държавните и обществени организации, както и отношенията между тях
и гражданите. Престъпленията по Глава ІХ от НК се систематизират в три основни
вида, съобразно различните групи обществени отношения, а именно : престъпления,
свързани със съставянето на документи, които от своя страна се делят на
документна подправка и лъжливо документиране, престъпления свързани с
използването на документи или т.нар. престъпно ползване на документите и на
трето място – престъпления, свързани с реда за съхранение на документите или
така нареченото престъпно унищожаване, увреждане или скриване на документи по
чл.319 от НК. Общото при тези основни три групи е специфичният предмет, върху
който се въздейства – документа.
Както е посочил и Районен съд
-Ловеч при реализиране на някой от съставите на тези престъпления, законодателя
не е регламентирал правомощия на фигурата на пострадалия,така както е дефинирана
в разпоредбата на чл.74,ал.1 от НПК.Т.е.
в съставите им не са предвидени настъпването на имуществени или неимуществени
вреди за лицата, които да са причинени пряко и непосредствено от конкретното
деяние.С оглед на което, допълнително настъпилите вреди от реализирането на
такъв вид престъпления не са съставомерни и не произтичат пряко от престъпното
деяние,поради което и не могат да обосновават качеството на пострадал от
документни престъпления в смисъла на разпоредбата на чл.74, ал.1 от НПК и
изначало е налице процесуална пречка за встъпване в процеса като граждански ищец и/или частен
обвинител. Предвид на това, обосновано РС-Ловеч е посочил,че в настоящия казус
жалбоподателят Я.П. не може да има качеството на пострадало лице и в този
смисъл да е в кръга на лицата разполагащи с процесуална възможност да подават
жалба срещу акта на прокурора в качеството си на пострадало лице по смисъла на
чл.74,ал.1 от НПК.
Въззивната инстанция обаче счита,че следва
да бъде посочено,че съгласно чл.45 от Конституцията на Република
България,гражданите имат право на жалби,предложения е петиции до държавните
органи.
Това конституционно право е намерило приложение
и в разпоредбата на чл.243, ал.10 от НПК,в който текст е посочено, че
постановлението за прекратяване, което не е било обжалвано от лицата по чл.243,
ал.4 от НПК пред съда, може служебно да бъде отменено от прокурор от по-горестоящата прокуратура.Тъй като Районен съд-Ловеч,а и
Окръжен съд-Ловеч в разглеждания казус не са се произнесли по същество на
наведените в жалбата възражения и аргументи,тъй като същата е оставена без
разглеждане като процесуално недопустима/макар и да не е отбелязано изрично от
страна на РС-Ловеч/,то на жалбоподателя Я.П. не е преклудирана
процесуалната възможност да сезира по-горестоящата
прокуратура по реда на чл.243, ал.10 от НПК и да получи произнасяне по изложените
в жалбата доводи.
Предвид на всичко
гореизложено,въззивната инстанция приема,че обосновано и законосъобразно
РС-Ловеч е приел,че, че жалбата против постановление на прокурора от 14.06.2019
г., с което е било прекратено наказателното производство по досъдебно
производство № 108/2017 г. по описа на ОД на МВР Ловеч е процесуално
недопустима и образуваното въз основа на нея съдебно производство следва да се
прекрати, без произнасяне по същество по наведените доводи за неправилност и
необоснованост. Т.е.следва жалбата на Я.П.П. ***, да бъде оставена без
уважение,а определение №461/05.07.2019г.Районен съд –Ловеч да бъде потвърдено
като законосъобразно и обосновано.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.345, ал.1 от НПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И
:
ПОТВЪРЖДАВА
определение №461/05.07.2019г.Районен съд –Ловеч по ЧНД№629/2019г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:2.