Р Е Ш Е Н И Е
№ 408
Гр. Перник, 05.10.2020 година.
В И М Е Т
О Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник, касационен състав, в
публично съдебно заседание, проведено на шестнадесети септември през две хиляди
и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при
съдебния секретар А.М.и с участието на прокурор Бисер Ковачки от Окръжна
прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова КАНД №
440 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на община Перник,
представлявана от кмета С. В. срещу Решение № 166/12.05.2020 година,
постановено по АНД № 00680/2019 година на Районен съд Перник, с което е
потвърдено Наказателно постановление № 11-А-8/03.04.2019 година на директора на
Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Перник, с което на
основание чл. 200, ал. 1, т. 6, във връзка с чл. 201, ал. 1 от Закона за водите
(ЗВ), на община Перник е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева за
неизпълнение на задължението по чл. 48, ал. 1, т. 3 от ЗВ.
Касаторът твърди, че постановеното съдебно
решение на районния съд е неправилно и
незаконосъобразно, постановено в несъответствие с материалния закон и в
нарушение на процесуалните правила. В касационната жалбата се излагат доводи
срещу изводите на районния съд за процесуална и материална незаконосъобразност
на проведеното административнонаказателно производство. Моли съда да постанови
решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и да
постанови друго с което да отмени издаденото наказателно постановление.
В проведеното съдебно заседание касаторът община Перник, редовно
призован не се представлява.
В
проведеното съдебно заседание ответникът
по касационната жалба РИОСВ София, редовно призован,
се представлява от адвокат К.М. от АК София, която оспорва касационната
жалба и моли съда да остави в сила решението на първоинстанционния съд.
В проведеното съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Перник дава
заключение за неоснователност на касационната жалба. Пледира за оставяне в сила
на първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.
Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл.218
от АПК, след съвещание, намира следното:
Административен съд – Перник, касационен състав, като
прецени наведените касационни основания и доводите на страните, прилагайки
нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната жалба се явява допустима, като подадена в
срок и от надлежна страна.
Разгледана
по същество касационната жалба е неоснователна.
Предмет на касационно оспорване е решение на Районен съд Перник, с
което е потвърдено Наказателно постановление № 11-А-8/03.04.2019 година на
директора на Регионална инспекция по околната среда и водите Перник, с което на
основание чл. 200, ал. 1, т. 6 , във връзка с чл. 201, ал. 1 от Закона за
водите, на община Перник е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева
за неизпълнение на задължението по чл. 48, ал. 1, т. 3 от ЗВ.
За да постанови решението си първоинстанционният съд е
събрал като доказателства по делото свидетелски показания и писмени
доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след
направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност, е приел, че проведеното
производство е съобразено с процесуалните правила по ЗАНН, както при съставяне
на акта за установяване на административно нарушение, така и при издаване на наказателното
постановление не са нарушени разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 11-А-8/03.04.2019 година, издадено от директора на Регионална
инспекция по околната среда и водите Перник, на основание чл. 200, ал. 1, т. 6, във връзка с чл. 201,
ал. 1 от Закона за водите за неизпълнение на задължението по чл. 48, ал. 1, т. 3
от ЗВ е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева. Въз основа на доказателствата по делото е установено, че
на община Перник, като оператор на Регионално депо за неопасни отпадъци
„Тева,” от министъра на околната среда и водите е издадено Комплексно разрешително
/КР/ № 382-НО/2009 година, актуализирано с Решение № 382-НО-ИО-А1/2011 година
на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС). На
28.11.2018 година, от служители на РИОСВ Перник и ИАОС, е проведен емисионен
контрол върху състоянието на отпадъчните води, генерирани от дейността на
депото. Взета е водна проба от точка на пробовземане по КР -ТП 1, (след помпена
станция за смесен поток), с координати СШ 42° 37’ 48.1 и ИД 23° 04’ 55.5”.
Съставени се Протокол за проверка № 49/28.11.2018 година на РИОСВ Перник и
Протокол за вземане на извадка от води № 2532/28.11.2018 година на ИАОС.
Извършен е анализ на водната проба, който е отразен в Протокол от изпитване №
01-2547/21.12.2018 година на ГД „Лабораторно-аналитична дейност“ към ИАОС. Резултатите
са изпратени в РИОСВ Перник с писмо вх. № 12-00- 111/28.12.2018 година. От
отразените стойности в протокола е установено неспазване на индивидуалните
емисионни ограничения /ИЕО/ за смесен поток отпадъчни води, определени в
Условие 10.1.2.1., Таблица 10.1.2.1. от КР. Отчетени са несъответствия по
следните показатели: сулфатни йони (сулфати): резултат от изпитване 561 mg/dm3,
при ИЕО - 300mg/dm3; азот нитритен: резултат от изпитване - 0,061 mg/dm3, при
ИЕО - 0,04 mg/dm3. неразтворени вещества: резултат от изпитване - 60,0 mg/dm3,
при ИЕО - 50 mg/dm3; фенантрен: резултат от изпитване - 0,06 mg/dm3, при ИЕО -
не се допуска; флуорантрен 0,04 mg/dm3, при ИЕО - не се допуска; пирен - 0,04
mg/dm3, при ИЕО – не се допуска.
Решението е правилно.
Съобразно чл.220 от АПК касационната инстанция
възприема установена от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно
кореспондира на събраните по делото доказателства. В тази връзка
първоинстанционният съдебен състав, въз основа на събраните писмени и гласни
доказателства правилно е установил фактическата страна на спора, поради което
доводите в касационната жалба за недоказаност на нарушението се явяват
неоснователни.
Настоящият съдебен състав споделя напълно и
направените от районния съд правни изводи, че законосъобразно е
ангажирана административно -
наказателната отговорност на община Перник за неизпълнение на задължение по чл.
48, ал. 1, т. 3, във връзка чл. 200, ал. 1, т. 6 от Закона за водите, както и
че липсва основание за приложението на чл. 28, б. „а“ от ЗАНН.
Изводите
на първоинстанционния съд относно размера на наложената имуществена санкция се
споделят и от настоящия касационен състав, който счита, че същата е справедливо
определена от административнонаказващият орган с оглед обстоятелствата по
случая и съобразно целите по чл.12 от ЗАНН.
Настоящата касационна инстанция счита,
че не следва да повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е
постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на
събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа
делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на
административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият
касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на
Районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.
При извършената служебна проверка
не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен
съд Перник е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при
правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на
производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и
да е от тях, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.
Страните не претендират присъждане на разноски, поради
което произнасяне по този въпрос не се дължи.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, настоящия
касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА
съдебно решение № 166 от 12.05.2020 година, постановено по АНД № 00680 по описа
за 2019 година на Районен съд Перник.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/