и за да се произнесе, взе предвид следното: Предявени са три обективно съединени иска, както следва: 1.с цена 214 000лв., произхождащ от неустойка за неизпълнение на инвестиционната програма по договор за приватизационна продажба на 12 950 бр. поименни акции, представляващи 80% от капитала на „Арда” ЕАД, гр.Кърджали, сключен между Министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, в качеството му на орган по чл.3, ал.1,т.1 от ЗППДОП/отм./ и „Армел” ООД,гр.Кърджали - с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД; 2.иск за мораторна лихва върху главницата, считано от 06.01.2006г. до датата на предявяване на исковата молба в размер на 33 577,97лв., с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД; и 3. иск за законова лихва върху дължимата неустойка, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане. Твърди се в исковата молба, че на 18.11.1997г. между Министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, в качеството му на орган по чл.З, ал.1, т.1 от Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /отм./ и "Армел" ООД, гр. Кърджали е сключен договор за приватизационна продажба на 12 950 броя поименни акции, представляващи 80% от капитала на "Арда" ЕАД, гр. Кърджали, вписано в ТР на Окръжен съд - Кърджали по ф.д. № 2306/1991г. На 07.06.2000г. между страните било подписано Допълнително споразумение № РД 50-914 от 07.06.2000г. към приватизационния договор, с което се извършвали изменения в инвестиционната програма и начина на изплащане на цената по договора. Съгласно пар. 15 от ПЗР на ЗПСК и Устройствения й правилник /обн. ДВ бр. 105 от 2002г./, Агенцията за следприватизационен контрол поемала всички права и задължения във връзка с осъществяването на следприватизационния контрол по сключени приватизационни договори от оправомощени държавни органи по реда на ЗППДОбП /отм./. Съгласно т.3.1 от приватизационния договор купувачът се задължавал да извърши за период от шест години, считано от 1998г., инвестиции в приватизираното дружество в размер на 6 637 000 000 /шест милиарда шестстотин тридесет и седем милиона/ неденоминирани лева. Съгласно т.1 от Допълнително споразумение № РД 50-914 от 07.06.2000г. към приватизационния договор т.3.1 от същия придобил нова редакция, съгласно която купувачът се задължавал да извърши за период от десет години, считано от 1999г. до 2007г. инвестиции в приватизираното дружество в размер на 3 150 000 /три милиона сто и петдесет хиляди/ лева съгласно график, посочен в нова инвестиционна програма, което било видно от Приложение № 3 към допълнителното споразумение. Размерът на инвестициите, които следвало да бъдат извършени в дружеството през 2004г. възлизал на 428 000 лева, което било видно от Приложение № 3 към допълнителното споразумение. Съгласно т.10.1 от договора, при неизпълнение на задължението за извършване на инвестиции в приватизираното дружество, купувачът дължал неустойка в размер на 50% от договорените, но неизвършени инвестиции. С Констативен протокол № 1868 от 15.11.2005г. на АСК за отчетната 2004г. било констатирано пълно неизпълнение на задължението за извършване на инвестиции.С Протоколно решение № 1408 от 27.12.2005г. на Изпълнителния съвет на АСК била начислена неустойка в размер на 214 000 лева за пълно неизпълнение на задължението за извършване на инвестиции за отчетната 2004г. С писмо изх. № 26-00-2711/27.12.2005г. на Агенцията за следприватизационен контрол купувачът бил уведомен за така начислената му неустойка и съгласно т.10.5 от приватизационния договор му бил определен 7-дневен срок от получаване на цитираното писмо за доброволното й заплащане. Писмото било доставено на 29.12.2005г. на посочения в чл.14.2 от договора адрес на „Армел" ООД, гр. Кърджали за приемане на съобщения - гр. Кърджали, бул. България" № 100, представляващ и последния посочен в търговския регистър адрес на купувача. Същият не бил уведомявал Агенция за следприватизационен контрол за промяна на адреса за съобщения с оглед разпоредбата на чл. 14.3 от договора. Твърди се в исковата молба, че до момента на подаването й купувачът не бил изпълнил задължението си за заплащане на дължимата неустойка. Това пораждало за ищеца интерес от завеждането на иска. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати по сметка на Агенцията за следприватизационен контрол: сумата от 214 000 лева - неустойка за неизпълнение на инвестиционната програма за отчетната 2004г.; сумата от 33 577, 97 лева - мораторна лихва за периода от 06.01.2006г. до датата на предявяване на исковата молба, както и законната лихва върху дължимата неустойка за периода от датата на предявяване на исковата молба до окончателното заплащане на дължимата сума. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по иска – „Армел” ООД, гр.Кърджали, редовно призован, не изпраща представител; не изразява становище по иска; не сочи доказателства. Окръжният съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното: На 18.11.1997г. е сключен договор за приватизационна продажба на 12 950 бр. поименни акции от капитала на „Арда” ЕАД, гр.Кърджали /л.4-15/, при условията и по реда на чл.25, ал.1, т.3 от Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия, между Министърът на земеделието, горите и аграрната реформа, в качеството му на орган по чл.3, ал.1, т.1 от ЗППДОбП, в качеството му на продавач и „Армел” ООД, гр.Кърджали, представлявано от управителя Любомир Гочев Калчев, в качеството му на купувач. На осн.чл.18 от ЗПСК е създадена АСК като администрация към МС за осъществяване на следприватизационен контрол при приватизацията на държавното участие в капитала на търговски дружества и на обособени части от имуществото на търговски дружества с над 50% държавно участие в капитала. Съгласно пар.15 от ЗПСК Агенцията за следприватизационен контрол поема всички права и задължения във връзка с осъществяването на следприватизационен контрол по сключените приватизационни договори от оправомощените от ЗППДОбП /отм./ държавни органи, след влизане в сила на нейния Устройствен правилник, поради което от тази дата – обн. ДВ бр. 105/08.11.2002г., тя упражнява правомощията си, включително и тези по чл.19, ал.2, т.1 от ЗСПК, касаещи действия по предявяване и събиране на предвидените в договорите неустойки в случаите на неизпълнение.Съгласно т.3.1 от приватизационния договор, купувачът – в случая ответникът по иска, се е задължил да извърши за период от шест години, считано от 1998г., инвестиции в приватизираното дружество в размер на 6 637 000 000 /шест милиарда шестстотин тридесет и седем милиона/ неденоминирани лева, което е видно от приложение № 3 към договора. Съгласно т.1 от Допълнително споразумение № РД 50-914 от 07.06.2000г. към приватизационния договор, т.3.1 от същия е придобила нова редакция, съгласно която купувачът се е задължил да извърши за период от десет години, считано от 1999г. инвестиции в приватизираното дружество в размер на 3 150 000 /три милиона сто и петдесет хиляди/ лева съгласно график, посочен в нова инвестиционна програма, което е видно от Приложение № 3 към допълнителното споразумение. От същото се установява, че размерът на инвестициите, които е следвало да бъдат извършени в дружеството през 2004г. възлиза на 428 000 лева, което е видно от Приложение № 3 към допълнителното споразумение. Съгласно т.10.1 от договора, при неизпълнение на задължението за извършване на инвестиции в приватизираното дружество, купувачът дължи неустойка в размер на 50% от договорените, но неизвършени инвестиции. С Констативен протокол № 1868 от 15.11.2005г. на АСК за отчетната 2004г. е констатирано пълно неизпълнение на задължението за извършване на инвестиции. С Протоколно решение № 1408 от 27.12.2005г. на Изпълнителния съвет на АСК е начислена неустойка в размер на 214 000 /двеста и четиринадесет хиляди/ лева за пълно неизпълнение на задължението за извършване на инвестиции за отчетната 2004г. С писмо изх. № 26-00-2711/27.12.2005г. на Агенцията за следприватизационен контрол ответникът е уведомен за така начислената му неустойка и съгласно т.10.5 от приватизационния договор му е бил определен 7-дневен срок от получаване на цитираното писмо за доброволното й заплащане. Писмото е било доставено на 29.12.2005г. на „Армел" ООД,гр. Кърджали, като видно от приетата по делото обратна разписка -л.25, на същата е вписано име на свидетел, удостоверяващ отказ пощенската пратка да бъде получена. По делото е назначена съдебно-икономическа експертиза, заключението по която съдът възприема изцяло. Същото не е оспорено от страните по делото. За да изготви заключението си, вещото лице се е запознало с материалите по делото; счетоводната документация на "Армел” ООД-гр.Кърджали и следприватизационното досие в Агенция за следприватизационен контрол. Видно от заключението на вещото лице, установено е неизпълнение на инвестиционната програма за 2004г. в размер на 428 000 лв. Неустойката, за неизпълнение на задължението по чл.3.1 във връзка с чл.10.1 от приватизационния договор е в размер на 214 000 лв. Размерът на лихвата за забава върху неустойката, считано от 06.01.2006г. до датата на подаване на исковата молба-23.03.2007г., е 33 437,56 лв. С оглед изложеното по-горе съдът намира,че предявените искове са основателни и доказани, поради което следва „Армел” ООД, гр.Кърджали да бъда осъдено да заплати на Агенцията за следприватизационен контрол-София сумата в размер на 247 437,56лв., от които 214 000лв. неустойка за неизпълнение от страна на ответното дружество на задължение за инвестиции за 2004г.; и 33 437,56лв., представляващи лихва за забавено изпълнение на неустойката, считано от 06.01.2006г. до датата на предявяване на иска – 23.03.2007г., както и законна лихва върху сумата 214 000лв., считано от датата на предявяване на иска – 23.03.2007г. до окончателното й изплащане. При този изход на делото и с оглед направеното искане за изплащане на деловодни разноски, на осн.чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, такива се следват в полза на ищеца в размер на 5 288,75лв. Следва също така ответникът по иска да бъде осъден да заплати по сметка на КОС държавна такса в размер на 9 897,50лв. Водим от изложеното,Окръжният съд Р Е Ш И : ОСЪЖДА „Армел” ООД, гр.Кърджали, със седалище и адрес на управление гр.Кърджали, бул.”България” 100, с БУЛСТАТ *********, представлявано от Гинка Стойчева Василева, с ЕГН **********, да заплати на Агенцията за следприватизационен контрол-София сумата в размер на 247 577,97лева, от които 214 000лв. представляващи неустойка за неизпълнение на задължение за инвестиции за 2004г., с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД; и 33 437,56лв., представляващи лихва за забавено изпълнение на неустойката, считано от 06.01.2006г. до датата на предявяване на иска – 23.03.2007г., с правно основание чл.86 от ЗЗД, както и законна лихва върху сумата 214 000лв., считано от датата на предявяване на иска – 23.03.2007г. до окончателното й изплащане. ОСЪЖДА „Армел” ООД, гр.Кърджали, със седалище и адрес на управление гр.Кърджали, бул.”България” 100, с БУЛСТАТ *********, представлявано от Гинка Стойчева Василева, с ЕГН **********, да заплати по сметка на КОС ДТ в размер на 9 897,50лв., както и на Агенцията за следприватизационен контрол-София адвокатско възнаграждение в размер на 5 288,75лв.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в четиринадесет дневен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|