№ 25013
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110129564 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищеца събиране на гласни доказателства чрез
разпит на свидетеля Р..., ЕГН **********, с адрес гр. ..., при режим на призоваване, за
установяване механизма на ПТП и обстоятелствата, при които е станало същото.
Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на свидетеля Г..., ЕГН **********, с адрес гр. ..., при режим на призоваване, за
установяване механизма на ПТП и обстоятелствата, при които е станало същото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставените задачи в исковата молба и отговора.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА представените към исковата молба веществени доказателствени средства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетелите
Р... и Г..., при режим на призоваване с адреси, посочени в исковата молба и в отговора на
исковата молба, които да свидетелстват относно механизма на процесното ПТП и
обстоятелствата, при които е станало същото.
ПОСТАНОВЯВА разпитът на свидетелите Р... и Г... да се извърши по делегация от
Районен съд- Варна.
НАСРОЧВА разпита на свидетелите по делегация на 25.10.2022 г. от 14.00 часа в РС-
Варна.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на по 50,00 лева, от
които 50,00 лева, вносими от ищеца по сметка на Районен съд- Варна в едноседмичен срок
от получаване на съобщението, и 50,00 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от
получаване на съобщението по сметка на Районен съд- Варна.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят въпросен лист към свидетелите в
едноседмичен срок от уведомяването, които да бъдат преценени от настоящия състав.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните за датата и часа на заседанието пред РД – Варна.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 600.00 лева, от които
300.00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението и 300.00
лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. .., специалност: Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след събиране на
допуснатите гласни доказателства.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.11.2022 г. от 11.00 часа , за когато да се
призоват страните.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от „..“ АД против
ЗАД „...“ АД, с която е предявен осъдителен иск по чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86 от ЗЗД за
заплащане на сумата от 3264,58 лв., представляваща регресно вземане за платено от ищеца
застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски по застраховка „Каско
на МПС“ по щета № *********, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда- 02.06.2022 г., до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 20.12.2021 г. в гр. Варна, на бул.
„Христо Смирненски“, при включване в движението по главния булевард, водачът на л.а.
„Нисан“, с рег. № ..., не съобразява необходимата дистанция от преминаващия по път с
предимство л.а. „Пежо 301“, с ДК № ..., навлиза в лентата за движение на последния и го
удря, в резултат на което му нанася материални вреди, за които при ищеца имало сключена
имуществена застраховка „Каско на МПС“, обективирана в застрахователна полица №
03202110111022698/20.12.2021 г., валидната към датата на ПТП. Поддържа, че за
процесното ПТП бил съставен Двустранен протокол за ПТП от 20.12.2021 г., в който било
посочено, че виновен за инцидента бил водачът на л.а. „Нисан“, с рег. № .... По образуваната
при ищеца ликвидационна преписка по щета № ********* било определено и изплатено на
сервиза, извършил ремонтно-възстановителни дейности на увредения автомобил,
обезщетение в размер на 3249,58 лв. с платежно нареждане от 19.01.2022 г. във връзка
издадена фактура № **********/17.01.2022 г. Посочва, че към датата на настъпване на
застрахователното събитие водачът на л.а. „Нисан“, с рег. № ..., имал сключена с ответника
ЗАД „...“ АД застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Поддържа, че до
ответника е изпратена регресна покана да заплати сумата 3264,58 лв., представляваща
платено застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски от 15,00 лв.,
като ответникът отказал да погаси вземането с твърдения, че не било налице виновно
поведение от страна на водача, чиято отговорност била застрахована при него. Моли за
уважаване на предявения иск, както и за присъждане на разноски.
В срока за отговор на исковата молба ответникът оспорва исковете като неоснователни
2
и недоказани по размер. Оспорва да е настъпило ПТП, за което да е виновен водач, чиято
отговорност е покрита от ответника. Възразява срещу твърденията, че отговорен за
причиняване на процесното ПТП бил водачът на л.а. „Нисан“, с рег. № .... Оспорва
механизма на ПТП. Поддържа, че водачът на л.а. „Пежо 301“, с ДК № ..., е предприел
непозволена маневра „изпреварване“ на колона от автомобили, на забранено за това място,
при несъобразяване на пътната обстановка и натоварване, както и с управление на
автомобила с превишена спрямо пътните условия скорост. Релевира възражение за
съпричиняване. Оспорва размера на претендираното обезщетение, като оспорва и
стойността на имуществените вреди, тъй като не всички са в причинно-следствена връзка с
процесния удар. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на сторените в
производството разноски.
По иска по чл. 411, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно
сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на
договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, настъпили в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми. С оглед твърденията за съпричиняване- в тежест
на ответника е да докаже твърдените от него действия/ бездействия, с които застрахованият
при ищеца водач е допринесъл за настъпване на вредите.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
Наличието на сключена застраховка „Каско на МПС“, обективирана застрахователна полица
№ 03202110111022698/20.12.2021 г., валидна към датата на процесното ПТП, за л.а. „Пежо
301“, с ДК № ..., по която ищцовото дружество е заплатило застрахователно обезщетение в
размер на 3249,58 лв.; Наличието на валидно към датата на ПТП застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по
отношение на л.а. „Нисан“, с рег. № ....
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца - и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3