№ 21194
гр. София, 22.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110111526 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран с молба № ... от 17.05.2024 г. по чл. 248 ГПК от особения
представител на ответника с искане за изменение на постановеното решение в частта за
разноските.
С молба № ... от 17.05.2024 г. адв. М. оттегля молбата по чл. 248 ГПК като прави
искане за отмяна на основание чл. 253 ГПК на протоколно определение от 19.03.2024 г., с
което съдът е отказал да увеличи определение депозит за особен представител, като счита,
че следва да бъде увеличен определения депозит, доколкото е изготвила отговор на
исковата молба и за двамата ответници, оказала е процесуално представителство в
първоинстанционното производство, като съдът не е взел предвид обема на извършената
работа, за която следва да определи по-висок депозит.
Доколкото молбата по чл. 248 ГПК е оттеглена, съдът не следва да се произнася по
нея, тъй като не е надлежно сезиран.
Първоначално е бил предявен иск срещу ... Б.а, на която съдът е назначил особен
представител и е определил депозит в размер на 300 лева. От назначения особен
представител адв. П. М. е постъпил отговор на исковата молба.
Съдът е допуснал изменение на исковата молба чрез замяна на ответника, като
исковете следва да се считат предявени единствено срещу Е. В. Б.. Съдът е назначил за
особен представител и на този ответник адв. М., като подаденият отговор на исковата молба
е бил извън срока по чл. 131 ГПК. По делото са проведени общо 3 съдебни заседания – в 2
от които съдът не е дал ход на делото и едно, в което делото е било обявено за решаване. В
протоколното определение от 19.03.2024 г. съдът е посочил, че не следва да увеличава
определения депозит за особен представител, доколкото намира размера му за достатъчен с
оглед фактическата и правна сложност на делото.
Съдът намира, че не са налице основания за увеличение на определения депозит за
особен представител по следните съображения: На първо място делото е с ниска фактическа
1
и правна сложност, по което не са извършени голям брой процесуални действия. Съдът взе
предвид, че отговорът, подаден от името на ответника Е. В. Б., е бил извън срока по чл. 131
ГПК, както и че делото е приключило по същество само в едно съдебно заседание. Освен
това материалният интерес по делото не е висок и депозитът е определен при условията на
чл. 47, ал. 6 ГПК
Предвид изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отмяна на основание чл. 253 ГПК на
протоколно определение от 19.03.2024 г., с което съдът е отказал да увеличи определение
депозит за особен представител.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2