№ 54
гр. Кнежа, 20.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров
Административно наказателно дело № 20241430200011 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателя И. С. С. – ред. пр., не се явява, но се представлява от
баща си С. И. С., с представено днес по делото пълномощно.
Адм. наказващия орган Началника на РУ МВР – гр. Кн. - редовно
призован, не се представлява.
Актосъставителят Н. И. П. – редовно призован, се явява.
Свидетел А. М. Г. – редовно призован, се явява.
Пълномощника С.: Да се даде ход на делото, ако не е налице законова
пречка.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пълном. С.: Поддържам жалбата, както е предявена. Да се приеме по
делото представеното към жалбата копие от административната преписка.
Моля да се разпитат явилите се актосъставител и свидетел. Други
доказателства не заявявам.
Съобразно изразеното становище на пълномощника на жалбоподателя,
1
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с жалбата писмени
доказателства, както и представеното днес пълномощно и копие от
електронно разпечатан билет, удостоверяващ че жалбоподателят И. С. е извън
страната.
ДОПУСКА до РАЗПИТ и сне САМОЛИЧНОСТ на явилите се
актосъставител и свидетел, както следва:
Н. И. П. на 35 год., българин, български гражданин, грамотен, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя, на длъжност: “мл. инспектор“ в РУ
Кн.;
А. М. Г. на 33 г., българин, български гражданин, грамотен, неосъждан,
неженен, без родство с жалбоподателя, на длъжност „старши полицай“ към
РУ Кн..
Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл.290 от
НК и същите обещаха да кажат истината и свид. Г. се изведе от съд.зала.
Съдът пристъпи към разпит на актосъставителя Н. И. П.:
Съдът предяви на свидетеля П. АУАН, Серия GА, Акт
№1020917/08.10.2023 г.
Актосъставителя П.: След като погледнах предявения ми АУАН
заявявам, че си спомням случката. Аз съм съставил предявения ми акт. На
посочената в него дата, с колегата А. Г. бяхме дневна смята. Намирахме се на
ул. „ Ст. Ц.“ в гр. Кн., в близост до автогарата и в близост до хранителния
магазин „Апетит“. Забелязахме по посока на движение ул. „ К. и М.“
автомобил, който предприема изпреварване на движещ се пред него
автомобил, като наруши пътната маркировка, извърши изпреварване, където
маркировката забранява това. След като подадох сигнал със „стоп“ палка на
изпреварващия автомобил същият намали скоростта и се прибра зад
изпреварвания автомобил. Водачът се подчини и спря. Представих му се.
Същият беше уведомен, че проверката се записва. Попитах го разбрал ли е
каква е причината да бъде спрян и той заяви, че бърза и аз го уведомих, че ще
му бъде съставен акт. Водачът беше адекватен, възприе нашите думи.
Извършихме проверка на автомобила чрез таблета. Водачът не беше тестван
2
за алкохол и наркотични вещества. Съставих акта и той го прочете и се
подписа. С мен беше колегата Г., който е положил подпис, като свидетел на
нарушението. Маневрата „изпреварване“ се състоеше в това, че водачът беше
подал сигнал и предприе изпреварването и точно когато се изравни с
автомобила след като ме видя се прибра. Поради виждането ми не направи
изпреварването. Той идваше от ул. „ Марин Боев“, посока кръговото.
Подадох сигнал със „стоп“ палка и посочих въпросния автомобил. По този
начин сигнализирах, че спирането касае него. Те бяха на разстояние около 20
метра. Водачът възприе моите действия и се подчини. Автомобилът, който
водачът управляваше се беше изравнил с изпреварвания автомобил, когато
подадох сигнал със „стоп“ палката на изпреварващия автомобил да спре.
Неправилното изпреварване стана на ул. „ Ст. Ц.“ и беше възприето от мен и
колегата ми. Това изпреварване беше в близост до магазин „Апетит“ в гр. Кн..
Ние с колегата бяхме на разклона след който започва входа за магазина и за
автогарата в гр. Кн.. В НП, което е връчено на водача е коригирано
санкционирането и въз основа на едно нарушение е издадено НП, а именно:
При изпреварване не съобразява пътната маркировка при наличие на М1.
След кръстовището на ул. „Юрий Гагарин“ и ул. „ Ст. Ц.“ в гр.Кн. беше
извършено възприетото от мен нарушение от водача на изпреварващия
автомобил, което за мен лично е предпоставка за ПТП. Въпросният пътен
участък не е еднопосочен, а е двупосочен и към момента на проверката също.
Имаше ясна маркировка, забраняваща изпреварването на въпросното място,
където беше предприето изпреварването от водача на спрения в последствие
от нас автомобил в района на кръстовището към ул. „ Юрий Гагарин“ към ул.
„ Ст. Ц.“ и има кратко прекъсване на маркировката, за да може участниците
да се включат в движението. Тази маркировка според мен не може да заблуди
водача, че следва прекъсната маркировка. Има ясна маркировка за това.
Водачът ни обясни по време на проверката, която беше записана от боди
камера, че е предприел маневрата понеже е бързал. Акта беше предоставен
на водача, тъй като той пожела да го прочете сам и след което го подписа.
Уведомих водача, че има право да направи възражения, както е направил в
последствие. Към момента на съставяне на акта водачът не пожела да напише
възражения. Пред нас водача не каза, че има възражения по акта. Не мога да
си спомня с подробности дали водачът беше уведомен, че може да направи
възражение по време на проверката.
3
Пълн. С.: Нямам други въпроси към актосъставителя.
РАЗПИТ на свидетеля А. М. Г.:
Съдът предяви на свидетеля Г. АУАН, Серия GА, Акт
№1020917/08.10.2023 г.
Свидетеля Г.: След като погледнах предявения ми АУАН заявявам, че
съм свидетел по него. На въпросната дата с колегата Н. П. бяхме назначени
като автопатрул на територията на РУ Кн. и се намирахме до автогарата в гр.
Кн., когато забелязахме автомобил движещ се по ул. „Ст. Ц.“ в посока на
движение ул. „ К. и М.“. Мисля, че автомобилът беше сив на цвят. Не си
спомням точния модел на автомобила. Автомобилът предприе маневра за
изпреварване, като се изравни с автомобила, който беше пред него. С колегата
забелязахме, че водачът нарушава пътната маркировка М1, която забравяна
изпреварването. Същият автомобил се изравни с изпреварвания от него
автомобил и колегата П. подаде сигнал със „стоп“ палка, като посочи водача и
автомобила и водачът намали скоростта и се подчини на подадения сигнал от
колегата. Автомобилът се прибра и спря пред служебния ни автомобил.
Жалбоподателят предприе изпреварване, но не го завърши, тъй като ни видя и
се прибра след подадения сигнал от колегата П.. Беше спрян водача и
установена самоличността на същия и беше санкциониран. Запитан беше
водача дали знае защо е спрян и той отговори, че знае защо е спрян. Беше му
обяснено на водача за какво е спрян, като същият съзнаваше и каза, че е
сгрешил. Той каза, че е предприел маневрата за изпреварване, тъй като бърза.
Колегата П. състави акта. Нямам спомен актът дали беше съставен за едно
или повече нарушения на водача. Спомням си, че беше изчетен акта на
водача от актосъставителя. Проверката беше записана с боди камера. Не зная
дали записът се пази. Въпросното изпреварване беше извършено на ул. „ Ст.
Ц.“, близо до магазин „Апетит“, като спирането на водача беше в района на
автогарата в гр.Кн.. Служебния ни автомобил беше в района на кръстовището
между ул. „Ст. Ц.“ и улица, на която не й зная името. По улицата по която се
движеше автомобилът имаше маркировка, която беше ясна. Маркировката
беше М1 - забраняваща изпреварването. Изпреварването беше започнало, но
не беше завършено, тъй като колегата подаде сигнал със „стоп“ палка,
посочвайки автомобила на водачът извършващ изпреварването.
Изпреварвания автомобил се движеше, когато беше предприета маневрата за
4
изпреварването му. Според мен водачът на изпреварващия автомобил възприе
сигнала на колегата, който го спря със стоп палка. Пропуснахме
изпреварвания автомобил и спряхме изпреварващия автомобил на чиито
водач се извърши проверка. Точно след завоя, където имаме видимост
водачът на изпреварващия автомобил предприе маневрата на изпреварване на
съответния участък, където това е забранено с пътна маркировка М1.
Въпросната пътна маркировка М1 е непрекъсната единична линия. В района
на въпросното място, където се предприе въпросното изпреварване линията
не е прекъсната. Не съм възприел движещия се отпред автомобил да е
предприемал нещо да спира или да предприема маневра за спиране. От
мястото където се намирах можеше да се възприеме това нещо дали
предходния автомобил е предприел маневра за спиране или не. Самото
нарушение предполагам, че камерата в служебния автомобил не го е заснел,
но записът е направен при извършването на самата проверка на водача. Не си
спомням водачът на изпреварващия автомобил да е казвал нещо във връзка
със заобикаляне на предходния автомобил. Това следва да е отразено в
записите на камерата по време на проверката. Нямам спомен водачът дали
беше сам в автомобила или имаше с него друго лице по време на проверката.
Пълн. С.:Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетелите от съд.зала.
Пълн. С.: Не заявявам доказателствени искания. Моля да се обяви делото
за ход по същество.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.
Пълн. С.: Поддържам изцяло жалбата, така като е предявена. Считам, че
са налице посочените в нея нарушения, които са предпоставка за отмяна на
обжалваното НП по изложените в нея съображения. Считам, че полицейските
служители не са изпълнили законовите повели и са нарушили правото на
защита на представлявания от мен в производството жалбоподател, като не са
му разяснили правата, включително и правото на възражение. Също така
считам, че и мястото на извършване на нарушението не съответства на
описания административен адрес в района на автогарата. Мястото в АУАН
5
неправилно е отразено. Нарушен е чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение
въз основа на събраните по делото доказателства в законоустановения
едномесечен срок.
Протокола се написа в съдебно заседание и приключи в 10.20 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
6