Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 260665 / 8.6.2021г.      08.06.2021 година                      гр. Перник

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пернишки районен съд                                                                          6 гр. състав

На 18.05. 2021

В открито съдебно заседание в следния състав:

                                                        Районен съдия: Д.Матеева  

 

Секретар: Д Асенова

 

като разгледа докладваното от съдията гр. дело №5959 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, т. 2 и т. 3 Кодекса на труда, последният във връзка с чл. 225, ал. 1 Кодекса на труда.

          Предявен е иск от Ю.В.В. ЕГН********** ***

И съд.адрес адв.Б.Б. ПАК

ПРОТИВ

Сдружение „Футболен клуб Миньор-Перник“ ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.Перник ул.Физкултурна № 1 предст. от А.С.Х.

–  за признаване на извършеното уволнение за незаконно , извършено от

Сдружение „Футболен клуб Миньор-Перник“ ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.Перник ул.Физкултурна № 1 предст. от А.С.Х.

- и за отмяната му като такова,както и

-да бъде възстановен ищецът  на заеманата преди уволнението му длъжност, а именно „треньор”, както и

-на основание чл.225 ал.1 от КТ да бъде осъдено ответното Сдружение „Футболен клуб Миньор-Перник“ ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.Перник ул.Физкултурна № 1 предст. от А.С.Х.

да му заплати обезщетение за оставането му без работа поради незаконното му уволнение в размер 3900 лв. за периода от 01.01.2020г. до 26.10.2020г., ведно със законната лихва, считано от 30.09.2020г. до окончателното изплащане на сумата,

както и разноските по делото.

 

В срока по чл.131 ГПК ответната страна не е депозирала отговор. За о.з. призовани при условията на чл.50 ал.2 ГПК

Пернишкият районен съд като прецени събраните по делото доказателства съобразно разпоредбите на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 и ал. 3 ГПК намери за установено и доказано следното:

 

Не се спори, че между страните по делото е съществувало индивидуално трудово правоотношение за длъжността „треньор”, на ищеца, като същото обстоятелство се потвърждава и от всички приети доказателства.

Установи се по всички налични доказателства –удост.от НАП ТД от 26.10.2020, справка за актуални трудови договори за периода 01.01.2020-26.10.2020 за ищеца и удостоверение за декларирани данни от 22.04.2021  както и справка за актуални трудови договори за периода 30.09.2020-30.03.2021 –

Че ищецът е бил назначен на трудов договор при ответното сдружение на 29.07.2020г.

Видно от приетата по делото съд.иконом. експертиза с вещо лице Я.А., със Заповед № 1 от 05.10.2020г. трудовият договор на ищеца е прекратен едностранно от ответното Сдружение на основание чл.328 ал.1 т.12 КТ

С посочената уволнителна заповед се прекратява трудов договор № 12 от 30.07.2020г., като заповедта е подписана от работодател, но без подпис на работник и отбелязване, че работникът / ищецът / отказва да получи.

Вещото лице изрично сочи, че е направило преглед на личното трудово досие и фишове за заплати за м.08. и м.09.2020.

Ответният работодател беше задължен от съда да представи същото, което той не изпълни и търпи санкция във вр. с чл.161 ГПК.

По делото е разпитан свидетел С. П. –спортен директор на ответното дружество, който обяснява, че до последния момент ищецът е изпълнявал трудовите си функции, като след загубен мач на 30.09.2020г. е бил уведомен, че от следващия ден 01.10.2020г. ФК ще има нов треньор.„

Ищецът е с необходимото образование,  и лиценз.

Що се касае до доказателствата за липса на последващо трудово правоотношение – касаещо претенцията по чл.225 ал.1 КТ – то са налице доказателства, от Бюро по труда и тр.книжка на ищеца.

 

При така установеното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:

Тежестта на доказване на законността на уволнението се носи от работодателя.

Той следва по пътя на главното и пълно доказване да създаде сигурно убеждение у съда, че е упражнил субективното си потестативно право на уволнение при наличие на всички предпоставки за прекратяване на трудовото правоотношение на точно определено в Кодекса на труда правно основание. При иска по чл. 344, ал. 1, т. 3  КТ вр. чл.225 ал.1 ЗЗД  работникът (служителят) следва да докаже съществуването на трудовото правоотношение за определена длъжност и оставането си без работа, претърпените вреди и техния размер.

 

Ответният работодател носи доказателствена тежест относно законността на уволнителната заповед.

На посоченото в Заповедта пр.основание чл.328 ал.1 т.12 КТ –„обективна невъзможност за изпълнение на трудовия договор“, то това основание ПРОТИВОРЕЧИ на посочената „Причина“ – „ неявяване на работа“.

Т.е. двете не могат да се приравнят – или има обективна невъзможност да полага труд, или има неявяване на работа – което навежда на други основания / дисциплинарни/

        На следващо място , чл.328 ал.1 т.12 КТ е обща норма : по тази хипотеза работодателят следва да докаже, че е налице нова фактическа обстановка, при която реалното изпълнение на трудовия договор е станало невъзможно – по причини, които са непреодолими.

Такива причини обикновено са външни.

Евентуалното неявяване на работа по принцип като причина може да е основание за дисциплинарна отговорност, но дори и тогава следва да се докаже.

В случая основанието е посочено като чл.328 ал.1 т.12 КТ, което е безвиновна фактическа невъзможност за изпълнение на трудовия договор.

По делото не се установи по всички събрани доказателства ищецът а е бил в подобна фактическа невъзможност.

Напротив, бил е уволнен без да му се връчат каквито и да е било книжа, като впоследствие – видно от хода на делото- вещото лице е „разследвало“ начина и причините за наличното уволнение, като са били известни единствено документите в НАП ТД и НОИ.

Т.е. в абсолютно нарушение на КТ, на материалните норми и процесуалните такива, както и без предизвестие, ответната страна е издала Заповед № 1 от 05.10.2020г. за прекратяване на трудовия договор на ищеца ,като тя се явява  незаконосъобразна.

Поради същите причини, същата следва да бъде отменена.

От това следва, че ищецът следва да бъде възстановен на длъжността заемана от него преди датата на уволнението- „ треньор „ в Сдружение ФК МИНѝОР-ПЕРНИК ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.Перник Община Перник ул.Физкултурна № 1 представлявано от А.С.Х..

Предвид уважаването на главните искове, съдът следва да уважи и акцесорния иск по чл.344 ал.1 т.3 КТ вр.чл.225 ал.1 КТ – като се доказа по безспорен начин, че след т.нар.уволнение, ищецът не е полагал труд по трудово правоотношение, което се доказва с писмени доказателства от тр.книжка и Бюро по труда Перник.

Доказва се и претендирания размер за 6 мес. период, за който ищецът е останал без доходи по трудово правоотношение 30.0.2020-20.03.2021г. в размер на 3900лв., като върху тази главница се дължи и законната лихва считано от 30.09.2020г. до окончателното изплащане на сумата.

 

По разноските :

Ответната страна  дължи д.такси по сметка на ПРС : за 2 та иска по 15лв. – 30лв. и по третия иск -156лв., както и дължи разноски за вещо лице по сметка на ПРС в размер-200лв.

Както и при този изход на спора дължи на ищеца разноски в размер :1050лв. за адв.Б.Б. ПАК

 

По изложените съображения съдът

 

РЕШИ:

 

         ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО ИЗВЪРШЕНОТО УВОЛНЕНИЕ на  Ю.В.В. ЕГН********** ***

И съд.адрес адв.Б.Б. ПАК

СЪС ЗАПОВЕД № 1 от 05.10.2020г.,  на основание чл.328 ал.1 т.12 КТ, с която се прекратява едностранно трудов договор № 12 от 30.07.2020г., от

Сдружение „Футболен клуб Миньор-Перник“ ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.Перник ул.Физкултурна № 1 предст. от А.С.Х.

ОТМЕНЯВА КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО извършеното уволнение със същата Заповед,както и

ВЪЗСТАНОВЯВА Ю.В.В. ЕГН********** *** на заеманата преди уволнението му с посочената заповед длъжност, а именно „треньор”,при  Сдружение „Футболен клуб Миньор-Перник“ ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.Перник ул.Физкултурна № 1 предст. от А.С.Х.

както и

ОСЪЖДА -на основание чл.225 ал.1 от КТ - Сдружение „Футболен клуб Миньор-Перник“ ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.Перник ул.Физкултурна № 1 предст. от А.С.Х.

да  заплати на : Ю.В.В. ЕГН********** ***

И съд.адрес адв.Б.Б. ПАК-

обезщетение за оставането му без работа поради незаконното му уволнение в размер 3900 лв. за периода от 01.01.2020г. до 26.10.2020г., ведно със законната лихва, считано от 30.09.2020г. до окончателното изплащане на сумата.

 

 ОСЪЖДА  Сдружение „Футболен клуб Миньор-Перник“ ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.Перник ул.Физкултурна № 1 предст. от А.С.Х.

да  заплати на : Ю.В.В. ЕГН********** ***

И съд.адрес адв.Б.Б. ПАК- разноски по списък по чл.80 ГПК в размер 1050лв.

 

ОСЪЖДА  Сдружение „Футболен клуб Миньор-Перник“ ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.Перник ул.Физкултурна № 1 предст. от А.С.Х.-

да  заплати по сметка на Пернишки районен съд разноски : държ.такси: за 2 та иска по 15лв. – 30лв. , както и по третия иск -156лв., както и  разноски за вещо лице по сметка на ПРС в размер-200лв.

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от 08.06.2021 г. в съответствие с чл. 315, ал. 2 ГПК.

 

На основание чл. 7, ал. 2 ГПК препис от решението да се връчи на страните чрез изпращане на съобщение по /Приложение № 11 към Наредба № 7 от 22.02.2008 г. за утвърждаване на образците на книжа, свързани с връчването по ГПК.

 

 

Районен съдия: