№ 3700
гр. София, 24.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20221110107814 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „*******************“
АД, чрез юрк. Р.К., срещу „***********************“ АД, с която са предявени
кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 411 КЗ
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 858,19 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение в размер на
843,19 лева и ликвидационни разноски в размер на 15 лева по застраховка „*********”,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 92,26 лева, представляваща мораторна
лихва върху претендираната главница за периода от 20.01.2021 г. до 10.02.2022 г.
В исковата молба се твърди, че на 12.04.2020 г. в гр. София на ул. „**********“ в
посока ул. „***********“, водачът на лек автомобил марка „**********“, модел „******“, с
рег. № ************, притежаващ валидна задължителна застраховка „***************” на
автомобилистите в ответното дружество с период на застрахователното покритие от
18.04.2019 г. до 17.04.2020 г., при липса на необходимата дистанция предприел
необезопасена маневра за заобикаляне/изпреварване и реализирал ПТП с движещия се пред
него лек автомобил марка „*******“, модел „*********“, с рег. № ***********, собственост
на Е.Д.Г. и застрахован по имуществена застраховка „*********” при ищцовото дружество
с полица № **************, със срок на застрахователното покритие от 25.10.2019 г. до
24.10.2020 г. Вследствие настъпилия удар на лекия автомобил, за който имало сключена
застраховка „*********”, били причинени щети, заведени при ищеца под № **********.
Ремонтът на застрахования по имуществената застраховка автомобил бил възложен и
извършен в сервиз на „*************“ ЕООД, за което била издадена фактура. С доклад по
щетата било одобрено застрахователно обезщетение в размер на 843,19 лева, заплатено на
собственика на увредения автомобил с преводно нареждане от 08.10.2020 г. Ищецът
предявил регресна претенция към застрахователя по задължителната застраховка
1
„***************“ на автомобилистите за възстановяване на изплатеното застрахователно
обезщетение и обичайните разноски общо в размер на 858,19 лева, но с писмо с вх. №
************* г. ответникът отказал да възстанови сумата. Ето защо моли съда да
постанови решение, с което да уважи изцяло предявения иск. Претендира направените по
делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника
„***********************“ АД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило
становище по същата чрез юрк. С.Л.. Процесуалният представител оспорва предявения иск
само по основание. Възразява, че от мотивите на съдебното решение, с което е отменено
изцяло издаденото срещу застрахования при ответника водач наказателно постановление, се
установявал механизъм на ПТП, съвсем различен от този, описан в исковата молба. В тази
връзка оспорва наличието на причинно-следствена връзка, като твърди, че щетите,
констатирани по процесния лек автомобил, не биха могли да бъдат причинени от движещия
се зад него лек автомобил, застрахован при ответника. Ето защо моли съда да постанови
решение, с което да отхвърли изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан.
Страните не спорят относно възникването на застрахователното събитие; че по време
на настъпване на застрахователното събитие е съществувал валиден договор за
задължителна застраховка „***************” на автомобилистите, сключен с ответното
дружество по отношение на лек автомобил марка „**********“, модел „******“, с рег. №
************; че към датата на процесното ПТП имало валидна имуществена застраховка
„*********“ по отношение на увредения от процесното ПТП лек автомобил марка
„*******“, модел „*********“, с рег. № ***********, собственост на Е.Д.Г.; че по щета №
********** ищецът заплатил на собственика на увредения автомобил застрахователно
обезщетение в размер на 843,19 лева, към което били начислени 15 лева ликвидационни
разноски, както и че с писмо вх. № ************* г. ответникът отказал да удовлетвори
регресната претенция на ищцовото дружество. Тези обстоятелства не се оспорват от
страните, поради което съдът намира, че не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето,
причинило застрахователното събитие, а именно – деянието (механизъм на ПТП),
причинените с него вреди, причинно-следствената връзка между процесното ПТП и
причинените вреди;
2. вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди на
застрахования при ищеца лек автомобил;
3. настъпването на изискуемостта на регресното вземане и размера на дължимата за
процесния период мораторна лихва;
4. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните вземания, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
2
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства. Основателни са доказателствените искания на ищеца за допускане до разпит
на един свидетел при режим на призоваване, а именно на водача Д.Б.Г., за изискване на
основание чл. 186 ГПК от ОПП – СДВР на цялата административно-наказателната преписка
по протокол за ПТП № ***************** г., както за допускане на съдебна автотехническа
експертиза с поставени в исковата молба задачи. Следва да бъдат уважени и
доказателствените искания на ответника за допускане до разпит на един свидетел при режим
на призоваване, а именно на водача С.С.Ф., както и за задължаване на ищеца на основание
чл. 190, ал. 1 ГПК да представи талон за оглед на процесния автомобил или друг документ,
удостоверяващ наличие и/или липса на повреди по него към датата на сключване на
застрахователния договор.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи пълномощно в полза на юрк. С.Л. или да потвърди извършените от нея до този
момент процесуални действия.
При неизпълнение на дадените указания в срок съдът ще приеме, че няма депозиран
отговор на исковата молба.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер
на 858,19 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение
в размер на 843,19 лева и ликвидационни разноски в размер на 15 лева по застраховка
„*********”, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 92,26 лева, представляваща
мораторна лихва върху претендираната главница за периода от 20.01.2021 г. до 10.02.2022 г.
СТРАНИТЕ НЕ СПОРЯТ относно възникването на застрахователното събитие; че по
време на настъпване на застрахователното събитие е съществувал валиден договор за
задължителна застраховка „***************” на автомобилистите, сключен с ответното
дружество по отношение на лек автомобил марка „**********“, модел „******“, с рег. №
************; че към датата на процесното ПТП имало валидна имуществена застраховка
„*********“ по отношение на увредения от процесното ПТП лек автомобил марка
„*******“, модел „*********“, с рег. № ***********, собственост на Е.Д.Г.; че по щета №
********** ищецът заплатил на собственика на увредения автомобил застрахователно
3
обезщетение в размер на 843,19 лева, към което били начислени 15 лева ликвидационни
разноски, както и че с писмо вх. № ************* г. ответникът отказал да удовлетвори
регресната претенция на ищцовото дружество. Посочените обстоятелства НЕ СЕ
НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето,
причинило застрахователното събитие, а именно – деянието (механизъм на ПТП),
причинените с него вреди, причинно-следствената връзка между процесното ПТП и
причинените вреди;
2. вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди на
застрахования при ищеца лек автомобил;
3. настъпването на изискуемостта на регресното вземане и размера на дължимата за
процесния период мораторна лихва;
4. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните вземания,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ищеца при режим на призоваване, а
именно Д.Б.Г., ЕГН **********, за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата
молба. Определя депозит в размер на 60 лева, който следва да бъде внесен от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението. Свидетелят да бъде призован на адрес:
гр. София, бул. „************************, както и на регистрираните постоянен и
настоящ адрес, след представяне на документ за внасяне на определения депозит. Да се
изиска служебна справка по Наредба № 14/2009 г. за регистриран постоянен и настоящ адрес
на свидетеля.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ответника при режим на призоваване, а
именно С.С.Ф., за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
Определя депозит в размер на 60 лева, който следва да бъде внесен от ответника в
едноседмичен срок от получаване на съобщението. Свидетелят да бъде призован на
регистрираните постоянен и настоящ адрес, след представяне на документ за внасяне на
определения депозит. Да се изиска служебна справка по Наредба № 14/2009 г. за
4
регистриран постоянен и настоящ адрес на свидетеля.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи, поставени
в исковата молба, като вещото лице следва да работи след изслушване на допуснатите
свидетелски показания. Определя депозит в размер 350 лева, който следва да бъде внесен
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице
П. Л. К., който да бъде уведомен за допуснатата експертиза и за датата на съдебното
заседание след представяне на документ за внасяне на определения депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, цялата административно-наказателната
преписка по протокол за ПТП № ***************** г.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в първото по
делото съдебно заседание да представи талон за оглед на процесния автомобил или друг
документ, удостоверяващ наличие и/или липса на повреди по него към датата на сключване
на застрахователния договор.
УКАЗВА на ищцовото дружество, че при непредставяне на изискания документ в
срок, на основание чл. 161 ГПК с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме
за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 18.03.2024 г. от
15,00 часа, за когато да се призоват страните, вещото лице и свидетелите.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5