Р Е Ш Е Н И Е
27.03.2020г. ПАНАГЮРИЩЕ 55
Номер Година
Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
2018 Двадесет и седми февруари
на
Година
в публично заседание в
следния състав:
ДИАНА
СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ИВАНКА ПАЛАШЕВА
Секретар
като разгледа докладваното
от
497 съдия
СТАТЕЛОВА 2009
гр.д.№ по описа за год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск за делба на наследствен недвижим имот, който намира правното
си основание в чл. 34 от ЗС и чл. 341и сл. от ГПК.
В исковата си молба П.Т.К.,***, срещу Л.Т.К.,
Н.Т.У. *** и С.Ж.Г. и П.Ж.С. *** твърди, че на 02.01.2005 г. е починал общия
наследодател с ответниците- Т. П К.. Ищецът твърди, че приживе същият е притежавал недвижим имот в гр. Панагюрище на
ул. „Г.Д.” № **, представляващ поземлен имот – дворно място с площ 527 кв. м.,
а по скица с площ 588 кв. м., ведно със застроените в него едноетажна масивна
жилищна сграда на 56 кв. м., сайвант на 5 кв. м. и лятна кухня на 5 кв. м. при
съседи: П. Т. К.,*** път, за който имот е отреден УПИ Х-150, кв. 12 по плана на
гр. Панагюрище. Твърди, че с нот. акт за покупко- продажба на недвижим имот
срещу гледане и издръжка № 28, том ІІ по нотариално дело № ***/81 г.,
наследодателят бил прехвърлил недвижимия имот на Л.Т.К. срещу задължението на
последния да полага грижи за гледането и издръжката на продавача и съпругата му,
докато са живи и двамата. Тъй като Л.Т.К. не изпълнил тези свои договорни
задължения, сключеният договор за гледане и издръжка бил развален частично, с
влязло в сила съдебно решение по гр. № 732/2006 г. по описа на ВКС, с което
имота се върнал в наследствената маса, останала след смъртта на Т. П К.. През
време на действие на частично разваления с решение по гр. д. № 732/2006 г. по
описа на ВКС договор за гледане и издръжка, Л.Т.К. построил в имота масивна
жилищна сграда на 103 кв. м., с приземен етаж на 94 кв. м. и таванско помещение
на 17 кв. м., който след частичното разваляне на договора, според ищеца, също
частично влиза в наследствена маса.
Ето защо моли съда, след като докаже твърденията си, да постанови решение,
с което да допусне да се извърши съдебна делба на съсобствения по наследство с
ответниците на гореописания недвижим имот, представляващ: поземлен имот –
дворно място в гр. Панагюрище, на ул. Г.Д. *** Р с площ 527 кв. м., а по скица
с площ 588 кв. м., ведно със застроените в него: едноетажна масивна жилищна
сграда на 56 кв. м., сайвант на 5 кв. м. и лятна кухня на 5 кв. м. и масивна
двуетажна къща на 103 кв. м., с приземен етаж на 94 кв. м. и таванско помещение
на 17 кв. м., при съседи: П. Т. К.,*** път, за който имот е отреден УПИ Х-150,
кв. 12 по плана на гр. Панагюрище, при законови квоти за всеки един от тях.
В подкрепа на иска си сочат писмени доказателства.
В законоустановения срок са постъпили
отговори на исковата молба от Л.Т.К., С.Ж.Г., П.Ж.С. и Н.Т.У..
В
открито съдебно заседание – на 30.4.2010 г. е констатирано, че страна по делото
за частично разваляне на договора е била и А.П.К., която не е конституирана
като страна по настоящия делбен процес. С протоколно определение от 30.4.2010
г. делото е оставено без движение, като е конституирана като ответник по делото
А.П.К.,***.
С протоколно определение от
13.10.2010г. като страни в настоящия делбен процес са конституирани Т.Л.К.,***
и П.Л.Н.,***.
В законоустановеният срок
новоконституираните ответници по предявения иск- Т.Л.К. и П.Л.Н. представят
абсолютно идентични отговори на исковата молба, в които оспорват претенцията за
делба на масивна двуетажна жилищна сграда с площ 103 кв.метра, с приземен етаж
на 94 кв.метра и тавански етаж на 17 кв.метра, построена в УПИ Х-150, в кв.12
по плана на гр.Панагюрище, тъй като тази жилищна сграда, според ответниците, не
представлява наследствен имот. Твърдят, че е тяхна изключителна собственост на
основание нотариален акт за дарение на недвижим имот от 2007г. и е строена
единствено от техните родители – Л.Т.К. и А.П.К., за което е издаден
констативен нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот № 118,
том ІІ, нот.дело № ***/1988г. по описа на Панагюрския районен съд за
нотариалните дела. Твърдят, че сградата не е била предмет на дело, с което
частично е развален договор за гледане и издръжка, сключен с нот. акт № 28, том
ІІ, нот.дело № ***/1981г. на Панагюрския районен съд за нотариалните дела, като
част от наследствената маса. Твърдят, че в качеството им на изключителни
собственици, Л. и А.К. са надарили ответниците с тази жилищна сграда. Сочат, че
П.Н. и Т.К. са декларирали и заплащат данъчни задължения за жилищната сграда.
Считат за правилно приет по настоящото гражданско дело нотариален акт, с който
са надарени с правото на собственост върху жилищната сграда. Приемат за
неоснователно искането на Н.Т.У. за прогласяване на относителна
недействителност на нотариалния акт за дарение, с който те са получили правото
на собственост върху описаната жилищна сграда. Твърдят, че тази претенция е
недопустима, неоснователна и в противоречие с установените фактически
обстоятелства.
Молят да им бъде дадена възможност за представяне на допълнителни писмени и
гласни доказателства.
С Решение № 51/17.04.2015г., постановено по настоящото гражданско дело, до
делба са допуснати следните недвижими имоти, а именно: Дворно място с площ 527
кв. м., а по скица с площ 588 кв. м., ведно със застроените в него едноетажна
масивна жилищна сграда на 56 кв. м., сайвант на 5 кв. м. и лятна кухня на 5 кв.
м. при съседи: П. Т. К.,*** път, за който имот е отреден УПИ Х-150, кв. 12 по
отменения план на гр. Панагюрище, при квоти: 10/40 ид.ч. за П.Т.К.,
с ЕГН- **********,***; 10/40 ид.части за
Н.Т.У.; 10/40 ид.части за Л.Т.К.; 4/40 ид.части за А.П.К., 3/40 ид.части за С.Ж.Г.,
с ЕГН-**********,***; 3/40 ид.части за П.Ж.С..
По делото е постановено Решение № 391 от 04.10.2016г. по въззивно гр.дело №
476/2016г. по описа на Пазарджишки окръжен съд, потвърдено с Решение №
208/22.12.2017г., постановено по гр.дело № 396/2017г. по описа на ВКС на
Република България, съгласно което решение на въззивния съд е допусната съдебна
делба по отношение на ищеца П.Т.К. и ответниците Н.Т.У., Т.Л.К. и П.Л.Н., на
следния недвижим имот: Двуетажна масивна жилищна сграда с площ от 103 кв.метра,
ведно с приземен етаж с обща площ от 94 кв.метра, който етаж се състои от
избени помещения с площ от 76 кв.метра и гараж с площ от 18 кв.метра, ведно с
таванско помещение с площ от 17 кв.метра, като сградата е построена в недвижим
имот, за който е отреден УПИ Х-150, в кв.12 по отменения план на гр.Панагюрище,
при квоти: 13/60 ид.части за П.Т.К. и Н.Т.У. и по 7/60 ид.части за Т.Л.К. и П.Л.Н.,
като е отхвърлен предявеният иск по отношение на ответниците Л.Т.К., А.П.К., С.Ж.Г.
и П.Ж.С.. Със същото решение е прогласен за недействителен по отношение на Н.Т.У.
договор за дарение, сключен с нот.акт № 165, том ІІ, нот.дело № 265/2007г. по
общия регистър на Нотариус № 471 – Н М Тинкова с район на действие – Районен
съд Панагюрище.
В съдебно заседание, редовно призован ищецът П.Т.К. се явява лично и с
процесуалния си представител адвокат Г.М., от ПзАК.
Ответницата Н.Т.У., редовно уведомена за съдебното заседание не се явява,
вместо нея се явява процесуалния й представител -адвокат А.Д., от САК.
Ответникът Л.Т.К., редовно уведомен, не се явява.
Ответницата А.П.К., редовно уведомена – не се вявява.
Ответницата С.Ж.Г., редовно уведомена – не се явява.
Ответникът П.Ж.С., редовно уведомен, не се явява.
Ответникът Т.Л.К., редовно уведомен, не се явява.
Ответницата П.Л.Н., редовно уведомен – не се явява.
Вместо всички ответници се явява процесуалния им представител адв. И.Ц., от
ПзАК.
По делото са разпитани свидетелите Г.П.В., Г. В.К. и Л. П.Т..
Съгласно приложената по делото Скица на поземлен имот №
15-244532/20.04.2018 г., издадена от СГКК Пазарджик, процесният недвижим имот
представлява урбанизирана територия, с начин на трайно ползване- ниско
застрояване, с площ от 636 кв.м., с административен адрес: гр. Панагюрище, ул.
„Н.Р.“№ **, за който е отреден идентификатор *****.***.****.
Съгласно приложените по делото скици на сгради, в недвижимия имот има
построена еднофамилна жилищна сграда, на един етаж, с площ от 47 кв.м., с
идентификатор *****.***.****.*; Еднофамилна жилищна сграда на три етажа, със
застроена площ от 94 кв.м., за която е отреден идентификатор *****.***.****.*;
Друг вид сграда за обитаване, на един етаж, с площ от 27 кв.м., с идентификатор
*****.***.****.*; Сграда, с площ от 25 кв.м., на един етаж, с предназначение
хангар, депо, гараж, за която е отреден идентификатор *****.***.****.* и друг вид сграда за обитаване, на един етаж,
с площ от 37 кв.м. и с идентификатор *****.***.****.*.
По делото е прието и оспорено от страните заключение на
съдебно-оценителната експертиза, съгласно което, до делба е допуснат недвижим
имот, представляващ дворно място с площ от 527 кв.м., а по скица - с площ от
588 кв.м., за който е отреден УПИ Х-150, в кв. 12 по отменения план на гр.
Панагюрище, ведно със застроените в него: едноетажна масивна жилищна сграда, с
площ от 56 кв.м., сайвант на 5 кв.м., лятна кухня на 5 кв.м., двуетажна масивна
жилищна сграда, с площ от 103 кв.м., ведно с приземен етаж, с площ от 94 кв.м,
който етаж се състои от избени помещения, с площ от 76 кв.м. и гараж с площ от
18 кв.м., ведно с таванско помещение с площ от 17 кв.м., като квотите на съделителите по отношение на двуетажната
масивна сграда са по 13/60 ид. ч.- за П.К. и Н.У. и по 17/60 ид.ч. -за Т.К. и П.Н.,
а по отношение на останалата част от процесния недвижим имот квотите са 10/40
ид.ч. -за П.К., 10/40 ид.ч.- за Н.У., 10/40
ид. ч. -за Л.К., 4/40 ид.ч.- за А.К. и по 3/40 ид.ч. -за С.Г. и П.С..
Вещото лице сочи, че жилищната сграда, построена на лицето на имота е от
1986-1988 г., сградата е триетажна, с приземен избен етаж и два жилищни етажа,
като достъпът до етажите е посредством стълбищна клетка. Експертът сочи, че
конструкцията на сградата е монолитна, със стоманобетонови плочи и колони и с
тухлени стени, с дървена покривна конструкция, без външна мазилка, гаражът е с
входна врата към двора, като приземният етаж е на нивото на терена, със светла
височина от 2,30 м. и се състои от коридор, три складови помещения с площ от 76
кв.м. и гараж с площ от 18 кв.м. Съгласно заключението, на първия жилищен етаж се намира жилище, което се състои
от коридор, две спални, кухня, хол и санитарен възел – баня с тоалетна, със
светла височина от 2,70 м. за целия етаж. От заключението е видно, че на втория
жилищен етаж се намира жилище със същото разпределение на жилищните помещения и
светла височина от 2,70 м. Вещото лице сочи, че етажът е на етап груб строеж. В
част от подпокривното пространство, според експерта, са обособени две
помещения, с преминаване през едното за другото, със застроени площи по 23
кв.м. и светла височина от 2,60 м., като вътрешното помещение е със скосяване
на тавана и минимална височина под скосяването – 1,40 м. В заключението е
посочено, че двете помещения нямат мазилка, подово покритие и инсталации, но са
със поставена дървена дограма. Съгласно заключението на вещото лице, жилищната
сграда във вътрешността на имота е построена около 1956 г. Тази сграда е
едноетажна, с приземен избен етаж, частично вкопан под нивото на терена и
жилищен етаж с достъп по масивни външни стълби. Конструкцията на сградата е
масивна, на гредоред, с тухлени стени, каменни основи и дървена покривна
конструкция, като има външна мазилка. Съгласно заключението, на етажа и на
приземния етаж са разположени по две стаи и салон, с вътрешна мазилка. От
експертизата се установява, че сградата е необитаема и в лошо състояние, като
покривът е неподдържан, а в стаите на жилищния етаж част от каратаванът е
паднал. По северната фасада на жилищната сграда е изградена лятна кухня на
приземния етаж и сайвант над нея, с площ 5 кв.м. В дъното на имота, вещото лице
сочи, че са построени стопанска постройка, със застроена площ от 39 кв.м. и
гараж със застроена площ от 26 кв.м., като и двете са с монолитна конструкция и
не се ползват. Съгласно заключението е построена и външна тоалетна, с монолитна
конструкция и застроена площ от 3 кв.м., като трите сгради не са допуснати до
делба. Съгласно това заключение, процесния недвижим имот е реално неподеляем на
повече УПИ, тъй като няма достатъчно лице, за да бъдат образувани парцели с
минимални размери, съгласно разпоредбите на чл. 19, ал.1, т.1 и ал. 4 от ЗУТ,
съгласно които имотът следва да има площ от 300 кв.м. и лице -14 линейни метра,
а с 1/5 намаление имотът следва да има площ минимум 250 кв.м. и лице 11,20
линейни метра. Вещото лице сочи, че процесната триетажна жилищна сграда, със
застроена площ от 94 кв.м. е реално поделяема на три самостоятелни обекта,
първи и втори жилищни етажи и гараж на приземния етаж. Съгласно заключението,
процесната едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 56 кв.м. и приземен
етаж, е реално неподеляема на отделни обекти, отговарящи на разпоредбите на чл.
40, ал.1 от ЗУТ за жилище, което следва да има кухня, баня – тоалетна и
самостоятелен вход.
Видно от приложената по делото искова молба, вх. № 504/20.05.2005 г., по
двойно входящия регистър на Служба по вписванията на гр. Панагюрище, том І, акт
87, П. Л. К., П.Т.К., Н.Т.У. и ВТС са завели срещу Л.Т.К. и А.П.К., иск по
смисъла на чл. 87, ал.3 от ЗЗД- за разваляне на договор за гледане и издръжка,
сключен с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот срещу гледане и
издръжка № 28, том ІІ, нот.дело № ***/1981 г. по описа на Районен съд
Панагюрище за нотариалните дела, поради виновно неизпълнение от страна на
ответниците на този договор.
Видно от приложеното по делото възражение, депозирано по гр. дело № 83/2005
г. по описа на Панагюрския районен съд, Л.Т.К. и А.П.К. са възразили, че в
процесния недвижим имот са извършили подобрения, надлежно изброени в 15 точки,
включващи поставяне на метална врата, построяване на стопанска сграда,
построяване на стълбище, на външна тоалетна, улична ограда, канализация и
водопровод на жилищната сграда, построяване от бетон на подпорна стена с
дължина от 13,40 линейни метра и др.
На 31.05.2018 г., ответниците Л. и А.К. предявяват по смисъла на чл. 346 от ГПК молба, допълваща и уточняваща, основна молба, предявена на 04.11.2014 г. С
първоначалната молба ответниците Л. и А.К. претендират извършени от тях
подобрения в процесния недвижим имот, изразяващи се в ремонт на сайвант, като е
изградена нова стена от 4,90 линейни метра и са подменени керемиди, на стойност
710,00 лв.
Претендират строителство на двуетажна стопанска сграда с бетонова плоча и
надзид, покрит с керемиди, която сграда е съ с застроена площ от 41,25 кв.м. и
се предявява претенция за сумата от 3 475,00 лв. Претендира се поставяне
на метална врата в задната част на двора, на стойност 300,00 лв.; поставяне на
облицовка на салона, на приземния етаж на жилищната сграда и тапети в стая от
приземния етаж, на стойност 140,00 лв.; поставяне на перлит в същия салон и
стаята от приземния етаж, на стойност 200,00 лв.; изработване на два броя
вградени дървени шкафове, на стойност 50,00 лв.; монтиране на 10 литров бойлер,
на стойност 80,00 лв.; построяване на бетонна подпорна стена между новата и
старата сгради, на стойност 1148,00 лв.; построяване на външно бетоново
стълбище на стойност 140,00 лв.; построяване на външна тоалетна, с площ от 4
кв.м., с включена канализация, за сумата от 395,00 лв.; направа на канализация
и водопровод в жилищната сграда на стойност 200,00 лв.; направа на улична
ограда, с дължина 11,50 м. и височина 1,20 м., на стойност 680,00 лв.; направа
на двукрила метална входна врата, на стойност 300,00 лв.; асмалък от винкел, на
площ от 70 кв.м., оценен на 300,00 лв.; дворна канализация от полипропиленови
тръби, на стойност 200,00 лв.; вътрешна ограда с бетонов цокъл, метални пана и
метална мрежа, на стойност 200,00 лв.; масивен гараж със стоманобетонова
покривна плоча на 26,40 кв.м., на стойност 2**0,00 лв.; половината от междусъседска
ограда, цялата от 17 м., представляваща бетон над основите и метална мрежа с
височина 1,50 м., на стойност 330,00 лв. и нова масивна двуетажна жилищна
сграда, с площ от 103 кв.м., с приземен етаж на 94 кв.м. и таванско помещение
на 17 кв.м., на обща стойност 90 000,00 лв. В молбата от 2014 г. се
пояснява, че тези подобрения са извършени през времето на действие на частично
разваления договор за гледане и издръжка по гр. дело № 732/2006 г. по описа на
ВКС. В молбата се поясняват годините на извършване строителството на всяко едно
от подобренията и датите на тяхното осъществяване и завършване.
По делото са приети 52 броя фактури за закупени от страна на ответниците А.
и Л.К. строителни материали, вложени в строителството на жилищна сграда през
периода 1983г.- 1993г. и 2016г., като 7 броя други фактури са изключени от
доказателствения материал.
Видно от приложеното по делото Разрешение за строеж №5/25.01.1986г., на Л.Т.К.
и Т. П К. е разрешено да построят нова жилищна сграда на 2 етажа, с площ от 94
кв.м., в парцел Х- 150, в кв. 12 по тогава действащия план на гр. Панагюрище.
Съгласно приложеното по делото Уведомително писмо изх. № ***/13.09.2019г.,
издадено от Националния статистически институт на Република България, годишният
общ разход на четиричленно домакинство през
периода от 1980 до 1995 г. е твърде различен. През периода на
осъществяване на строителството от страна на ответниците А. и Л.К., а именно
1983 – 1993 г., средните разходи за домакинството, през 1984 г. са 8160,00 лв.,
през 1987 г. са 9158,00 лв., през 1990 г. са 13389,00 лв., през 1991 г. са
32316,00 лв., през 1992 г. са 51024,00 лв., през 1993 г. са 76620,00 лв., през
1994 г.- 120864,00 лв. и през 1995 г. са 181103,00 лв. В писмото си Националният
статистически институт сочат, че в прериода между 1981 – 1990 г. публикации с
подробни данни от наблюдения на домакинските бюджети са издавани през 3 години.
От приложената по делото Трудова книжка на Л.Т.К. се констатира, че той е започнал трудовата си дейност с трудово
възнаграждение в размер на 258,00 лв., а по-късно възнаграждението му през
периода 1**5-1**7 г. варира между 85,00лв., 90,00лв. и 135,00 лв. През периода
1982 – 1986 г., когато е построена жилищната сграда, трудовото му
възнаграждение е възлизало на 135,00лв. до 170,00 лв. месечно, като през
периода 1988 – 1993 г. трудовото му възнаграждение варира от 230,00 до 4186,00
лв.
По делото е прието и неоспорено от страните заключение на комисия от три
вещи лица по съдебно-техническа оценителна експертиза, съгласно което, е
извършен анализ и оценка на претендираните от ответниците Л. и А.К. строително-
монтажни работи в поземлен имот с идентификатор *****.***.****, в дворно място
с площ от 527 кв.м., а по скица- с площ от 588 кв.м., ведно със застроените в
дворното място едноетажна масивна жилищна сграда на 56 кв.м., сайвант на 5
кв.м., лятна кухня на 5 кв.м., масивна двуетажна къща на 103 кв.м., ведно с
приземен етаж на 94 кв.м. и таванско помещение на 17 кв.м., като вещите лица
описват, че строително- монтажните работи в дворното място възлизат на сума в
общ размер на 108 800,00 лв. В недвижимия имот, съгласно заключението, има
улична масивна ограда с плътна част на 1,20 м. от бетон и метални платна до
1,80 м., изпълнена през 1988 г., с улична метална врата от същата година,
бетонова подпорна стена – ограда, с метални пана между двете жилищни сгради и
бетоново стълбище, с ширина 1,06 м., които са изпълнени през 1986-1987 г. В
заключението се сочи, че има и 17 м. междусъседска масивна ограда, с плътна
бетонова част и оградна мрежа, изпълнена през 1987 г., дворна канализация за повърхностни и
водосточни тръби от 1989 г., асмалък, изпълнен през 1988 г. от винкел и метална
врата в задната част на двора от 1982 г. Вещите лица сочат, че в недвижимия
имот има следните жилищни сгради, а именно: монолитна външна тоалетна,
захранена с вода и включена в канализацията, без хидроизолация на плочата,
изградена през 1995 г. Монолитен гараж в дъното на двора, изграден през 1982
г., който е с компрометирана мазилка и не се използва по предназначение. От
заключението се установява, че през 1980 г. е извършен ремонт на сайвант в
имота – на калкан до едноетажна жилищна сграда, като северната стена е
изпълнена от бутобетон и върху нея са надзидани 5 реда тухли. Сочи се, че през
1987 г. са подменени керемидите на тази сграда, като тези подобрения са в добро
състояние, но помещението не се използва. Съгласно заключението, в имота има
двужетажна, от към двора и едноетажна от към улицата стопанска сграда, тъй като
теренът е с денивелация. Според вещите лица, сградата е с масивен първи етаж,
паянтов втори полуетаж и едноскатен покрив, като междуетажната плоча е от
стоманобетон, а покривната конструция е дървена, паянтова, без изолация. Сочат,
че първия и втория етаж са много неподдържани, като втория полуетаж се ползва
за сеновал. В сутерена на едноетажна
жилищна сграда с площ от 56 кв.м., подобренията са извършени през 1983г., като
сградата е в лошо физическо състояние и претендираните подобрения са изгубили
своята експлоатационна годност. Вещите лица сочат, че триетажната жилищна
сграда е на ниво приземен – избен етаж, изграден в груб строеж през 1988 г.
Складовите помещения на ниво приземен етаж от същата година, са на етап груб
строеж. В заключението се сочи, че първия жилищен етаж е завършен през 1988 г.,
а вторият жилищен етаж е на ниво груб строеж, като същият е с дървена дограма
от 1988 г. Таванският етаж също е на
етап „груб строеж“ с дървена дограма от 1988 г., като в заключението изрично се
сочи, че поради различната степен на завършеност на етажите и липса на външна
мазилка на цялата сграда, различните етажи са оценявани съобразно с
характеристиките на всеки един от тях, без съответните липсващи довършителни
работи. В заключението си трите вещи лица сочат, че извършените СМР в дворното
място са на обща стойност от 2875,00 лв., построените и ремонтирани сгради с
нежилищен характер в процесния имот възлизат на 7908,00 лв., а триетажната
жилищна сграда е на обща стойност от 98017,00 лв. Вещите лица посочват, че
всички сгради са изградени в един по-късен етап и са заявени от ответника Л.К.
като подобрения в недвижимия имот, за който първоначално е отреден УПИ Х-150, в
кв. 12 по тогава действащия план на гр. Панагюрище, в което дворно място е
имало само едноетажна жилищна сграда на 56 кв.м. и сайвант на 5 кв.м. Вещите
лица сочат, че претендираните по молбата на Л.К. СМР възлизат на 35584,00 лв.
към момента на тяхното извършване, а към момента на оценка те възлизат на
109 436,00 лв. Съгласно заключението в имота не съществува лятна кухня с
площ от 5 кв.м. и има изградена двуетажна стопанска сграда с площ от 32 кв.м.
Така вещите лица сочат, че увеличената стойност на имота възлиза на сумата от
108 800,00 лв.
В открито съдебно заседание, комисията от вещи лица пояснява, че общата
стойност на подобренията, с начислено увехтяване във времето възлиза на
108 800,00 лв., като е оценена вещната стойност на всяко едно от
подобренията. Заявяват, че пазарната стойност на недвижимия имот се влияе от
развитието на пазара и една вещ с определена себестойност, построена в различни
части на страната, в зависимост от това дали е развит пазара в съответния
регион се продава и на различна цена.
От показанията на свидетеля Г.П.В., които съдът цени изцяло, се установява,
че с ответника Л.К. се познават от дълго време, като към датата на започване на
строителството на жилищната сграда, В. е работил като товарач на фадрома в „О.“.
Бил е помолен от ответника Л.К. да подравни дворното място, за да започне
строителството на къщата, като бъде оправено нивото на терена. Свидетелят сочи,
че с фадромата е изкарал около 400 куб.м. пръст, а за първата плоча на сградта,
пак с фадромата В. е наливал бетон. Разкрива в показанията си, че Л., заедно
със свой приятел е карал материалите, а през това време родителите му П. и Т.К.
са живеели в стара къща в същия имот. Свидетелят изяснява, че не знае къде са
живеели през този период ответниците А. и Л.К., нито къде е работила
ответницата А.К..
От показанията на свидетеля Г. В.К., които съдът цени изцяло, като
непротиворечиви с останалите събрани по делото доказателства, се констатира, че
К. многократно е ходил да помага в строителството на новата жилищна сграда на
братовчед си Л.К.. Изяснява, че с ответника са доставяли тухли, качвали са ги
на високите етажи и до таванското помещение, както и при направата на
таванската стая и покрива. Сочи, че строителството е осъществено през периода
1988-1989 г., като Л.К. е осигурявал материалите, правил е къщата със свои
приятели и помагачи в строителството. Свидетелят разкрива, че всички сгради се
намират в един и същи недвижим имот, като първоначално ответниците Л. и А.К. са
живеели в старата жилищна сграда, на втория етаж, а на първия етаж са живеели
родителите на Л.К.. От свидетелските показания се разбира, че през известен
период от време ответниците А. и Л.К. са работили в бившия СССР. Установява, че
отношенията между родителите на Л.К. и ответниците А. и Л.К. са били нормални,
като А.К. е биела инжекции на П.К..
По делото е разпитан свидетелят Л. П.Т., чиито показания съдът цени изцяло,
като съответстващи на събраните по делото доказателства. Свидетелят сочи, че е
участвал в направата на стопанските сгради, построени в недвижимия имот, а за
намиращия се в имота гараж, Т. е връзвал арматурата и със свои приятели е
отливал бетоновата плоча. Твърди, че при направата на къщата са карали тухли,
цимент на три курса от гарата и така свидетелят е узнал, че Л.К. ще прави къща.
Изяснява, че таванските помещения са довършвани от Л. Камески и брата на А.К. –
А.. Сочи също, че са карани тухли за строителството на къщата, като иззиждането
е направено от майстор. Останалите дейности са били чрез помощ от приятели. Свидетелят
твърди, че в дворното място има стара къща, дворът има настилка с плочки, които
са правени от Л.К.. Според свидетеля Л. Т., бащата на Л.К. е живял със
съпругата си в старата къща, която е на два етажа. Съгласно показанията, всички
материали за строителството на новата къща са закупувани от Л. и А.К., като те
са гледали и поддържали изцяло възрастните родители на ответника Л.К.. Сочи, че
строителството на новата сграда е осъществено изцяло с помощта на приятели,
като са ходили да помагат както в делнични, така и в празнични дни, в
зависимост от това кога са били свободни. Изяснява, че гаражът е с вход от
горната страна на имота, където има стар черен път, а над старата къща има
стопанска сграда на два етажа, защото К. са гледали животни на първия етаж –
прасета и зайци, а на втория етаж са държали храната на животните.
Съдът счита, че следва да уважи предявената по смисъла на чл. 346 от ГПК
претенция за подобрения, направени в процесния недвижим имот от Л. и А.К..
По делото безспорно се установи, че строителството, както на новата къща
през периода 1983-1993 г., така и
строителството на помощните сгради и сградите от допълващото
застрояване, са изграждани приживе на родителите на Л.К., на ищеца П.К. и на
ответницата Н.У.. Не се установи по какъв начин ответникът Л.К. е бил
възнаграден за увеличаване на наследството, за да се счита, че неговата
претенция е неоснователна. Фактът, че строителството на новата жилищна сграда,
представляваща основна част от цената на направените от ответниците подобрения,
е изградена от Л. и А.К. със съзнанието, че те са собственици както на дворното
място, така и на извършеното в него строителство. Но това не следва да се цени
като довод за неоснователността на предявената претенция. Ако тя не бъде взета
предвид или бъде отхвърлена, това би довело до неоснователно обогатяване в
особено големи размери на всеки един от останалите участници в процеса. По
делото безспорно се установи, че строителството на новата жилищна сграда,
оценена от вещите лица за сумата от 98 017,00 лв. е осъществена изцяло със
средства на ответниците Л. и А.К., в строителството те са полагали личен труд,
както и са ползвали помощта на свои приятели и близки. Към момента на откриване
на наследството и след влизане в сила на решение за разваляне на договор за
гледане и издръжка, всички сгради, намиращи се в недвижимия имот са били вече
построени или ремонтирани, като те са част от наследственото имущество.
Съдът счита, че процесният недвижим имот следва да бъде изнесен на публична
продан, тъй като няма достатъчно самостоятелни обекти, които да бъдат предмет
на жребий или разпределение между участниците в делбата.
След извършване на публичната продан всеки един от съделителите следва да
бъде удовлетворен съобразно с дяловете им.
Съдът счита, че следва да бъде изнесен на публична продан следния недвижим
имот, а именно: Дворно място с площ от 636 кв.м., с трайно предназначение на
територията- урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско застрояване, за
който имот е отреден идентификатор *****.***.****, на стойност 10 584,00
лв., при квоти 10/40 ид.ч.- за П.Т.К., 10/40 ид.ч. -за Н.Т.У., 10/40 ид.ч. -за Л.Т.К.,
4/40 ид.ч.- за А.П.К., 3/40 ид.ч.- за С.Ж.Г. и 3/40 ид.ч.- за П.Ж.С..
Следва да бъде изнесена на публична продан еднофамилна жилищна сграда, с
площ от 47 кв.м., на един етаж, с идентификатор *****.***.****.*, на стойност
10 710,00 лв., при същите квоти за съделителите, а именно: 10/40 ид.ч.- за П.Т.К.,
10/40 ид.ч. -за Н.Т.У., 10/40 ид.ч.- за Л.Т.К., 4/40 ид.ч.- за А.П.К., 3/40
ид.ч.- за С.Ж.Г. и 3/40 ид.ч.- за П.Ж.С..
Следва да бъде изнесена на публична продан и друг вид сграда за обитаване,
построена в същия недвижим имот, която е на един етаж, с площ от 27 кв.м., за
която е отреден идентификатор *****.***.****.*, на стойност 320,00 лв., при
същите квоти за съделителите, а именно: 10/40 ид.ч. -за П.Т.К., 10/40 ид.ч.- за
Н.Т.У., 10/40 ид.ч.- за Л.Т.К., 4/40 ид.ч. -за А.П.К., 3/40 ид.ч.-за С.Ж.Г. и
3/40 ид.ч.- за П.Ж.С..
Следва да бъде изнесена на публична продан и друг вид сграда за обитаване,
построена в същия недвижим имот, която е на един етаж, с площ от 37 кв.м., за
която е отреден идентификатор *****.***.****.*, на стойност 320,00 лв., при
същите квоти за съделителите, а именно: 10/40 ид.ч. -за П.Т.К., 10/40 ид.ч.- за
Н.Т.У., 10/40 ид.ч.- за Л.Т.К., 4/40 ид.ч. -за А.П.К., 3/40 ид.ч.- за С.Ж.Г. и
3/40 ид.ч.- за П.Ж.С..
Следва да бъде изнесен на публична продан хангар, депо, гараж, построен в
същия недвижим имот, който е на един етаж, с площ от 25 кв.м., за който имот е
отреден идентификатор *****.***.****.*, на стойност 2 210,00 лв., ведно с външна
тоалетна, на 3 кв.м. и на стойност 255,00 лв., при същите квоти за
съделителите, а именно: 10/40 ид.ч. -за П.Т.К., 10/40 ид.ч.- за Н.Т.У., 10/40
ид.ч.- за Л.Т.К., 4/40 ид.ч.- за А.П.К., 3/40 ид.ч.- за С.Ж.Г. и 3/40 ид.ч.- за
П.Ж.С..
Следва да бъде изнесена на публична продан еднофамилна жилищна сграда на
три етажа, със застроена площ от 94 кв.м., за която е отреден идентификатор *****.***.****.*,
на стойност 98 017,00 лв., при квоти 13/60 ид.ч. -за П.Т.К.,
13/60 ид.ч. -за
Н.Т.У., 17/60 ид.ч.- за
Т.Л.К. и 17/60 ид.ч. -за
П.Л.Н..
Съобразно с получените от тях дялове, на основание
чл.8 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, следва
всеки един от съделителите да бъде осъден да заплати държавна
такса в полза на Бюджета на Съдебната власт и по сметка на Панагюрския районен
съд, съобразно дяловете, които получават от наследствената маса.
Тъй като ответниците Л. и А.К. са заплатили
депозит за изготвяне на съдебно- оценителната експертиза в размер на 700,00
лв., а дължимият от Л.К. депозит за изготвяне на експертизата възлиза на сумата
от 192,50 лв., а
ответницата А.К. дължи депозит за изготвяне на експертизите в размер на 77,00 лв., следва
всички останали участници в процеса да им заплатят, солидарно, сумата от 430,50 лв.,
съобразно с получените от тях дялове.
Следва да бъде осъден ищеца П.Т.К. да заплати по
сметка на Районен съд Панагюрище за вещи лица, особени представители и
свидетели сумата от 87,50 лв., тъй като той е внесъл депозит в размер на 300,00
лв. за изготвяне на съдебно-оценителните експертизи.
Следва да бъде осъдена ответницата Н.Т.У. да
заплати по сметка на Районен съд Панагюрище за вещи лица, особени представители
и свидетели сумата от 387,50 лв., съобразно с получавания от нея дял от
недвижимите имоти.
Съобразно с получения от него дял, ответникът Т.Л.К.
следва да бъде осъден да заплати по сметка на Районен съд Панагюрище за вещи
лица, особени представители и свидетели сумата от 255,00 лв.
Същата сума дължи и ответницата П.Л.Н., а именно -255,00
лв.
Съобразно с получаваните от тях дялове,
ответницата С.Ж.Г. и ответника П.Ж.С., следва да бъдат осъдени да заплатят по
сметка на Районен съд Панагюрище за вещи лица, особени представители и
свидетели сумата от 57,75 лв. -всеки един от тях.
Така
мотивиран, на основание чл.341 от ГПК, във връзка с чл.34 от Закона за
собствеността, Панагюрския районен съд
Р Е Ш И:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот: Дворно място с площ от 636 кв.м., с трайно
предназначение на територията -урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско
застрояване, за който имот е отреден идентификатор *****.***.****, при квоти
10/40 ид.ч.(десет четиридесети) за П.Т.К., с ЕГН- **********,***, 10/40 (десет
четиридесети) ид.ч.- за Н.Т.У., с ЕГН -**********,***,
10/40 ид.ч. (десет четиридесети) -за Л.Т.К.,
с ЕГН -**********,***, 4/40(четири четиридесети) ид.ч. -за А.П.К., с ЕГН- **********,***, 3/40 (три
четиридесети) ид.ч. -за С.Ж.Г., с ЕГН -**********,*** и 3/40 (три четиридесети)
ид.ч. -за П.Ж.С., с ЕГН- **********,***, като пазарната оценка на недвижимия
имот, съгласно заключението на вещото лице, възлиза на сумата от 10 584,00
лв. (десет хиляди петстотин осемдесет и четири лева).
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН еднофамилна жилищна сграда, с площ от 47 кв.м., на един етаж, с
идентификатор *****.***.****.*, при следните квоти за съделителите, а именно:
10/40 (десет четиридесети) ид.ч. -за П.Т.К., с ЕГН- **********,***, 10/40 (десет четиридесети) ид.ч.- за Н.Т.У., с ЕГН- **********,***, 10/40
(десет четиридесети) ид.ч.- за Л.Т.К., с
ЕГН- **********,***, 4/40(четири четиридесети) ид.ч.- за А.П.К., с ЕГН- **********,***,
3/40 (три четиридесети) ид.ч.- за С.Ж.Г., с ЕГН- **********,*** и 3/40 (три
четиридесети) ид.ч.- за П.Ж.С., с ЕГН- **********,***,
като пазарната оценка на недвижимия имот, съгласно заключението на вещото лице,
възлиза на сумата от 10 710,00 лв. (десет хиляди седемстотин и десет лева).
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН друг вид сграда за обитаване, построена в същия недвижим имот, която е на
един етаж, с площ от 27 кв.м., за която е отреден идентификатор *****.***.****.*,
при същите квоти за съделителите, а именно: 10/40 (десет четиридесети) ид.ч.-
за П.Т.К., с ЕГН- **********,***, 10/40 (десет четиридесети) ид.ч.- за Н.Т.У., с ЕГН- **********,***, 10/40
(десет четиридесети) ид.ч. -за Л.Т.К., с ЕГН -**********,***, 4/40 (четири
четиридесети) ид.ч. за А.П.К., с ЕГН -**********,***, 3/40 (три четиридесети) ид.ч.-
за С.Ж.Г., с ЕГН- **********,*** и 3/40 (три четиридесети) ид.ч. -за П.Ж.С., с
ЕГН- **********,***, като пазарната оценка на недвижимия имот, съгласно
заключението на вещото лице, възлиза на сумата от 320,00 лв. (триста и двадесет
лева).
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН друг вид сграда за обитаване, построена в същия недвижим имот, която е на
един етаж, с площ от 37 кв.м., за която е отреден идентификатор *****.***.****.*,
при същите квоти за съделителите, а именно: 10/40(десет четиридесети) ид.ч.- за П.Т.К., с ЕГН- **********,***, 10/40 (десет
четиридесети) ид.ч. -за Н.Т.У., с ЕГН -**********,***, 10/40(десет
четиридесети) ид.ч. за Л.Т.К., с ЕГН- **********,***,
4/40 (четири четиридесети) ид.ч. за А.П.К., с ЕГН -**********,***, 3/40 (три
четиридесети) ид.ч. -за С.Ж.Г., с ЕГН- **********,*** и 3/40 (три четиридесети)
ид.ч. -за П.Ж.С., с ЕГН -**********,***, като пазарната оценка на недвижимия
имот, съгласно заключението на вещото лице, възлиза на сумата от 320,00 лв.
(триста и двадесет лева).
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН хангар, депо, гараж, построен в същия недвижим имот, който е на един етаж,
с площ от 25 кв.м., за който е отреден идентификатор *****.***.****.*, ведно с
външна тоалетна, на 3 кв.м., и на стойност 255,00 лв., при същите квоти за
съделителите, а именно: 10/40 (десет четиридесети) ид.ч. за П.Т.К., с ЕГН- **********,***, 10/40 (десет четиридесети) ид.ч.- за Н.Т.У., с ЕГН- **********,***, 10/40
(десет четиридесети) ид.ч. -за Л.Т.К., с
ЕГН -**********,***, 4/40 (четири четиридесети) ид.ч. -за А.П.К., с ЕГН- **********,***, 3/40 (три
четиридесети) ид.ч. -за С.Ж.Г., с ЕГН -**********,*** и 3/40 (три четиридесети)
ид.ч. -за П.Ж.С., с ЕГН- **********,***, като пазарната оценка на недвижимия
имот, съгласно заключението на вещото лице, възлиза на сумата от 2 210,00 лв.
(две хиляди двеста и десет лева).
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН еднофамилна жилищна сграда на три етажа, със застроена площ от 94 кв.м.,
за която е отреден идентификатор *****.***.****.*, при квоти 13/60 (тринадесет шестдесети) ид.ч.- за
П.Т.К., с ЕГН- **********,***,
13/60 (тринадесет шестдесети) ид.ч. -за Н.Т.У., с ЕГН -**********,***,
17/60 (седемнадесет шестдесети) ид.ч. -за Т.Л.К., с ЕГН -**********,***
и 17/60 (седемнадесет шестдесети) ид.ч.- за П.Л.Н., с ЕГН- **********,***, като пазарната оценка на недвижимия имот, съгласно заключението на вещото
лице, възлиза на сумата от 98 017,00 лв. (деветдесет и осем хиляди и
седемнадесет лева).
ОСЪЖДА П.Т.К., с ЕГН- **********,***, Н.Т.У., с ЕГН- **********,***, С.Ж.Г., с ЕГН- **********,***, П.Ж.С., с
ЕГН- **********,***, Т.Л.К., с ЕГН -**********,***
и П.Л.Н., с ЕГН -**********,***,
съобразно с получаваните от тях квоти, СОЛИДАРНО, да заплатят на Л.Т.К., с ЕГН -**********,***
и А.П.К., с ЕГН -**********,***, сумата от 108 800,00 лв. (сто и осем хиляди и
осемстотин лева), представляваща направени от Л.К. и А.К. подобрения в
съсобствения недвижим имот и сгради.
ОСЪЖДА П.Т.К., с ЕГН- **********,*** да заплати по бюджета на
Съдебната власт и по сметка на Районен съд Панагюрище сумата от 1090,92 лв.
(хиляда и деветдесет лева и деветдесет и две стотинки), представляващи държавна
такса върху получения от него дял.
ОСЪЖДА Н.Т.У., с ЕГН -**********,***, да заплати по бюджета на Съдебната
власт и по сметка на Районен съд Панагюрище сумата от 1090,92 лв. (хиляда и
деветдесет лева и деветдесет и две стотинки), представляващи държавна такса
върху получения от нея дял.
ОСЪЖДА Л.Т.К., с ЕГН -**********,*** заплати по бюджета на Съдебната власт и по сметка на Районен съд Панагюрище
сумата от 2417,44 лв. (две хиляди четиристотин и седемнадесет лева и
четиридесет и четири стотинки), представляващи държавна такса върху получения
от него дял и стойността на направените от него подобрения в процесния недвижим
имот.
ОСЪЖДА А.П.К., с ЕГН- **********,***, да заплати по бюджета на Съдебната власт и по сметка на Районен съд
Панагюрище, сумата от 2200,14 лв. (две хиляди и двеста лева и четиринадесет
стотинки), представляващи държавна такса върху получения от нея дял и
стойността на направените от нея подобрения в процесния недвижим имот.
ОСЪЖДА С.Ж.Г., с ЕГН- **********,***, да заплати по бюджета на Съдебната власт и по сметка на Районен съд
Панагюрище сумата от 50,00 лв. (петдесет лева), представляващи държавна такса
върху получения от нея дял.
ОСЪЖДА П.Ж.С., с ЕГН- **********,***, да заплати по бюджета на Съдебната власт и по сметка на Районен съд
Панагюрище сумата от 50,00 лв. (петдесет лева), представляващи държавна такса
върху получения от него дял.
ОСЪЖДА Т.Л.К., с ЕГН -**********,***, да заплати по бюджета на Съдебната власт и по сметка на
Районен съд Панагюрище сумата от 1110,86 лв. (хиляда сто и десет лева и
осемдесет и шест стотинки), представляващи държавна такса върху получения от
него дял.
ОСЪЖДА П.Л.Н., с ЕГН **********,***, да заплати по бюджета на Съдебната власт и по сметка на
Районен съд Панагюрище сумата от 1110,86 лв. (хиляда сто и десет лева и
осемдесет и шест стотинки), представляващи държавна такса върху получения от
нея дял.
ОСЪЖДА П.Т.К., с ЕГН- **********,*** да заплати по бюджета на
Съдебната власт и по сметка на Районен съд Панагюрище сумата от 87,50 лв.
(осемдесет и седем лева и петдесет стотинки), представляваща възнаграждение на
вещите лица по съдебно-оценителните експертизи, съобразно с получения от него
дял.
ОСЪЖДА Н.Т.У., с ЕГН- **********,***, да заплати по бюджета на Съдебната
власт и по сметка на Районен съд Панагюрище сумата от 387,50 лв. (триста осемдесет и седем лева и петдесет
стотинки), представляваща възнаграждение на вещите лица по съдебно-оценителните
експертизи, съобразно с получения от нея дял в процесните недвижими имоти.
ОСЪЖДА П.Т.К., с ЕГН- **********,***, Н.Т.У., с ЕГН- **********,***, С.Ж.Г., с ЕГН- **********,***, П.Ж.С., с ЕГН -**********,***,
Т.Л.К., с ЕГН- **********,*** и П.Л.Н., с ЕГН -**********,*** да заплатят СОЛИДАРНО на Л.Т.К., с ЕГН -**********,*** и А.П.К., с ЕГН- **********,***, сумата от 430,50 лв. (четиристотин и
тридесет лева и петдесет стотинки), която сума се явява разлика между внесените
от двамата ответници депозити за изготвяне на съдебно-оценителната експертиза,
в размер на 700,00 лв. (седемстотин лева) и дължимите от Л.Т.К. и А.П.К.
депозити за експертизи, в общ размер на 269,50 лв. (двеста шестдесет и девет
лева и петдесет стотинки).
ОСЪЖДА С.Ж.Г., с ЕГН -**********,*** да заплати по бюджета на Съдебната власт и по сметка на Районен съд
Панагюрище сумата от 57,75 лв. (петдесет и седем
лева и седемдесет и пет стотинки), представляваща възнаграждение на вещите лица по съдебно-оценителните
експертизи, съобразно с получения от нея дял.
ОСЪЖДА П.Ж.С., с ЕГН -**********,***, да заплати по бюджета на Съдебната власт и по сметка на Районен съд
Панагюрище сумата от 57,75 лв. (петдесет и седем
лева и седемдесет и пет стотинки), представляваща възнаграждение на вещите лица по съдебно-оценителните
експертизи, съобразно с получения от него дял.
ОСЪЖДА Т.Л.К., с ЕГН -**********,***, да заплати по бюджета на Съдебната власт и по сметка на
Районен съд Панагюрище сумата от 255,00 лв. (двеста
петдесет и пет лева), представляваща
възнаграждение на вещите лица по съдебно-оценителните експертизи, съобразно с
получения от него дял.
ОСЪЖДА П.Л.Н., с ЕГН- **********,***, да заплати по бюджета на Съдебната власт и по сметка на
Районен съд Панагюрище сумата от 255,00 лв.
(двеста петдесет и пет лева), представляваща възнаграждение на вещите лица по съдебно-оценителните
експертизи, съобразно с получения от нея дял.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: