ПРОТОКОЛ
№ 661
гр. Разград, 02.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
СъдебниРАЛИЦА КР. СТЕФАНОВА
заседатели:СВЕТА КР. М.
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
и прокурора Д. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20223330200556 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД се явява прокурор Н..
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Ц. К., редовно призован, явява се лично и с
адв.М.П. при АК – Разград, редовно упълномощена от ДП.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮЛ ТП ДЛС „Воден – Ири Хисар“ с. Острово,
редовно призовано, явява се юрисконсулт Т., редовно упълномощена и
приета от съда от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание. Нямам
искания за отвод.
ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Да се даде ход, нямам искания за отводи.
АДВ.П.: Да се даде ход на разпоредително заседание. Нямам искания
за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. К.: Да се даде ход, запознат съм с правата си и
нямам искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание, страните са редовно призовани и се явяват
всички участници в същото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на участниците в разпоредителното
заседание да заявят становището си по въпросите на чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам че делото е местно и родово подсъдно на Районен съд –
1
Разград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По т.3, няма допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, остранимо такова, което да е довело до нарушаване
правото на защита на подсъдимия, както и на пострадалото юридическо лице.
По т.4, бяхме уведомени от защитата на подсъдимия, че са възстановени
нанесените щети и сме в процес на изготвяне на споразумение. Не сме го
изготвили, поради това че има материали, които са отделени в две други
досъдебни производства. Веществените доказателства са доста и ни трябва
време, за да се прецезира кои следва да се отнемат в полза на държавата и
кои следва да се върнат, съответно и по другите досъдебни производства. По
т.5, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.
Споразумението е почти готово, без частта за веществените доказателства и
моля да отложите делото, за да се прецезират веществените доказателства,
защото сключвайки го ни е необходимо време, с оглед многото веществени
доказателства, част от които касаят други две производства, едното от които
е на Окръжна прокуратура. По другите точки, нямам искания. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. По отношение на насрочването, ще
помоля да го насрочите по реда на Глава 29 от НПК, като ни бъде даден
едноседмичен срок за уточнение параметрите на споразумението.
ЮРИСКОНУСЛТ Т.: Уважаема г-жо Председател, подкрепям
становището на прокурора по въпросите на чл.248 от НПК. Единствено и
само с оглед заявеното, че е постъпила по банкова сметка сума в
стопанството, заявявам че няма да предявяваме граждански иск. Това е
сумата за камерите и животните, 4327,00 лева е сумата, която е с 0,09 лева
повече от определеното. Няма да предявяваме граждански иск. По другите
въпроси становището ми е същото като на прокурора.
АДВ.П.: Уважаема г-жо съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам че
делото е подсъдно на Районен съд – Разград, съобразно правилата на чл. 35 –
чл.36 от НПК. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, както не са налице и допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство,
които да налагат връщането на делото на прокурора. Считам, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Представям
ви в тази връзка вносна бележка, от която е видно, че подзащитния ми е
възстановил всички щети с вчерашна дата, тези, посочени от обвинението от
всички престъпления. Действително говорихме с наблюдаващия прокурор за
параметрите на това споразумение, но днес разбрах, че същото не е изготвено,
поради големия обем на веществените доказателства, по които трябва да се
произнесат дали ще бъдат върнати или отнети, от кого и кога. Моля да ни
дадете срок за окончателното изготвяне на споразумението. По следващите
точки на чл. 248 от НПК, считам че не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, за назначаване на резервен съдия, съдебен
заседател, защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов
език, за извършване на съдебни следствени действия по делегация, както и са
2
налице основания за изменение на взетата мярка за неотклонение. Нямам и
искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. К.: Присъединявам се към казаното от адв.П. и
желая да сключа споразумение с РП – Разград.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на участниците в
разпоредителното заседание, намира следното по въпросите на чл.248 от
НПК:
Предвид внесения в съда обвинителен акт срещу подсъдимия Р. Ц. К.
за извършени в периода от 01.12.2018 до 14.09.2021 година в землището на
с.Дянково, обл.Разград, с.Острово, обл.Разград и гр.Разград престъпления по
чл. 339, ал.1 от НК, чл.237, ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК и чл. 195, ал.1, т.2 вр.
с чл.194, ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК по правилата за родова и местна
подсъдност, компетентен да разгледа делото е Районен съд – Разград, тъй
като цитираните престъпления са родово подсъдни на районните съдилища в
Република България, а с оглед мястото на извършване, местно компетентен е
Районен съд – Разград, тъй като цитираните населени места попадат в
юрисдикционния район на същия.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство по реда на чл.24 – чл.26 от НПК.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия или на ощетеното юридическо лице.
С оглед изявлението на участниците в разпоредителното заседание, че
междувременно са постигнали договорка за сключване на споразумение, но с
оглед характера на делото и обема на веществените доказателства не могат да
представят сключено споразумение пред съда, но са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, съответно, следва да
бъде насрочено заседание по този ред, като бъде дадена възможност на
страните да представят сключено между тях споразумение.
Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати и
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, за назначаване на
защитник, преводач, преводач на български жестов език или за извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
С оглед процесуалното поведение на подсъдимия и липсата на
направено искане в тази насока, не са налице основания за изменение на
взетата мярка за неотклонение „Парична гаранция“, или за вземане на други
мерки за процесуална принуда.
Представеното писмено доказателство - вносна бележка, следва да бъде
прието, тъй като удостоверява възстановяване на причинената вреда в
резултат на престъпленията.
Не е необходимо насрочване на заседание по общия ред с призоваване
на други лица, освен основните страни в процеса в лицето на прокуратурата,
подсъдимия и неговия защитник, предвид обстоятелството, че същите са
договорили параметри на споразумение.
3
С оглед на това и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК делото
следва да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредително
заседание. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По правилата за родовата и местна подсъдност, КОМПЕТЕНТЕН да
разгледа делото е Районен съд – Разград.
НЯМА ОСНОВАНИЯ за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство НЕ СА ДОПУСНАТИ отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия и ощетеното юридическо
лице.
НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК.
НЯМА ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, за назначаване на
защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език, както и
за извършване на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Р. Ц. К. мярка
за процесуална принуда „ Парична гаранция“ в размер на 3000,00 / три
хиляди/ лева.
ПРИОБЩАВА към материалите по делото днес представената вносна
бележка за сумата от 4327,00 лв, внесена в полза на СЦДП ДП ТП ДЛС
„Воден – Ири Хисар“.
НАСРОЧВА делото по реда на Глава 29 от НПК за 09.11.2022 г. от
10,30 часа, за която дата РП – Разград, подсъдимия и неговия защитник
уведомени от днес в съдебно заседание.
Определението относно чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране пред Окръжен съд- Разград в едноседмичен срок
от днес.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4