Решение по дело №3473/2019 на Районен съд - Стара Загора

                                       

 

Р Е Ш Е Н И Е

                                                    

 

Номер               10.03.2020 г.        град Стара Загора

 

Районен съд – Стара Загора         ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На 24 февруари                     Година: 2020

в публично заседание в следния състав:

                       

 

Председател: БЛАГА БОЗОВА

 

 

Секретар: ПЛАМЕНА ЯНКОВА

като разгледа докладваното от съдия БОЗОВА

административно наказателно дело № 3473 по описа за 2019 година, съобрази:

    

 Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 454066-F487496 от 30.07.2019г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“, гр. Пловдив в ЦУ на НАП, с което на „НАЛЕКС 14“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, бул.”Цар Симеон Велики” № 72 ет.3 ап.11, на основание чл.185 ал.2 изр.2 вр. с ал.1 от ЗДДС е наложено наказание имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение на чл.41 ал.1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, вр. с чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС.

Жалбоподателят в жалбата си моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно. Сочи съображения, които в съдебно заседание се поддържат от пълномощник.

Въззиваемата страна ТД на НАП Пловдив в съдебно заседание  изпраща представител, който оспорва жалбата и изложените в нея съображения и моли съдът да потвърди НП като законосъобразно. Сочи съображения.

     Съдът след като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на обжалваното наказателно постановление /НП/, приема за установено:

     Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна – наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да оспори административното обвинение и съответната административно – наказателна санкция.

При извършена проверка на 16.05.2019 г. в 17.30 часа на обект - зоомагазин, находящ се в град Стара Загра, бул.„Княз Александър Батенберг” № 23, стопанисван от „Налекс 14” ООД с ЕИК: *********, свидетелите М.К. и колегата й Г.Г., служители в ТД НАП Стара Загора, при изпълнение на служебните си задължения по проверки по спазване на данъчното законодателство, констатирали, че е допуснато нарушение на разпоредбите на Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, като не е изпълнил задължението си да отпечата в 7-дневен срок от изтичането на месец Април 2019 г. месечния отчет на фискалната памет от наличното в обекта фискално устройство Datecs DP-25KL с индивидуален номер на ФУ DT499196 и индивидуален номер на ФП № 02499196.

/Съгласно действалата към момента на проверката разпоредба на чл.41 ал.1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ - в седемдневен срок след изтичане на всеки месец и година, лицето по чл.3 отпечатва съкратен отчет на фискалната памет на всяко устройство в обекта за съответния период/.

В конкретния случай за месец Април 2019 г. отчетът е следвало да се отпечата в срок до 07.05.2019г. Видно от книгата за дневни финансови отчети водена за обекта, на дата 30.04.2019 г. /последния ден от календарния месец/ се съхранява месечния отчет за м. Април, който не е отпечатан.

Нарушението е открито и документирано с протокол за ивършена проверка  сер. АА № 0408090/16.05.2019 г. и не води до неотразяване на приходи.

Проверяващите възприели нарушение на чл.41, ал.1 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС.

Нарушението е за първи път.

За констатираното нарушение свидетелката К. на 20.05.2019 г., в присъствието на колегите си свидетелите Е. и С., съставила и връчила на жалбоподателя Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/.

Срещу съставения АУАН е постъпило възражение от жалбоподателя, което е разгледано по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН и е преценено за неоснователно. За да се определи административното наказание наказващият орган е приел, че не са налице предпоставките за прилагане на чл.28 от ЗАНН.

     Въз основа на този АУАН в законния срок и от компетентен орган е издадено атакуваното НП, с което на жалбоподателя е наложено наказание имуществена санкция в размер на 500.00 (петстотин лева) на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС, изречение второ във връзка с чл.185 ал.1 от ЗДДС.

Горната фактическа обстановка е безспорно установена от събраните по делото писмени и гласни доказателства. По делото няма доказателства оборващи констатациите направени в АУАН и НП.

Във връзка с компетентността на актосъставителя и наказващия орган е представена заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на изпълнителния директор на НАП.

От показанията на свидетелите М.К. /актосъставител/ и Е.С., А.Е. /свидетели по съставяне и връчване на акта за нарушение/ се установяват фактите, описани в АУАН. Съдът кредитира показанията им, тъй като същите са последователни, непротиворечиви и кореспондират с приетите по делото в съдебно заседание писмени доказателства - заверени копия на: Заповед от 17.05.2018 г.; Наказателно постановление от 30.07.2019 г.; Акт за установяване на административно нарушение № F487496 от 20.05.2019 г.; Протокол за извършена проверка от 16.05.2019 г.; Фискален бон и дневен отчет от 16.05.2019 г.; Договор за сервизна поддръжка на фискално устройство от 31.10.2018 г.; Приемо-предавателен протокол от 12.07.2016 г.; гаранционна карта от 12.06.2016 г.; 3 бр. съкратен отчет на фискална памет; Справка  от НАП от 16.05.2019 г.; Декларация за стопанисвани обекти от задължено лице от 16.05.2019 г.; 6 бр. финансови отчети; Въпросен лист от 16.05.2019 г.; Договор за наем на недвижим имот от 17.01.2018 г.; Удостоверение за регистрация на обект № 41 от 16.08.2016 г.; Служебен бон от 12.07.2016 г.; Справка за общите задължения (е-услуга) към 16.05.2019 г.; Справка за обща регистрация на ЗЛ от 16.05.2019 г.; Свидетелство за регистрация на фискално устройство от 26.10.2017 г.

По делото се установи по несъмнен начин, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си да отпечата в 7-дневен срок от изтичането на месец Април 2019 г. месечния отчет на фискалната памет от наличното в обекта фискално устройство Datecs DP-25KL с индивидуален номер на ФУ DT499196 и индивидуален номер на ФП № 02499196. В конкретния случай за месец Април 2019 г. отчетът е следвало да се отпечата в срок до 07.05.2019 г. Видно от книгата за дневни финансови отчети водена за обекта, на дата 30.04.2019 г. /последния ден от календарния месец/ се съхранява месечния отчет за м. Април, който не е отпечатан.

С това си бездействие е осъществил състава на нарушение на чл.41 ал.1 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН съставен от оправомощено за това лице.

Административно наказателното производство е образувано в срока по чл.34 от ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в шестмесечния срок.

Съдът счита, че са налице основания за отмяна на атакуваното НП, поради противоречие с материалния закон, във връзка с настъпили законови промени, след съставяне на НП, но преди същото да влезе в сила.

От фактическа страна по делото безспорно се установи, че в обект, стопанисван от жалбоподателя, в който се осъществява дейност по продажба на стоки и в който е монтирано фискално устройство, не е отпечатан в срок отчет от ФУ за извършените продажби за месец 04.2019 г., като отговорността е на субекта, стопанисващ обекта, т.е. на дружеството жалбоподател.

 

Казано по друг начин, към датата на проверката, поведението на жалбоподателя обективно е покривало признаците на нарушение по чл.41 ал.1 от Наредбата.

Считано от 02.07.2019г.  разпоредбата на чл.41 ал.1 от Наредбата е променена с ДВ, бр.52 от 2019 г. Според новата уредба в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година  ЕДИНСТВЕНО лицето по чл.3, използващо ЕСФП, отпечатва съкратен отчет на фискалната памет от всяка ЕСФП в обекта за съответния период. Т.е. изискването за отпечатване на съкратен месечен отчет е останало само за лица, използващи ЕСФП. В чл.2 ал.2 от Наредбата са предвидени видовете фискални устройства - 1. електронни касови апарати с фискална памет (ЕКАФП); 2. фискални принтери (ФПр); 3. електронни системи с фискална памет (ЕСФП) за отчитане оборотите от продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход, които са одобрени по смисъла на Закона за измерванията или са с оценено съответствие по смисъла на Закона за техническите изисквания към продуктите; 4. фискално устройство, вградено в автомат на самообслужване (ФУВАС). Проверяващите са констатирали, че в стопанисвания от жалбоподателя обект е въведено първото от тези устройства - касов апарат с фискална памет (ЕКАФП). Към момента задължението за отпечатване на месечни отчети е останало само за лицата, използващи ЕСФП, като същото е отпаднало за обектите, в които са инсталирани ЕКАФП, поради което и към настоящия момент поведението на дружеството е несъставомерно.

В чл.3 ал.1 от ЗАНН е предвидено, че за всяко административно нарушение се прилага нормативния акт, който е бил в сила по време на извършването му. От това правило е въведено изключение в чл.3 ал. 2 от ЗАНН - ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Настоящият случай е точно такъв, тъй като преди влизане в сила на НП е последвала промяна в чл.41 ал.1 от Наредбата, с която е отпаднало задължението на наказаното лице да отпечатва съкратени месечни отчети.

Това изменение се явява по-благоприятен за дееца закон и съобразно разпоредбата на чл.3 ал.2 от ЗАНН, следва именно той да бъде приложен.

Към настоящия момент наказателното постановление не е влязло в законна сила, извършеното деяние не осъществява състав на административно нарушение съгласно действащата нормативна уредба, поради което са налице предпоставките за приложение на чл.3, ал.2 от ЗАНН.

По тези съображения съдът приема, че с настъпилата законодателна промяна е отпаднала административно наказателната отговорност за жалбоподателя, поради което наказателното постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Изрично в този смисъл е и актуалната практика на касационната инстанция - виж Решение № 2133/06.12.2019 г. по к.н.а.х.д. № 2124/2019г. на Административен  съд Бургас и други.

С оглед горните правни изводи съдът намира за безпредметно да обсъжда другите доводи за незаконосъобразност или маловажност на нарушението.

Към момента е настъпила законодателна промяна и в разпоредбата на чл.63 ал.3 от ЗАНН (нова - ДВ, бр.94 от 2019 г.), съгласно която - в производството по обжалване на НП принципно въззивният съд може да присъжда разноски на страните. Уредбата препраща към чл.143 от АПК, който пък от своя страна препраща към чл.77 и чл.81 от ГПК, регламентиращи, че съдът дължи произнася по възлагане на разноските, само ако съответната страна е направила искане за присъждането им. В конкретния случай, нито една от страните не е направила искане за присъждане на разноски в производството, поради което и съдът няма как служебно да присъди такива.

По изложените съображения, съдът приема, че наказателното постановление като незаконосъобразно следва да бъде отменено, а подадената срещу него жалба следва да бъде уважена.

     Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът

                  

                        Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № № 454066-F487496 от 30.07.2019 г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“, гр. Пловдив в ЦУ на НАП, с което на „НАЛЕКС 14“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление Стара Загора, бул.”Цар Симеон Велики” № 72, ет.3, ап.11 на основание чл.185 ал.2 изр.2 вр. с ал.1 от ЗДДС е наложено наказание имуществена санкция в размер на 500.00 лева, за нарушение на чл.41 ал.1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, вр. с чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

                            СЪДИЯ: