№ 353
гр. Пазарджик, 28.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно
гражданско дело № 20255200500309 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. Д. представляван от адв. Х. не се явява. За него се
явява адв. Х. редовно упълномощен.
Ответникът по жалбата М. З. С. ред.пр. не се явява.
Съдът ДОКЛАДВА:
По делото е постъпило писмено становище от адв. Л. Л. процесуален
представител на М. Здравко С., с което моли при липса на процесуална пречка
да се даде ход на делото. Заявява, че оспорва въззивната жалба, която счита за
неоснователна и недоказана. Изразено е становище по съществото на спора.
Моли на основание чл. 272 от ГПК да се потвърди обжалваното съдебно
решение, като се остави въззивната жаба без уважение. Претендира
присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски. Към становището е
приложено пълномощно за процесуално представителство пред въззивната
инстанция и списък на разноските.
Адв. Х.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е въззивно – по чл.258 и следващите от Граждански
процесуален кодекс.
С решение на Районен съд П., постановено по гр.д.№ 829 по описа за
2024 година е осъден Н. Б. Д. ЕГН-********** от гр.П., ул. “Св.Н. № 32 да
заплати на М. З. С. ЕГН-********** сумата от 600 лева, представляваща
обезщетение на имуществена вреда, изразяваща се в платено адвокатско
възнаграждение по наказателно производство, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 26.04.2021 година до окончателното й изплащане
и сумата от 4000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 26.04.2021 година до
окончателното изплащане като до размера на 10 000 лева иска е отхвърлен.
Осъден е Н. Б. Д. да заплати на М. З. С. разноски по делото в размер на
900 лева.
Осъден е Н. Б. Д. да заплати по сметка на съда д.т. в размер на 184 лева
и разноски за вещо лице в размер на 531.82 лева.
В срок така постановеното решение е обжалвано от Н. Д., чрез
процесуалния му представител в осъдителната му част относно
обезщетението за неимуществени вреди над размера от 2000 лев
Валидността и допустимостта на решението не се оспорват от
жалбоподателя.
За да постанови решението си съдът взел предвид показанията на
разпитаните свидетели, както и заключението на съдебно-психологическата
експертиза, изготвена няколко години след извършване на деянието.
Съдът игнорирал показанията на незаинтересованата св.Х.занова,
според която поведението на ищеца било нормално и тя нямала впечатления
да е уплашен.
Приетата експертиза имала по-скоро теоретична, отколкото практическа
значимост и не следвало да и се дава приоритет пред останалите
доказателства.
Жалбоподателят счита, че справедливото обезщетение е в размер на
2000 лева.
Моли решението в обжалваната част да бъде отменено и иска –
2
отхвърлен.
В указания от съда срок не е постъпил писмен отговор.
Адв. Х.: - Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Х.: - Посредством съдебният акт, който ще постановите, а това е
вън от съмнение - решение моля, да уважите жалбата на Д., с която сте
сезирани с цел присъденото обезщетение да бъде редуцирано в рамките на
2000 лева. Вън от съмнение е, че основанието за иска е чл. 45 от ЗЗД. Моят
доверител е напуснал границите на правото и по този начин е създал една
деликтна отговорност. Аз ви моля, имайки предвид разпоредбите на чл. 271,
ал. 1 от ГПК да отмените отчасти постановеното първоинстанционно
решение. В своята мисловна логична дейност съставът на РС, когато е
разсъждавал върху размера на обезщетението се е доверил на показанията на
съпругата на тогавашния потърпевш и настоящ ищец, както и на бившата
съпруга Гигушкова съпруга на ответника и жалбоподател, с когото са в
изключително влошени отношение породени от гражданско правни спорове.
Съдът покрай всичко останало е взел предвид и констатациите на съдебно
психологична експертиза, която от моя гледна точка има по-скоро теоретичен
характер, тъй като тя е изготвена след 3 г. и 10 месеца от настъпилото
инкриминираното събитие. Още повече, че експертът-психолог е бил длъжен
да подложи на редица психологични тестове потърпевшия, за да се отговори
доколко той има основание да претендира за сумата от 10 000лв. Вън от това
той се е доверил на така наречените заинтересовани свидетели, в които
попада и неговата съпруга. А към показанията на непредубедената Христина
Х.занова РС кой знае защо е проявил недопустима индиферентност. Тъкмо от
нейните показания е видно цитирам: „Че ищецът не е демонстрирал вид на
заплашен и изтерзан“. Аз твърдя макар и интелигентно изготвено решението
на първоинстанционния съд струва ми се, че той когато е разсъждавал върху
размера на обезщетението се е разминал с принципите на справедливостта.
Справедливостта не е абстрактно понятие, то е свързано с редица конкретно
обективно съществуващи обстоятелства, които легално са определени в
Постановление № 4 от 1968 г. на Пленума на ВС където в пространна форма се
3
интерпретира проблематиката свързана с размера на обезщетението за
претърпените неимуществени вреди. Ще приключа с едно принципно
Решение № 545/5.11.2004г. на ІV-то гр. отделение на ВКС в него е казано
„Размера на обезщетението за неимуществени вреди се определя от
критериите на закона, които включват степента и характера на
преживените морални страдания“. По тези съображения моля за вашият
съдебен акт.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок до 28.06.2025г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4