Определение по дело №7/2020 на Административен съд - Хасково

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 30 януари 2020 г. (в сила от 12 февруари 2020 г.)
Съдия: Василка Желева
Дело: 20207260700007
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 6 януари 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 гр.Хасково, 30.01.2020 г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в закрито заседание на тридесети януари две хиляди и двадесета година в състав:

                                                                                        СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА                                                                                                                      

като разгледа докладваното от съдията административно дело №7 по описа на съда за 2020 година, взе предвид следното:  

                                                                                                                                                         

Съдебноадминистративното производство е образувано по жалба от А.П.И. ***, против „мълчалив отказ на Кмета на Община Хасково за заверка на Молба-декларация с рег.индекс: ЗУдОбстПр-180/03.12.2019 г. за признаване правото на собственост върху недвижим имот чрез извършване на обстоятелствена проверка“.

Оспорващата твърди, че с Молба-декларация с рег.индекс: ЗУдОбстПр-180/03.12.2019 г. поискала от Кмета на Община Хасково документът да бъде заверен относно определени правнозначими обстоятелства, касаещи имот с идентификатор 77195.706.7 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Хасково, като към искането били приложени изброени документи. Исканата заверка била с цел издаване на административен акт от значение за упражняване на права, а именно удостоверяването на факт от значение за възможността за придобиване на имот по давност – дали поземлен имот с идентификатор 77195.706.7 е актуван или не като общинска собственост, както и заверка по реда на чл.587, ал.2 от ГПК от Кмета на Община Хасково или от определено от него длъжностно лице на тримата свидетели, предложени в молбата, които да бъдат разпитани пред нотариус в хода на обстоятелствената проверка по чл.587, ал.2 от ГПК. Твърди, че в този смисъл исканата от нея заверка имала за свой предмет извършване на административна услуга по см. на §1, т.2, б.„а“ от ДР на Закона за администрацията, респективно индивидуален административен акт по чл.21, ал.3 от АПК, съобразно нормата на §8 от ПЗР на АПК. Съгласно чл.57, ал.2 от АПК, вр. чл.21, ал.2 и ал.3 от АПК, административната услуга следвало да се извърши в 7-дневен срок, считано от датата на постъпване на искането, т.е. най-късно до 10.12.2019 г. Тъй като до посочената дата Кметът на Община Хасково не се бил произнесъл, извършвайки исканите удостоверяване и заверка, въпреки наличието на законоустановените предпоставки за това, то съобразно чл.58, ал.1 от АПК бил налице подлежащ на обжалване пред съда мълчалив отказ. В т.3.1 и 3.2 от жалбата се излагат се съображения относно наличието на правен интерес у молителя от извършване на услугата, и индивидуализиране на имота и поисканите свидетели. Счита се, че обжалваният мълчалив отказ е незаконосъобразен и се претендира същият да бъде отменен от съда, като преписката бъде върната на Кмета на Община Хасково с указания на основание чл.174 от АПК, във връзка с чл.57, ал.2 от АПК, да извърши удостоверяване на поисканото обстоятелство и завери данните за свидетелите, посочени в Молбата-декларация.

След изискване на административната преписка, с писмо вх.№409/17.01.2020 г. от Кмета на Община Хасково по делото са постъпили документи, свързани с подаването на Молба-декларация с №ЗУдОбстПр-180.

Административен съд – Хасково, като прецени представените доказателствата,  приема за установено от фактическа страна следното:

От жалбоподателката А.П.И. е подписана Молба-декларация, адресирана чрез Кмета на Община Хасково до Нотариус Нели Тончева с №078 съдебен район – Хасково, в която се моли за извършване на обстоятелствена проверка съгласно чл.587, ал.2 (от ГПК) и чл.79 от ЗС и признаване правото на собственост върху описан имот – Поземлен имот с идентификатор №77195.706.7, находящ се в град Хасково, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №РД-18-63/05.10.2006 г. на Изпълнителния директор на АК гр.София, и се моли да се завери удостоверението от отдел „Общинска собственост“ при Община Хасково на гърба на Молбата-декларация – че същият имот не е актуван като общинска собственост, и три посочени с трите си имена и ЕГН лица могат да бъдат призовани и разпитани за свидетели при извършване на обстоятелствената проверка.

Молба-декларацията е заведена в Община Хасково под Рег.индекс: ЗУдОбстПр-180 от дата 03.12.2019 г.

Към жалбата са приложени заверени копия от Удостоверение Рег.индекс: ТС-833/17.10.2019 г. на Кмета на Община Хасково; Скица №15-875177/27.09.2019 г. на поземлен имот с идентификатор 77195.706.7 на СГКК – гр.Хасково; Заповед №327/20.02.1995 г. на Кмета на Община Хасково и Приходна квитанция за внесена такса, за които се твърди, че са били приложени към подадената Молба-декларация.

От страна на Кмета на Община Хасково по делото е изпратена същата Молба-декларация Рег.индекс: ЗУдОбстПр-180/03.12.2019 г., на втората страница от която под вписаното Удостоверение е извършена заверка, че Поземлен имот с идентификатор №77195.706.7, находящ се в град Хасково „е актуван като общинска собственост с АОС №11385/2019 г.“, вписана е дата 03.01.2020 г., положен е подпис от М. Д.за Дирекция „Общинска собственост“ в Община Хасково и печат на Община Хасково, както и е посочено „Изх.№04/06.01.2020 г.“, положен е подпис на Кмет и печат на Община Хасково.

По делото са представени също Скица №15-1149284/17.12.2019 г. на поземлен имот с идентификатор 77195.706.7 на СГКК – гр.Хасково и Акт №11385 за частна общинска собственост на Поземлен имот с идентификатор 77195.706.7, съставен на 17.12.2019 г., вписан в Служба по вписвания при РС – Хасково на 23.12.2019 г.

В хода на проверката относно валидността на упражненото право на оспорване, настоящият състав на съда установи следното:

При изрично изложените от оспорващия основание и петитум на жалбата, предмет на обжалване в настоящото производството е мълчалив отказ на Кмета на Община Хасково за заверка на Молба-декларация с рег.индекс: ЗУдОбстПр-180/03.12.2019 г.

С оглед съдържанието на направеното с тази Молба-декларация искане – за удостоверяване на факти с правно значение, то същото представлява искане за извършване на административна услуга по смисъла на §1, т.2, б.„а“ от ДР на ЗА, за извършването на която не е предвиден ред в специален закон, поради което на основание §8 от ПЗР на АПК при извършването на административната услуга, както и при обжалването на отказа за извършването ѝ, се прилагат уредените в АПК производства за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по съдебен ред.

Съгласно правната регламентация на мълчаливия отказ, непроизнасянето на компетентния административен орган в срок се приравнява на мълчалив отказ да се издаде претендирания административен акт, респ. съобразно въведената с чл.58, ал.1 от АПК фикция, непроизнасянето на сезирания административен орган в срок се смята за мълчалив отказ да се извърши исканата административна услуга.

Действително разпоредбата на чл.57, ал.2 от АПК регламентира, че административният акт по чл.21, ал.2 и 3 се издава до 7 дни от датата на започване на производството, който срок в случая изтича на 10.12.2019 г. относно подадената в Община Хасково на 03.12.2019 г. Молба-декларация от А.П.И..

Същевременно и при действието на АПК остава валидно принципното становище, споделено в т.8 от Постановление №4 от 1976 г. по гр. д. № 3/76 г. на Пленума на Върховния съд, че за административния орган сроковете за издаване на административните актове са инструктивни и с изтичането им не се преклудира възможността органът да се произнесе по искането, с което е сезиран. Издаденият по-късно акт е действителен и подлежи на обжалване на общо основание, а при изричното произнасяне по искането, ако е отказано издаването на искания административен акт и междувременно е била подадена жалба, тя следва да се приеме като жалба и срещу направения по-късно изричен отказ.

С изтичането на срока за произнасяне не се погасява правото на административния орган да се произнесе, при условие, че към този момент няма образувано съдебно производство срещу мълчалив отказ на органа за издаването на акта. Ето защо уредбата на мълчаливия отказ не може да бъде приложена в случаите, когато има произнасяне от органа, макар и след срока по чл.57 от АПК и се уважава искането за издаване на административен акт. В същия смисъл е анализирана и актуалната съдебна практика от авторския колектив на „Административнопроцесуален кодекс. Систематичен коментар. Проблеми на правоприлагането. Анализ на съдебната практика” ИК „Труд и право”, София, 2013 г., където се посочва (стр.492), че „Когато е налице изричен акт, сроковете по чл.57 АПК са инструктивни за административните органи, т.е. не може да се говори за мълчалив отказ.”

Видно от представената от страна на Кмета на Община Хасково по делото Молба-декларация Рег.индекс: ЗУдОбстПр-180/03.12.2019 г., поисканата с нея административна услуга е извършена, като на дата 03.01.2020 г., т.е. преди подаване на жалбата в съда, е направена заверка на Удостоверение, че Поземлен имот с идентификатор №77195.706.7, находящ се в град Хасково „е актуван като общинска собственост с АОС №11385/2019 г.“, с положен подпис от Кмета на Община Хасково.

Настоящият съдебен състав намира, че в случая, доколкото сезираният компетентен орган е удовлетворил искането на заявителя за извършване на заверката, макар и след  изтичане на 7-дневния срок от подаване на Молба-декларацията, то няма формиран мълчалив отказ по см. на чл.58, ал.1 от АПК, който да подлежи на съдебен контрол.

На основание чл.159, т.1 от АПК, поради липсата на годен за обжалване административен акт, подадената жалба е недопустима за разглеждане и същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.

В случая не е налице издаден административен акт с изричен отказ по см. на чл.58, ал.3 от АПК, по отношение на който да продължи съдебното производство, а верността на удостоверените при извършената заверка на Молба-декларацията факти, т.е. съдържанието на заверката, с оглед изричната разпоредба на чл.81, ал.2 от АПК, във вр. с чл.128, ал.1 от АПК, не подлежат на оспорване пред съд. Тъй като имат гражданскоправен характер, в настоящото административно производство не могат да бъдат разглеждани и въпроси, касаещи спор за собственост.

С оглед изложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.П.И. ***, против мълчалив отказ на Кмета на Община Хасково за заверка на Молба-декларация с Рег.индекс: ЗУдОбстПр-180/03.12.2019 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №7/2020 г. по описа на Административен съд – Хасково.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба пред Върховен административен съд.

                                                                                                

                                                                                                  СЪДИЯ: