М О Т И В И към НОХД 957/2012 год. на ВТРС
ОБВИНЕНИЕТО
е срещу подсъдимия В.Б.Г.,***-, българин, българско гражданство, женен, средно
образование, безработен, осъждан, за това, че за периода от 31.10.2009 г. до
28.11.2009 г. в гр. Дебелец, с. Поликрайще, гр. Дряново, гр. Свищов и
гр.В.Търново при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за
себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у М.К.Г., че ще му
продаде 45 броя крави и с това му причинил имотна вреда в размер на 11 200
лева, съставляващи авансово плащане по договор за покупко - продажба от
10.11.2009 г., сключен между „Евротек строй" ЕООД и „Кравеферма Янтра-
Сашево" ЕООД, изплатени по банков път и в брой, както следва:
- 6000 лв. на 31.10.2009 г. в
с. Поликрайще
- 350 лв. на 26.11.09 г. по
банков път
- 200 лв. на 17.11.09 г. по
банков път
- 2 000 лв. на 03.11.09 г. по
банков път
- 800 лв. на 17.11. 2009 г.
по банков път
- 200 лв. на 05.11.09 г. в
Дряново
- 600 лв. на 10.11.2009 г. в
гр. Свищов
- 550 лв. на 12.11.2009 г. .
в гр. В. Търново,
- 150 лв. на 26.11.2009 г. в
гр. Свищов,
- 350 лв. на 28.11.2009 г. на
разклона за гр. Дебелец
Престъпление по чл. 209 ал. 1, вр. чл.
26 ал.1 от НК.
Представителят на ВТРП
поддържа обвинението така както е повдигнато. Предвид производството по реда на
глава 27 от НПК и чл.373 ал.3 от НПК, твърди, че наказанието следва да се
определи съгласно чл.55 от НК, като се приложи по-благоприятен за дееца закон,
действал към момента на извършване на деянието. При постановяване на присъдата
следва да се има предвид направеното самопризнание и съдействието му за
приключване на наказателното производство.
Подсъдимият
се признава за виновен при условията на глава 27, чл.370ал.2 от НПК вр.чл.371т.2
от НПК и признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.
Съгласен е да не се провежда разпит на свидетелите, а да се ползват
съдържанието на съответните протоколи. Защитникът счита, че следва да се
приложи чл.58а от НК и чл.55 от НК към момента на деянието.
Граждански иск е предявен от
пострадалия М.К.Г. за сумата от 11 200лв., представляваща имуществени
вреди в резултат на престъплението по чл.209, ал.1 в едно със законната лихва
от датата на увреждането – 28.11.2009г. до окончателното плащане срещу подсъдимия.
Пострадалият е конституиран и като частен обвинител. В съд.заседание се
представлява от повереник.
Съдът като обсъди събраните по
делото доказателства при условията на чл.373 ал.2 и ал.3 от НПК, намери за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият
В.Б.Г. е осъждан. През 2009 г. есента той се запознал с М.Г., чрез общ познат Д.Д,
който ги свързал по повод закупуване на крави. Първата среща между Г. и Г. била
с посредничеството на свидетеля Д. и се осъществила в с.Поликраище на
бензиностанция „ОМВ" в почивен ден на дата 31.10.2009г. Г. споделил , че
знае за крави , които продава „Свилоза ЯНР" ЕООД гр.Сливен. По негови думи
той имал добри , контакти с управителя на фирмата И.. Г. бил извършвал по-рано
различни дейности по договори с тази фирма. Посочил на Г. , че „ Свилоза
ЯНР" ЕООД гр.Сливен дори му дължала около 160 000 лв и няма да има проблем
да уреди продажбата на около 40 крави. Г. споделил, че ще съдейства за
продажбата , като той купи кравите и направи прихващане на дължимите му суми.
Изненадващо заявил , че спешно му трябвали пари за понеделник. Г. носел в себе
си 6000 лв. и предложил да ги даде на Г. Свидетели на това били Н.Б. и Д.Д. Два
дни по късно Г. се обадил на подс.Г. да се информира за хода на продажбата. Г.
обяснил, че чака да му оформят от „Свилоза ЯРН" документите, за предаване
на 40 бр. крави. Няколко дни след това двамата се срещнали в гр.Свищов в кафене
близо до домът на Г.. Г. в уверение на това, че нещата се оформят предал списък
с ушните марки на кравите , които „Свилоза ЯРН" му прехвърляла , като
собственост. М.Г. предложил да оформят договор за покупко-продажба /лист 6 от
ДП/ , като извадил бланка която имал в себе си. Г. се съгласил и сам попълнил
ръкописния текст на договора за продажба на 45 броя крави. След това извадил
кочан с фактури и написал фактура за сума от 39 960 лв., като фактурата била от
името на „Евротек- строй" ЕООД гр.Елена, същата фирма е собственост на
жената на брата на обвиняемия Д. Г.-Т. Г.. Подсъдимият Г. се оправдал , че ще
има леко забавяне , тъй като управлението на „Свилоза ЯРН" било в
гр.Сливен, но до няколко дни щяло да има доставка. Следващата среща между Г. ***,
присъствал и свидетелят Д.. Г. им обяснил, че е уредил среща с И. от „Свилоза
ЯРН". Отишли до портала на фирмата, но след кратък разговор с охраната Г.
обяснил , че И. има сериозна среща с италианци и е зает в момента, но можел да
ги приеме по-късно. Тримата отишли в заведение на близо и чакали до 22 часа. Срещата
не се осъществила. След това Г. започнал да търси многократно Г. по телефона,
който успокоявал , че всичко е наред и трябва малко време. Посочил банкова
сметка *** Г., по която Г. привел сума от общо З3350лв. При това преводите
извършил на няколко пъти като следва:
На 17.11.2009 г. била преведена сума от 800
лв. от М.Г. по сметка на Т. Г. в „Прокредитбанк", на 03.11.2009 г. сума от
2000 лв, на 17.11.2009г сума от 200 лв, на 26.11.2009г сума от 350 лв по сметка
на Т.Г. в същата банка. Доказателство за това са приложените по разследването
вносни бележки от „Прокредитбанк" на листи - 9 до 12 от досъдебното
производство. В последствие обвиняемият Г. имал още няколко срещи с пострадалия
Г. *** , където му предал сума от 200 лв. в брой, на 10.11.2009г в гр.Свищов му
предал сума от 600 лв. в брой, на 12.11.2009 г. в гр.В.Търново сума от 550 лв.
в брой, на 26.11.2009г в гр.Свищов сума от 150 лв в брой, на 28.11.2009 г. на
разклона за гр.Дебелец сума от 350 лв. в брой.
Така по описания начин и механизъм Г. въвел в заблуждение пострадалия Г.
, че има да получава сума пари от „Свилоза ЯРН", за което от същата фирма
ще извършат прехващане и ще му предадат описания брой крави. Същите обв.Г.
продал на пострадалия с договор, без да е собственик на описаните животни. Това
обстоятелство се изяснява от разпита на св. И. И. управител на „Свилоза
ЯНР" ЕООД гр.Сливен. От разпита му се установява , че крави са били
отглеждани в „Совата" АД, на което дружество е бил управител. Дружеството
е собственост на италианци, които продавали животните поради заболяване
левкоза. Описаните крави по ушни марки са били продадени на „Чех -Йосиф
Новосад" ООД. И. посочва , че фирмата „Свилоза ЯНР" ЕООД гр.Сливен не
дължи никакви пари на Г., същият не е имал възможност да извършва прихващане на
каквито и да е задължения. Г. е извършвал предимно почистване на канали и
пренавиване на ел.мотори в предишни периоди.
От субективна страна деянието е извършено
при пряк умисъл, като форма на вината.
Причини за извършване на престъплението -
стремеж към лично облагодетелствуване
по престъпен начин.
Смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства – няма.
Отегчаващи
наказателната отговорност обстоятелства – минали осъждания и лоши
характеристични данни.
С оглед на изложеното и като
взема предвид личността на подсъдимите, мотивите и подбудите за извършване на
престъплението, като отчете липсата на смекчаващите и наличието на отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства и
това, че производството е по реда на глада 27 по чл.370вр.чл.373ал.3 от НПК и с
оглед целите на генералната и специална превенция, съдът наложи наказание на
основание чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26,
ал.1 от НК, вр. чл. 36, чл. 55, ал. 1,
т. 2, б. „б” и чл. 58а от НК, при условията на чл. 373, ал. 2 от НПК и чл. 2,
ал. 2 от НК, пробация със следните пробационни мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност ТРИ ПЪТИ седмично;
- Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА;
- Безвъзмезден труд в полза на обществото в
размер на по 100 ЧАСА в рамките на ДВЕ поредни години.
На основание чл. 25, ал. 1, във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК, ГРУПИРА
наказанията наложени на В.Б.Г. по НОХД №516/2009 г. на РС, гр. Свищов, НОХД
№4494/2009 г. на РС, гр. Плевен, НОХД №285/2010 г. на РС, гр. Свищов и
настоящото НОХД № 957/2012 г. на ВТРС, като определя за изтърпяване общо
най-тежко наказание ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи при първоначален
ОБЩ режим в затворническо заведение от ОТКРИТ тип.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК, ЗАЧИТА и ПРИСПАДА от общо определеното
наказание лишаване от свобода изтърпяното наказание по присъдите от
съвкупността и времето на предварителното задържане, ако е имало такова.
По отношение на гражданския иск. Съдът го
намери за основателен и доказан и го уважи
срещу подсъдимия за заплащане на
сумата от 11200 лева, която представлява предадената сума без правно основание.
По делото се доказаха и установиха
признаците на фактическия състав, пораждащ отговорността за обезщетяване на
вредите от непозволено увреждане по смисъла на чл.45 от ЗЗД. Освен, че
съставлява престъпление, според съда деянието на подсъдимия следва да се
квалифицира и като граждански деликт. Налице са обективните признаци – деяние,
вредоносен резултат, причинна връзка, както и субективния признак – вина.
Несъмнено гражданския ищец е претърпял имуществени вреди в резултат на
престъплението, изразяващи се в намаляване на неговото имущество. Тази вреда, е в пряка и непосредствена последица
от извършеното и е в причинно-следствена връзка с него. Присъдена беше законна
лихва от датата на довършване на деянието до окончателното плащане,
вкл.разноски по делото.
Присъдиха се още ДТ върху
уважения размер на гражданския иск и направените по делото разноски, които
подсъдимият да заплатят на ВТРС.
По тези съображения съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: