№ 3156
гр. София, 19.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20241110201809 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Б. И. М. ЕГН ********** от град Благоевград, ***** обжалва
наказателно постановление (НП) № 23-4332-023702/10.10.2023г. издадено от
Д.Д.Д.- Началник сектор в СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което
е наложена: глоба от 3 000 лева и лишаване от право да се управлява МПС за
12 месеца - за нарушение по чл.104Б, т.2 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез процесуалния си
предтавител адв.Керина от АК-Благоевград, поддържа жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител и не
изразява становище.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията
на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
1
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество
е неоснователна.
На 24.07.2023г., около 23:07 часа, полицейските служители –
свидетелите В. П. Н. и И. Л. М., установили, че Б. И. М. управлявал лек
автомобил”АУДИ А 4 ОЛРОУД КУАТРО ”, рег.№ *****, собственост на Б.Б.М.
по ул.”Околовръстен път ”, с посока на движение от бул.”Симеоновско шосе ”
към бул.”Черни връх” и на кръстовището, образувано от бул.“Симеоновско
шосе“ и ул.“Околовръстен път“ водачът извършил маневра“ляв завой“,
преднамерено извел МПС извън контрол, довеждайки до загуба на сцепление
на задните колела с пътната настилка, с което застрашил и останалите
участници в движението.В изготвените докладни записки, полицейският
служител Н. е посочил относно случилото се, че след като спрял чрез подаване
на стоп-палка водачът Б. М. се отнесъл с него и останалите проверяващи
грубо и арогантно.
За констатираното нарушение бил съставен АУАН, въз основа на който
било издадено обжалваното НП.
От показанията на свидетелите В. Н. и И. М. се установява, че
жалбоподателят реализирал описаните действия.
Съдът не кредитира показанията на свидетелката Ц.Ц.Ш. в частта, в
която твърди, че не усетила колата да е изгубила контрол, както и, че към
момента на случилото се светофарите не работели, в тази част показанията й
са необективни и повлияни от обстоятелството, че е в интимни отношения с
жалбоподателя.Видно от писмо вх.№ 112762/31.03.2025г.от Столична община,
по безспорен начин се установява, че на 24.07.2023г.в 23:07 часа, светофарната
уредба на кръстовището на бул.“Симеоновско шосе“ и
Софийски“Околовръстен път“, е била в нормален режим на работа и не са
регистрирани сигнали за неизправност.
Показанията на свидетеля Г.Г.М. също не разколебават изводите на
полицейските служители за извършено нарушение – свидетелят не оспорва
факта, че като водач на процесния автомобил, М. е подал газ, а в частта, в
която заявява, че с кола от модела на процесния автомобил не може да се
направи дрифт, показанията не следва да се кредитират, тъй като липсват
данни свидетелят да е експерт в областта на автомобилите.
Видно от представената по делото справка за жалбоподателя, като водач,
2
същият има и други нарушения.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и от показанията на разпитаните
свидетели.
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от
лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима и
неоснователна по следните съображения:
При съставяне на акта и при издаване на наказателното постановление
не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване
правото на защита на жалбоподателя. АУАН отговаря на изискванията на чл.
42 от ЗАНН.
В случая по категоричен начин се доказа извършването на
административно нарушение.
С думата „дрифт”се обозначава техника на шофиране, при която водачът
преднамерено извежда превозно средство извън контрол, чрез”презавиване”и
форсиране, довеждайки до загуба сцеплението на част от колелата, като по
време на дрифт, движението на автомобила е напречно на завоя, осъществено
под въздействието на тежестта и инерцията.
В конкретния случай от събраните по делото доказателства/включително
свидетелските показания на В. Н. и И. М./по безспорен начин се установява,
че гореописаните действия са извършени от Б. И. М., така, както са посочени в
АУАН и НП, умишлено, с цел да се демонстрира несъобразяване с останалите
коли на пътното платно. С действията си, извършвайки дрифт, М. изложил на
риск живота и здравето на хората, намиращи се по това време в посоченото
кръстовище.
Наложените на жалбоподателя наказания - глоба от 3 000 лева и
лишаване от право да се управлява МПС за 12 месеца са фиксирани в закона и
не подлежат на индивидуализация.
Извършеното от Б. И. М. нарушение не съставлява маловажен случай по
смисъла на чл.28 ЗАНН и не разкрива по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с другите случаи - с извършването на деянието са били
застрашени намиращи се в автомобила и наоколо лица.
Ето защо, от целия доказателствен материал, кредитиран от съда,
3
безспорно се установява вмененото на жалбоподателя нарушение, при спазена
процедура по неговото установяване и законосъобразното съставяне на НП,
което следва да бъде потвърдено.
По делото не са претендирани разноски от страна на АНО и такива
съответно не следва да бъдат присъдени.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) № 23-4332-
023702/10.10.2023г. издадено от Д.Д.Д.- Началник сектор в СДВР, ОТДЕЛ
ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което на Б. И. М. ЕГН ********** е наложена:
глоба от 3 000 лева и лишаване от право да се управлява МПС за 12 месеца -
за нарушение по чл.104Б, т.2 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4