Р Е Ш Е Н И Е
260198/23.11.2020г.
гр. Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Шумен, IX-ти
състав, в публично съдебно заседание проведено на шестнадесети ноември през две хиляди и двадедесета година, в състав:
Районен съдия: Д. Димитров
при
секретаря Т. Т., като разгледа докладваното от съдията ГД
№ 2180/2020 г., по
описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по предявена от Б.К.А., молба с правно основание чл. 19,
ал. 1 ЗГР, за промяна на фамилно име, като вместо „А.“, в Регистъра за
гражданско състояние, бъде допусната промяна на „А.“, основана на твърдения за
наличие на важни обстоятелства, налагащи исканата промяна.
Молителят
твърди, че е гражданин на България и на Турция. При раждането му е бил записан
с имената Б.К.А.. При смяната на имената в България бил записан с имената Б. Б.
Б.. След заминаването на семейството му в Р.Турция
бил приет за турски гражданин с имена Б. А..
В Р.Турция завършва средно образование с фамилия „А.“. След това завършва
магистратура в България където също бил
записан с фамилия „А.“. Със същата фамилия е записан и в повечето от издадените
му документи за образование, професионална квалификация и шофьорска книжка. След
сключване на брак съпругата му приела фамилното име „А.“. От 2018 г. и понастоящем работил
като лекар в ЦСМП МБАЛ- Шумен, където го наричат с името „доктор А.“. Намира,
че са налице предпоставките на чл. 19
ал. 1 предложение последно от Закона за
гражданската регистрация за промяна на фамилното му име.
В
предоставения срок заинт. страна Община Шумен подава отговор, като намира
молбата за допустима и основателна. Представя писмени доказателства.
В
хода на проведеното по делото съдебно заседание, молителя, чрез процесуалния си
представител, поддържа молба и моли да бъде уважена.
Заинтересованата
страна Община Шумен, редовно призована за съдебно заседание, не се представлява.
Районна
прокуратура, гр. Шумен, редовно призована, явява се прокурор Янчева,
изразява становище за допустимост и основателност на молбата.
Съдът,
след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в
тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от
фактическа страна:
От Удостоверение
за раждане /л. 6/, издадено въз основа на Акт
за раждане № *** г. се установява, че молителят при раждането си е записан с
имената „Б.К.А.“. В последствие молителят е записан с имената „Б.
Б. Б.“, видно от удостоверение за идентичност
на лице с различни имена изх. №
ГРС-07-382/17.09.2020 г. на Община Шумен.
През
1989 г. семейството на молителя заминава за Р. Турция, където е записан с
имената Б. А..
От
представеното удостоверение за сключен брак от български гражданин в чужбина се
установява, че след брака съпругата му получава фамилия „А.“. /л. 7/.
От
представените дипломи за завършено полувисше и висше образование се установява,
че молителят е записан с фамилия „А.“.
От
представените и приети по делото като доказателства Свидетелство за съдимост, Справка
от ОД на МВР Шумен и Справка от ОсС при ОП Шумен, се установява, че молителя не
е осъждан, няма наложени принудителни административни мерки по чл. 76, т. 1 от Закона
за българските лични документи /ЗБЛД/, нито повдигнати обвинения по
неприключени наказателни производства.
Предвид
така установеното от фактическа страна, съдът формулира следните изводи от
правна страна:
Основателността
на молбата с правно основание чл. 19, ал. 1 ЗГР за допускане на исканата
промяна от една страна се предпоставя от категоричната установеност по делото
наличието на поне един от фактическите състави на този текст: името да е
осмиващо, опозоряващо, обществено неудобно, което не се твърди в настоящия
случай, или важни обстоятелства да налагат това. От друга страна, следва да се
съобрази и функцията на имената, дадени от закона съгласно приложимите
разпоредби на чл. 14, ал. 1 и ал. 2 ЗГР, а именно да удостоверява произхода на
лицето, като може да се образува само по посочените в тези текстове начини с
изключенията предвидени в тях, а именно когато етническите, семейни и
народностни традиции на родителите или съпруга не налагат друго. Тези
разпоредби са императивни и не могат да бъдат заобиколени по реда на чл. 19,
ал. 1 ЗГР. По този ред името не може да бъде променено извън рамките на
посочените от закона начини и възможности за образуване на това име, освен ако
важни обстоятелства не налагат това, наличието на каквито се твърди в
настоящото производство.
В
случая съдът приема, че молителят е известен в публичното пространство с
фамилно име „А.“. Известен е с тези имена сред познати, близки, професионална и
социална среда. Противоречието в ползваните от него в ежедневието му имена и
изписаните такива в легитимиращите го български документи, също предизвиква
трудности. Положителните изводи в тази насока следват от съвкупната оценка на
ангажираните по делото писмени доказателства, кредитирани от съда като
обективни и непротиворечиви.
Предвид,
че юридическото положение не е приведено в съответствие с фактическото, за
молителя се създават сериозни затруднения при индивидуализацията,
идентификацията и отличаването му от останалите физически лица, чрез имената му
като словесно обозначение на физическото лице. Анализът на важността на тези
обстоятелства, води до извода, че същите налагат исканата промяна, съобразно
което, ШРС намира за осъществена твърдяната от молителя предпоставка на чл. 19,
ал. 1, предл. последно от ЗГР. Молбата за промяна на име се явява основателна и
следва да бъде уважена.
Мотивиран
от изложените съображения, Шуменски районен съд
Р Е
Ш И:
Допуска
промяна на фамилното име на Б.К.А., с ЕГН **********,***, от “А.“ на “А.”, на
основание чл. 19, ал. 1 предл. последно
ЗГР.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от
получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
След
влизане на решението в законна сила препис от същото да се изпрати на
длъжностното лице по гражданското състояние при Община Шумен за отбелязване на
промяната в акта за раждане и регистъра на населението.
Препис
от настоящето решение да се връчи на страните заедно със съобщението за
постановяването му, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
Районен съдия:……………