№ 29
гр. София , 09.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично
заседание на двадесет и девети януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Стефан Илиев
Членове:Иванка Шкодрова
Калинка Георгиева
в присъствието на прокурора Бойка Димитрова
като разгледа докладваното от Иванка Шкодрова Наказателно дело за
възобновяване № 20201000601221 по описа за 2020 година
Производството е по реда на Глава 33-та от НПК – чл.424, ал.1 вр. с чл. 422,
ал.1, т.5 от НПК.
Направено е искане от осъденото лице В. Т. Г. за възобновяване на
наказателното производство по НОХД №1889/2018 г. по описа на Районен съд –
Кюстендил. В искането се сочи, че първоинстанционният съд е нарушил закона, тъй като
при постановяване на акта си не е обсъдил и изразил становище по всички въпроси по
чл.248, ал.1 от НПК, а самите мотиви са вътрешно противоречиви. Този пропуск според
осъденото лице е нарушило неговото право на защита. Твърди се, че „инкорпорираната“ по
делото съдебно медицинска експертиза страда от пороци, тъй като подкрепя единствено и
само тезата на обвинението, а експертът изготвил експертизата не е бил компетентен.
Предвид изложеното, е иска възобновяване на наказателното производство по
НОХД №1889/2018 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, отмяна на постановения
първоинстанционен акт, като делотоа бъде изпратено за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционнния съд.
Прокурорът от АП-София, в съдебно заседание, пледира искането за
възобновяване да бъде оставено без уважение, тъй като постановените актове в
производството са законосъобразни и не са допуснати сочените от защитата нарушения
относно непълнота и противоречие на мотивите на присъдата и решението и
1
некомпетентността на вещото лице, изготвило приетата от съда СМЕ.
Защитата на осъдения Г.– адв. А. от АК Враца, поддържа направеното искане по
съображенията, изложени в същото.
Осъденото лице В. Г., в лична защита, заявява че се присъединява към казаното
от своя защитник, а в предоставената му последна дума, че иска да бъде оневинен.
Апелативен съд - София, като се запозна с искането, доводите на страните и
материалите по делото, прие следното:
Присъдата е вляза в сила на 17.01.2020год., когато е постановено въззивното
решение №4 по ВНОХД №431/2019год. по описа на ОС-Кюстендил и който съдебен акт не е
подлежал на обжалване.
Искането на осъденото лице В. Г. за възобновяване на производството и отмяна
на присъдата е подадено в законоустановения шестмесечен срок, с депозиране на същото в
РС-Кюстендил на 01.07.2020год.
Разгледано по същество, същото е неоснователно, като съображенията за това
са следните:
Твърдението, че е допуснато съществено нарушение на материалния закон по
смисъла на чл.348, ал.1, т.1 от НПК е неоснователено. Разпоредбата на чл.343б, ал.2 във вр.
ал.1 от НК е приложена правилно, тъй като се касае за установени факти и в двете
инстанции за управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта на осъденото лице
над предвиденият минимален такъв в закона, при наличие на минало осъждане за такова
деяние. В производството пред първата инстанция е била допусната и изслушана СМЕ във
връзка със свидетелските показания на Г.а за употреба от страна на осъденото лице на
хомеопатични лекарства, който оказват въздействие на концентрацията на алкохол в кръвта
при употреба, което заключението изключва възможността констатираната концентрация да
се дължи на това обстоятелство. Няма основания да се приеме, че вещото лице изготвило
съдебно медицинската експертиза по писмени данни е некомпетентно, което да поставя под
въпрос заключението на същата. Въззивната инстанция е обсъдила същото в съответствие и
с останалите доказателства по делото.
Наведените доводи за съществено нарушение на процесуалните правила по
смисъла на чл.348, ал.1, т.2 от НПК се свеждат до непълнота и противоречие в мотивите на
присъдата. Такива възражения се съдържат и във въззивната жалба, на които е отговорено от
въззивната инстанция. Последната, в рамките на своите правомощия, е отстранила този
порок с допълване мотивите на първоинстанционната присъда, въз основа на дадените й за
това правомощия в чл.335, ал.2 от НПК. Сочената от защитата непълнота в мотивите на
присъдата не е от такова естество, за да се приеме че изобщо липсват мотиви по смисъла на
чл.348, ал.3, т.2 , предл.1 от НПК.
2
По отношение на основанието за възобновавяне във вр. чл.348, ал.1, т.3 от НПК,
същото само е маркирано, без изрична мотивировка в последствие, включително и в съдебно
заседание. Касае се за наложено наказание по чл.343б, ал.2 от НК, като определеният размер
от районният съд е бил изменен от въззивната инстанция от две години и шест месеца
„Лишаване от свобода“ на една година и шест месеца „Лишаване от свобода“, при
първоначален „Общ“ режим на изтърпяване на наказанието. При преценката за този размер,
въззивната инстанция е обсъдила смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства и е
приела превес на първите, без да е налице такова според настоящия съдебен състав, поради
което е изменила и наказанието „Лишаване от свобода“ към минималния предвиден в
закона. Доказателства за приложение на чл.55, ал.1 от НК с оглед наличие на изключителни
или многобройни смекчаващи обстоятелства, когато и най-лекото, предвидено в закона
наказание да се окаже несъразмерно тежко, не са налице. В предвид на това, наказанието не
се явява явно несправедливо и искането за възобновяване на наказателното производство на
това основание, също е неоснователно.
Водим от гореизложеното, Софийски апелативен съд, Наказателно отделение,
3-ти състав, на основание чл.424, ал.1, във връзка с чл.422, ал.1, т.5 от НПК
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за възобновяване на наказателното
производство по НОХД №1889/2018г. по описа на Районен съд – Кюстендил, направено от
осъденото лице В. Т. Г., с ЕГН:**********.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3