РЕШЕНИЕ
№ 24
гр. ХАСКОВО, 28.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
Членове:ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ
при участието на секретаря Ж. М. Д.
като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно гражданско
дело № 20245600500942 по описа за 2024 година
Производството е по чл.258 и сл. от ГПК образувано по жалба на М.
Е. А. от **********.
С Решение № 164 от 25.09.2024 г., постановено по гр.д. № 799 по описа
за 2023 г. РС Харманли е отхвърлил предявения от М. Е. А., ЕГН-**********,
от с.***, общ.***, обл. Хасково против „МОТО-СТИЛ” ЕООД, ЕИК-
*********, със седалище и адрес на управление в гр.***, представлявано от
управителя Д. П. Г., иск за сумата от 1250 лв. предявен като частичен за
цялото вземане в размер на 10 675,29 лв., представляваща сбор от сумата от
283,59 лева - пълният размер за наем за заместващ автомобил и сумата в
размер на 966,41лв., представляваща част от заплатената от ищеца сума за
ремонт на гаранционен автомобил марка Форд Транзит с шаси № *** в размер
на 10 391,69 лв., като неоснователен и недоказан.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач в
производството „МОТО-ПФОЕ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление в гр. ***, представлявано от А.Ф. и С.И., управители.
1
Недоволен от постановеното решение е останал въззивникът М. Е. А.,
който обжалва в срок. Твърди,че постановеното от РС Харманли решение е
неправилно, поради неговата необоснованост и неправилно приложение на
материалния закон. Съдът неправилно обсъдил събраните по делото
доказателства,в резултат на което до стигнал до неправилния извод,че ищецът
не е доказал,че е извършил ремонт на автомобила на посочената стойност,
който включва смяна на дефектирала скоростна кутия с нова скоростна кутия.
Неправилен бил и изводът на съда,че не са представени доказателства за
направеното плащане, доколкото в самата фактура било посочено,че
плащането се извършва незабавно и в брой. Моли въззивния съд да постанови
решение, с което да отмени решението на РС Харманли и постанови друго по
същество на спора, с което да уважи предявения иск. Моли да бъдат
присъдени направените по делото, пред двете инстанции, разноски.
В срок е постъпил писмен отговор от ответника „МОТО-СТИЛ” ЕООД,
с който оспорва подадената въззивна жалба. Счита,че постановеното от РС
Харманли Решение е правилно и моли то да бъде потвърдено.
В срок е постъпил писмен отговор от третото лице-помагач „МОТО-
ПФОЕ" ЕООД, с който оспорва подадената въззивна жалба. Счита,че
постановеното от РС Харманли Решение е правилно и моли то да бъде
потвърдено.
В съдебно заседание въззивникът, чрез пълномощника си адв. Д.,
поддържа подадената въззивна жалба.Моли да бъдат присъдени направените
по делото, пред двете инстанции, разноски
В съдебно заседание въззивникът „МОТО-СТИЛ” ЕООД и третото
лице-помагач „МОТО-ПФОЕ" ЕООД не изпращат представител.
Хасковският окръжен съд като провери основателността на
оплакванията във въззивната жалба и при съобразяване с разпоредбата на
чл.269 от ГПК, констатира следното:
Въззивната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
Преценена по същество е основателна. Постановеното от РС Харманли
решение е неправилно, поради което следва да бъде отменено и постановено
друго по същество на спора, с което да бъде уважен предявения от М. Е. А.,
ЕГН-**********, от с.***, общ.***, обл. Хасково против „МОТО-СТИЛ”
ЕООД, ЕИК- *********, със седалище и адрес на управление в гр.***,
2
представлявано от управителя Д. П. Г., иск за сумата от 1250 лв. , от които
сумата от 283,59 лева - пълният размер за наем за заместващ автомобил и
сумата в размер на 966,41лв., предявен като частичен за заплащане на цялата
сума заплатената от ищеца за ремонт на гаранционен автомобил марка Форд
Транзит с шаси №*** в размер на 10 391,69 лв.
С оглед изхода на спора въззиваемия „МОТО-СТИЛ” ЕООД следва да
заплати на въззивника направените по делото, пред двете инстанции, разноски
в размер на 1365 лв., от които 740 лв. / 50 лв. платена ДТ, 90 лв. – превод на
документи и 600 лв. платено възнаграждение на адвокат/ - разноски в
първоинстанционното производство и 625 лв. / 25 лв. – ДТ и 600 лв. платено
възнаграждение на адвокат, съгласно договор от 14.01.2025 г./ - разноски във
въззивното производство.
РС Харманли е сезиран с иск, предявени от М. Е. А., ЕГН-**********,
от с.***, общ.*** , обл. Хасково против „МОТО-СТИЛ” ЕООД, ЕИК-
*********, със седалище и адрес на управление в гр.***, представлявано от
управителя Д. П. Г., за сумата от 1250 лв. , от които сумата от 283,59 лева -
пълният размер на наем за заместващ автомобил и сумата в размер на
966,41лв., предявен като частичен за заплащане на цялата сума заплатената от
ищеца за ремонт на гаранционен автомобил марка Форд Транзит с шаси №***
в размер на 10 391,69 лв. При разглеждането на спора първоинстанционният
съд е събрал всички съотносими към спора и сочени от страните
доказателства. Съдът е установил правилно фактическата обстановка и
обсъдил в съвкупност представените по делото доказателства. Правилно съдът
е приел,че са нА.це основания за ангажиране отговорността на ответника.
Неправилни обаче са изводите,че ищецът не е доказал исковата си претенция.
Между страните няма спор,че ищецът е закупил от ответника лек
автомобил марка Форд Транзит с шаси №***. Няма спор и относно това,че
през м. октомври 2022 г. ищецът е пребивавал в Германия, където е настъпила
повреда на скоростната кутия на автомобила. няма спор,че ответникът
своевременно е бил уведомен за тази повреда, както и относно това,че ищецът
е бил насочен за извършване на ремонт в оторизиран сервиз на Форд. По
делото е представена фактура № *** от 28.10.2022 г., неоспорена от ответника
и третото лице, издадена от Автомобилфорум Кропф- Форд, Нюрнберг, за
извършена замяна на части и труд в размер на 5 313.19 евро. Във фактурата е
3
посочено,че същата подлежи на незабавно плащане , без приспадане.
Действително във фактурата е посочена стойността на заменените части, без
да са описани по вид, но това според настоящия съдебен състав не е основание
да се приеме,че не е бил извършен посоченият ремонт на дефектиралата
скоростна кутия, както и че не е платена стойността на услугата. В
представените и приети като доказателство по делото писмо от 28.10.2022 г. /
л.50/ и от 14.12.2022 г. / л.52/, също неоспорени от ответника и третото лице,
изходящи от Автомобилфорум Кропф- Форд, Нюрнберг, изрично е
посочено,че 5-та предавка на лек автомобил марка Форд Транзит с шаси
№***, с ДК№ ***, е била прекъсната, поради което е монтирана нова
скоростна кутия.Изпратени са снимки на новата и старата скоростна кутия,
които са приложени по делото. Във второто от цитираните писма са посочени
причините, поради които не е могла да бъде отремонтирана скоростната кутия
и същата е заменена с тона. Обсъдени в съвкупност тези доказателства водят
до извода,че на 28.10.2022 г. в оторизиран сервиз на Форд в гр. Нюрнберг,
Германия е извършен ремонт на лек автомобил марка Форд Транзит с шаси №
***, с ДК№ ***, при който е сменена дефектиралата скоростна кутия с нова и
за извършения ремонт и сменената кутия е заплатена сумата от 5 313.19 евро,
в левова равностойност 10 391.69 лв. Във фактурата е посочено,че същата
подлежи на незабавно плащане, което установява и направеното плащане.
Нелогично е да се приеме,че е извършен ремонт и сменени дефектирА. части с
нови и автомобила е предаден на собственика, без да бъде заплатена
стойността на фактурата. Би могло да се искат други доказателства за
направено плащане, в случай,че във фактурата е отразено различен начин на
плащане, напр. по банков път или отложено плащане. Доколкото обаче
изрично във фактурата е посочено,че плащането се извършва незабавно, то
това безспорно установява и че тази сума е заплатена от ищеца след
извършения ремонт. Извършеният ремонт попада в обхвата на срока на
удължената гаранция от 36 месеца, предоставена от продавача – ответника по
делото, поради което същият следва да заплати на ищеца стойността на
извършените ремонтни работи – труд и части, в общ размер на 5 313.19 евро
или 10 391.69 лв. в левовата равностойност.
По делото е представена фактура № *** г., издадена Автомобилфорум
Кропф- Форд, Нюрнберг, Германия, също неоспорена от ответника и третото
лице, в която е посочено,че е сключен договор за наем - услуга за замяна на
4
превозно средство за периода от 24.10.2022 г. до 28.10.2022 г. на стойност 145
евро или 283.60 лв. в левова равностойност. Доколкото наемането на
автомобила се е наложило от възникнА.я дефект в гаранционния автомобил и
заплащането на тези разходи е пряка и непосредствена последица от
необходимостта да бъде отремонтиран гаранционния автомобил, то съдът
намира,че ответника следва да заплати и тази сума.безспорно е установено
извършеното плащане по тази фактура и периодът на наем на заместващия
автомобил съвпада с периода, през който гаранционния автомобил е бил
оставен за ремонт.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 164 от 25.09.2024 г. на РС Харманли, постановено
по гр.д. № 799 по описа за 2023 г.,вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА „МОТО-СТИЛ” ЕООД, ЕИК- *********, със седалище и
адрес на управление в гр.***, представлявано от управителя Д. П. Г. ДА
ЗАПЛАТИ на М. Е. А., ЕГН-**********, от с.***, общ.***, обл. Хасково
сумата от 1250 лв., от които сумата от 283,59 лева - пълният размер на платен
наем за заместващ автомобил и сумата в размер на 966,41лв., предявена като
частичен иск за заплащане на цялата сума заплатената от ищеца за ремонт на
гаранционен автомобил марка Форд Транзит с шаси № *** в размер на 10
391,69 лв.
ОСЪЖДА МОТО-СТИЛ” ЕООД, ЕИК- *********, със седалище и
адрес на управление в гр.***, представлявано от управителя Д. П. Г. ДА
ЗАПЛАТИ на М. Е. А., ЕГН-**********, от с.***, общ.***, обл. Хасково
сумата от 1365 лв. направени по делото разноски.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач в
производството „МОТО-ПФОЕ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление в гр.***, представлявано от А.Ф. и С.И., управители.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
5
1._______________________
2._______________________
6