№ 2725
гр. Варна, 21.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20223100100679 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба вх. №
28.03.2022г., с която са предявени искове с правно основание чл. 26 ал. 2 пр. 5
от ЗЗД във вр. с чл. 17 ал. 1 от ЗЗД.
С уточняваща молба от 20.07.2022г. се предявяват и искове с правно
основание чл. 30 от ЗН.
Съгласно чл. 210 ал.1 от ГПК, ищецът може да предяви с една искова
молба срещу същия ответник няколко иска, ако те са подсъдни на същия съд
и подлежат на разглеждане по реда на едно и също производство.
Съдът намира, че последващо обективно съединяване на искове е
недопустимо, освен в изрично изброените в чл. 211-213 от ГПК хипотези
/каквито в настоящия случай не са налице/. Първоначалното съединяване на
искове пък се извършва съгласно чл. 210 ал.1 от ГПК с исковата молба, а не в
последствие, вкл. в процеса на уточняването й, доколкото датата на завеждане
на иска е важна с оглед възможността за изтичането на давностни или друг
вид срокове. Доколкото с исковата молба вх. № 28.03.2022г. са предявени
само искове с правно основание чл. 26 ал. 2 пр. 5 от ЗЗД във вр. с чл. 17 ал. 1
от ЗЗД, но не и други такива, то предявените с уточняваща молба от
20.07.2022г. други искове следва да бъдат разделени за образуването им в
ново дело.
1
Отделно от това предявените с уточняваща молба от 20.07.2022г. искове
с правно основание чл. 30 от ЗН не могат да бъдат съединени при условията
на евентуалност с главните искове по чл. 26 ал. 2 пр. 5 от ЗЗД във вр. с чл. 17
ал. 1 от ЗЗД, както ги предявява ищцата. В условията на евентуалност се
предявяват искове, по които се иска от съда при отхвърляне на главния иск да
се произнесе по евентуалния. В конкретния случай се иска при уважаване на
първия иск, съдът да се произнесе по втория, което означава, че първото
производство е преюдициално по отношение на второто. В този случай втрият
иск подлежи на разделяне и производството по него на спиране до влизане в
сила на решението по първия иск.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗДЕЛЯ производството по предявените искове с правно основание
чл. 26 ал. 2 пр. 5 от ЗЗД във вр. с чл. 17 ал. 1 от ЗЗД с искова молба вх. №
28.03.2022г., по които е образувано гр.д. № 679/2022г. по описа на ВОС, IX
състав, от производството по исковете, предявени с уточняваща молба от
20.07.2022г. с правно основание чл. 30 от ЗН, на основание чл.210 ал. 1 от
ГПК.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебно преписка, съдържаща копие на
уточняваща молба от 20.07.2022г. и приложенията, и определението за
разделяне.
ДА СЕ ДОКЛАДВА преписката на ръководителя на Гражданско
отделение на ВОС, за образуване в дело на исковете с правно основание чл.
30 от ЗН и определяне на съдия-докадчик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2