Р Е Ш Е Н И Е
№ ……………………….
…………………………….., Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Деветнадесети състав в открито съдебно заседание
на двадесет и девети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МАРИЯНА БАХЧЕВАН
При
секретар Румела Михайлова изслуша докладваното от съдията административно дело № 701/2022г.
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл.40 ал.1 от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/. Делото
е образувано по жалбата на Н.А.Н. срещу решение №231/11.03.2022г. на
председателя на Върховния административен съд и мълчалив отказ на председателя
на Върховния административен съд по заявление на Н.Н. с вх.№
2807/01.03.2022г. за достъп до
обществена информация.
В
жалбата се прави оплакване, че не е даден достъп до обществена информация
относно качеството на съдебните актове на Върховния административен съд, т.е.
процента на отменените решения и определения. Иска се отмяна на решението и на
мълчаливия отказ.
Ответникът
– председателят на Върховния административен съд /ВАС/ в писмо вх.№6681/26.04.2022г. /изпратено по
ел.поща/ и писмо със същото съдържание вх.№ 6891/29.04.2022г. /изпратено по
пощата/ изразява становище за предоставяне на обществената информация, поискана
от Н.Н. с негово заявление вх.№2807/01.03.2022г. въз основа на решение
№231/11.03.2022г. на председателя на Върховния административен съд чрез модул
„Справки по дела на ВАС“ в интернет страницата на съда и публикуваните
годишни доклади за дейността на ВАС. Подчертано е, че с оглед на обществения
интерес законодателят е определил част от информацията по съдебните дела да е
публична, при спазване изискванията за защита на личните данни и на
квалифицираната информация. Обяснено е, че чл.142а от АПК предвижда на интернет
страницата на съда да се публикуват протоколите от откритите съдебни заседания,
а на основание чл.64 ал.1 от Закона за
съдебната власт /ЗСВ/ - се публикуват актовете
на съдилищата с изключение на тези по наказателни дела, с които подсъдимият е
осъден да изтърпи съответното наказание. Изтъкнато е, че поисканата със
заявление вх.№2807/01.03.2022г. обществена информация е достъпна на интернет
страницата на ВАС, където съдебните актове се публикуват със заличени лични
данни и системата позволява справката да бъде извършена в модул „Справки по
дела на ВАС“ чрез номера и годината на делото и по ключова дума. Отбелязано е,
че информация за броя на делата, разгледани от ВАС по години се публично
достъпните на интернет страницата на съда годишни доклади за дейността му, в
които има обобщена статистическа информация относно броя дела, разгледани от
ВАС за съответната година – „Справка за делата на Върховния административен
съд“, както и справка по колегии и отделения.
Административният
орган е отразил мнението си по правния спор и в своя писмо
изх.№592/27.06.2022г. /постъпило по делото по ел.поща и по пощата и входирано с
два отделни номера/, в което оспорва жалбата на Н.Н. срещу решение
№231/11.03.2022г. по заявление вх.№2807/01.03.2022г. като недопустима, тъй като
на заявителя е предоставена поисканата от него информация. Изразено е становище
и за нейната неоснователност. Посочено е, че за делата по чл.185 от АПК, които
са прекратени поради липса на правен интерес, във ВАС не се изготвя подобна
обобщена статистическа информация по години и по съдии-докладчици, нито е
предвидено такова обобщаване в нормативните актове, които регулират дейността
на съда. Отделно от това е изтъкнато, че според чл.2 ал.1 от ЗДОИ правото на
достъп до обществена информация е ограничено единствено до съществуваща и
налична информация, като за да бъде предоставен достъп до нея, тя трябва вече
да е създадена, а не да се изготвя по повод направеното за това искане. Иска се
от решаващия съд да постанови определение, с което да остави жалбата без
разглеждане като недопустима и алтернативно да постанови решение, с което да я
отхвърли като неоснователна.
Обжалваното
решение е издадено на 11.03.2022г., а жалбата срещу него е подадена на
14.03.2022г., т.е. спазен е 14-дневния срок за обжалване. По отношение
обжалването на мълчалив отказ, срокът за оспорване се изчислява по реда на
чл.149 ал.2 от АПК – в едномесечен срок от изтичане на срока, в който
административният орган е бил длъжен да се произнесе. Заявление вх.№2807, което
е посочено изрично в жалбата на Н.Н. е подадено на 01.03.2022г. Съгласно чл.28
ал.1 от ЗДОИ, заявлението се разглежда не по-късно от 14 дни от датата на
регистрирането му. Тоест, срокът за произнасяне е изтекъл едва на 15 март
2022г., а жалбата е подадена на 14.03.2022г. и отделно от това, мълчалив отказ не е формиран предвид
постановеното решение №231/11.03.2022г. Твърденията на жалбоподателя, че с това
решение не му е осигурен достъп до обществена информация касаят неговата
законосъобразност, и ако се приемат за основателни ще обосноват отмяна на
административния акт и връщане на преписката за ново произнасяне, но няма да са
аргумент за съществуването на мълчалив отказ по заявление вх.№2807/01.03.2022г.
Следователно,
жалбата на Н.Н. срещу мълчалив отказ на председателя на ВАС по негово заявление
вх.№ 2807/01.03.2022г. за достъп до обществена информация е недопустима и като
такава следва да бъде оставена без разглеждане.
От
представената административна преписка съдът установява следното от фактическа
страна:
Жалбоподателят
Н.Н. е подал на 01.03.2022г. до председателя на Върховния административен съд
три боря заявления с вх.№ 2807, 2808, 2809, но на разглеждане по делото подлежи
заявление вх.№2807/01.03.2022г., което изрично е посочено в жалбата.
Със
заявление вх.№2807/ 01.03.2022г. Н.Н. е поискал от председателя на Върховния
административен съд предоставяне на информация за всеки един от съдиите от ВАС
какъв е броя на отменените определения/разпореждания и решения за делата по
чл.185 от АПК, които се разглеждат от петчленни състави за всяка година
поотделно като е уточнено, че информацията се иска за цялата 2018г., за цялата
2019г., за цялата 2020г. и за цялата 2021г.
Заявителят е пояснил, че прави впечатление, че има съдебни състави, които
много често прекратяват подобен вид дела поради липса на правен интерес, но
петчленните съдебни състави отменят определенията им. В заявлението е посочено,
че информацията следва да бъде предоставена на посочената ел.поща в предпочитаните
от Н. текстови формати.
С
решение №231/11.03.2022г. председателят на ВАС по т.3 е предоставил достъп до
информация относно съдебната практика на ВАС по въпроса за правния интерес по
делата по чл.185 от АПК, като е отбелязано, че достъпа ще бъде осъществен посредством
интернет страницата на ВАС, модул „Справки по дела на ВАС“.
Действително,
в интернет страницата на Върховния административен съд, в раздел „за ВАС“ и
подменю „отчети“ са налични препратки за отчетните доклади на Върховния
административен съд по години: http://www.sac.government.bg/pages/bg/progress-reports . Налични са докладите за
дейността на ВАС за 2018г., 2019г. и 2020г. Не е публикуван доклада за 2021г.
В
годишния доклад за дейността на ВАС за 2020г. се съдържа таблица на стр.149 в
раздела за образуваните дела в VII отделение, в която за периода 2014г.-2020г. по години е посочен боря на
образуваните дела по жалби срещу подзаконови нормативни актове – чл.185 от АПК.
Липсва справка за всеки един съдия колко потвърдени и отменени определения или
решения има по делата във връзка с чл.185 от АПК. В целия доклад липсва справка
за отменени и потвърдени съдебни актове, постановени по първоинстанционни
дела поотделно за всеки от върховните съдии.
В
годишния доклад за дейността на ВАС за 2019г. в отчета за VII отделение на стр.125 е публикувана
поименна таблица за броя на разгледаните дела от съдиите в отделението по жалби срещу подзаконови нормативни актове в
периода от 2014г. до 2019г. Прави впечатление, че в целия доклад липсва
обобщение за отменени и потвърдени съдебни актове, постановени по
първоинстанционни дела за всеки един върховен съдия поотделно.
В
годишния доклад за дейността на ВАС за 2018г. на стр.111 са посочени броя дела,
образувани по жалби срещу подзаконови нормативни актове през 2018г. и за минали
години: 2017г., 2016г., 2015г. и 2014г. В целия доклад липсва справка за всеки
съдия от ВАС колко отменени от петчленен състав
определения и решения има за отчетния период включително и за делата по чл.185 от АПК.
По
т.3 от решение №231/11.03.2022г. е
постановено: „Предоставям достъп до информация относно съдебната практика на
ВАС по въпроса за правния интерес по делата по чл.185 от АПК. Достъпът да бъде
осъществен посредством интернет страницата на ВАС модул „Справки по дела на
ВАС“. Формално погледнато в диспозитива
по т.3 няма отказ за достъп до
обществена информация. Посоченият начин за осъществяване на достъпа не води до
снабдяване с поисканата от Н.Н. информация и нарушава задължението на органа по чл.27 от ЗДОИ за съобразяване с
предпочитаната форма, а именно: електронен вариант във файлове .pdf,
.tiff, .docx и т.н.,
както изрично е посочено в заявление вх.№2807/01.03.2022г. Самите годишни
доклади на ВАС за периода 2018г.-2020г., които са задължителни съгласно чл.122
ал.1 т.15 от ЗСВ не съдържат информация
за отменени определения и решения, постановени от всеки съдия по първоинстанционни дела на ВАС включително
не дават поисканото поименно сведение за делата по чл.185 от АПК. В годишните доклади на административните
съдилища, които също за задължителни съгласно чл.95 ал.1 т.15 от ЗСВ също са
публикувани на интернет страницата на ВАС се съдържа информация, която да дава
сведение за качеството на работа на всеки един съдия от съответния
административен съд, което обосновава извода, че е налице техническа възможност
за справка за качеството на работата на всеки от върховните съдии и по делото
няма данни обобщаване на подобна информация да е свързано с необосновано
увеличаване на разходите по предоставянето ѝ или да води до неправомерна
обработка на тази информация, още по-малко да нарушава авторски права, за да е
налице изключението по ал.2 на чл.27 от ЗДОИ, чиято разпоредба дава възможност достъп до информацията да може да бъде
предоставен във форма, която се определя
от съответния орган.
Във
връзка с установената фактическа обстановка, съдът извежда следните изводи от
правна страна:
Неспазването
на задължението по чл.27 ал.1 от ЗДОИ за съобразяване с предпочитаната от
заявителя форма на достъп до обществена
информация представлява съществено нарушение на
административно-производствените правила, което е основание за отмяна на
обжалваното решение по т.3 и връщане на преписката на административния орган за
предоставяне на достъп до обществена информация съобразно формата посочена в
заявление вх.№2807/01.03.2022г. на Н.Н.. Нарушението е съществено, защото формата, под която ще бъде предоставен достъп
до исканата обществена информация е задължителен реквизит на решението по чл.34
ал.1 т.4 от ЗДОИ.
Нарушението
е съществено и защото е допринесло за неправилно приложение на материалния
закон, като съображенията на съда са следните:
Правото на достъп до информация,
съхранявана от публични институции, е неделима част от основното право на
свобода на изразяване. Това е основание да се твърди, че това право е
гарантирано с чл.19 от Всеобщата декларация за правата на човека и чл.19 от
Международния пакт за гражданските и политическите права. През 2016г. правото
на достъп до информация от публичните институции е признато за гарантирано от
чл.10, § 1 Европейската конвенция за правата на човека. Конвенция № 205 на
Съвета на Европа за достъп до официални документи, приета на 27 ноември 2008 г.
е първият в света правнозадължителен международен документ, който съдържа
подробна уредба на въпросите, отнасящи се до правото на достъп до информация,
съхранявана от публичните институции. В разпоредбата на чл.1, § 2, „а“ (i) от
Конвенцията е дадено определение на понятието „публични институции“. За първи
път в него се включват и органи на съдебната власт, доколкото изпълняват
административни функции съгласно националното законодателство. Според друга
разпоредба - чл.1, § 2, „а“ (ii), т.2 от Конвенцията, държавите-членки могат да
заявят чрез декларация, че в дефиницията на „публични институции“ се включват
органите на съдебната власт и по отношение на другите техни дейности, различни
от административните функции.
С оглед на гореизложеното, председателят
на ВАС е държавен орган по смисъла на чл.3 ал.1 от ЗДОИ, който е задължен да
предоставя достъп до обществената информация, която се създава или се съхранява
от него включително от администрацията на съда. Със своя заповед №
2170/07.12.2015г., председателят на ВАС се
е възползвал от възможността по чл.28 ал.2 от ЗДОИ.
Информацията, свързана с
правораздавателната дейност на съда представлява предимно официална обществена
информация по смисъла на чл. 10 от ЗДОИ. Решенията и определенията на съда
несъмнено представляват актове на държавни органи. Информацията, свързана с
административно-организационната дейност на съда представлява предимно служебна
обществена информация по смисъла на чл. 11 от ЗДОИ.
Съществува разлика от една страна между дейността на
съдилищата, свързана с правораздаването, като част от дейността на съдебната
система, която дейност съгласно чл. 117 от Конституцията на Република България е
независима и подчинена само на закона и от друга страна, административно-организационната
дейност, свързана със съдебната администрация и общото ръководство на съда. Вярно
е, че съгласно чл. 5 от Закона за съдебната власт ЗСВ) гражданите и
юридическите лица имат право на информация за работата на съдебната власт, но
това право се осъществява по реда на ЗСВ и процесуалните закони – чл. 5, ал. 2
от ЗСВ. За информацията, свързана с правораздавателната дейност на съдилищата е
налице хипотезата на чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ и редът за предоставяне на подобна
информация е по ЗСВ, т.е. неприложим е редът за предоставяне на информация по
ЗДОИ.
Поисканата
от Н.Н. информация по негово заявление вх.№2807/01.03.2022г. е свързана с
административно-организационната дейност на ВАС и се събира, създава и съхранява във връзка с
официалната информация, както и по повод дейността на този правораздавателен
орган, поради което е служебна обществена информация по смисъла на чл.11 от
ЗДОИ. Информацията е свързана с обществения живот в
страната и дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение за
дейността на съдебната власт и в частност на Върховния административен съд
относно качеството на съдебни актове, постановени от съдии от същия съд по
дела по чл.185 от АПК. Не се установиха предпоставките по чл.13 ал.2
т.1 от ЗДОИ за ограничаване на достъпа ѝ, които трябва да са кумулативно
дадени. Страните по делото не спорят, че хипотезата на чл. 13, ал. 2, т. 2 ЗДОИ е неприложима. Поисканата от
Н.Н. информация не е свързана с
оперативната подготовка на актовете на съдиите и има самостоятелно
значение. Тя отразява изпълнението на задължението на съдиите от ВАС да постановяват
правилни актове, което е гаранция за
добро правосъдие, т.е. за качествено изпълнение на предоставената на съда от
държавата правораздавателна власт и в същото време води към спазване на правото
за справедлив процес, регламентирано в чл.6 от Европейската конвенция за
правата на човека. Посочването на броя на отменените от петчленни състави на
ВАС на съдебни актове, постановени по
дела по чл.185 от АПК е информация, която е свързана с качественото изпълнение
на съдийската работа и е функция на администрирането на правораздавателната
дейност на съда. Тоест, исканата информация има самостоятелно значение за
целите по чл. 2 ЗДОИ. В същия смисъл е и решение №132/07.01.2014г. на ВАС,
постановено по административно дело №11045/2013г. със съдия докладчик С. Я..
С оглед на
изложените съображения, съдът намира жалбата на Н.Н. срещу решение
№231/11.03.2022г. на председателя на ВАС за основателна по отношение на т.3 от
същото, която касае заявление вх.№2807/01.03.2022г. на жалбоподателя.
В тази част
обжалвания административен акт трябва да бъде отменен и преписката да бъде
върната на председателя на ВАС за ново произнасяне по заявление
№2807/01.03.2022г. на Н.Н. и изпълнение на задължението по чл.27 ал.1 от ЗДОИ
както и при съобразяване на задължителните указания по тълкуването и
прилагането на закона.
На основание
чл.174 от АПК, съдът намира за необходимо да определи срок за произнасяне от
органа по ЗДОИ.
Мотивиран
от горното и на основание чл.173 ал.2 от АПК и чл.174 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЯНА
решение №231/11.03.2022г. на
председателя на Върховния административен съд на председателя на Върховния
административен съд в частта на т.3 във връзка със заявление
на Н.А.Н. с вх.№ 2807/01.03.2022г. за
достъп до обществена информация.
ВРЪЩА
преписката на председателя на
Върховния административен съд за ново произнасяне по заявление на Н.А.Н. с вх.№
2807/01.03.2022г. за достъп до
обществена информация при спазване на задължителните указания по тълкуването и
прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение в двумесечен
срок от получаването.
На
основание чл.40 ал.3 от Закона за достъп до обществена информация, настоящото
решение не подлежи на касационно оспорване.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на Н.А.Н. срещу мълчалив отказ на председателя на Върховния административен съд
във връзка със заявление вх.№ 2807/01.03.2022г. на Н.А.Н..
ПРЕКРАТЯВА
производството по делото в тази
част.
В
тази част решението има характер на определение и подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: