Определение по дело №278/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл 248 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/.

Образувано е по молби, вх. № 10250/26.11.24 г. подадена от младши адвокат А. Г. и от жалбоподателя Г. Г. за допълване на решение № 4421/19.11.2024 по адм. д. 278/24 г. по описа на АС Пазарджик в частта за разноските на основание чл. 248 от ГПК.

Ответникът не взема становище по искането.

Настоящият състав намира, че молбата на мл. адвокат А. Г., е процесуално недопустима за разглеждане по същество.

Съгласно нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК, приложима на основание чл. 144 АПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Следователно легитимирани да инициират производство по чл. 248 ГПК са само страните по делото, но не и трети лице, независимо от това какви претенции имат. А. Г. не е страна по делото, за да има право да подаде искане по чл. 248 ГПК в лично качество, а като младши адвокат няма права да извършва по него и процесуално представителство с оглед ограниченията на чл. 20 ЗА. Ето защо отправеното от него искане по чл. 248 ГПК е недопустимо.

Молбата на Г. Г. е неоснователна. На първо място следва да се посочи, че жалбоподателят е сключил договор за правна помощ с мл. адвокат А. Г. от 29.02.2024 г. с предмет оказване на правна защита и съдействие за оспорване на ПАМ, поставяне на скоба на автомобил с рег. № РА 020КВ от 29.02.2024 г., като в тази връзка по делото е представено и пълномощно от същата дата. Мл. адвокат А. Г. е изготвил, подписал и депозирал жалба, към която е приложил списък с разноски и се е явил в съдебно заседание, където е бил отстранен от участие, тъй като е мл. адвокат и съгл. чл. 20 от ЗА няма право да осъществява процесуално представителство по дела, които разглежда Административен съд като първа инстанция.

Във връзка с изрични указания на съда за приподписване на жалбата от жалбоподателя, на 27.05.24 г. в съда е представен нов списък с разноски и друг договор за правна помощ от 01.03.24 с предмет изготвяне на жалба срещу ПАМ за поставяне на скоба на автомобил с рег. № РА 020КВ. Очевидно е, че този договор за правна помощ е антидатиран и е изготвен след депозирне на жалбата за Г. единствено във връзка с претенцията за разноски. Няма как предмет на договора да бъде изготвяне на жалба, тъй като такава вече е била изготвена и подписана от младшия адвокат. Ако в действителност първоначалните намерения на страните са били да се задължат по договора от 01.03.24 г., жалбата нямаше да бъде подписана от младшия адвокат, а от жалбоподателя, тъй като с фактическото й изготвяне, задълженията на младшия адвокат по договора за правна помощ са изчерпани. Жалбата е приподписана от Г. Г. след указанията на съда от 29.04.24 г., а не във връзка с договора за правна помощ от 01.03.24 г. Оттук следва и категоричното заключение, че договора за правна помощ от 01.03.24 г. и пълномощното от същата дата са антидатирани, съответно недействителни и не могат да породят валидна претенция за разноски. Разноски не могат да бъдат претендирани и на основание договора за правна помощ от 29.02.24 г., тъй като упълномощения е младши адвокат. Видно от направена справка в публичния регистър на младшите адвокати към АК Пазарджик, А. Г. Г. е вписан като такъв на 28.03.23 г. Статутът на младшият адвокат е уреден в разпоредбата на чл. 20 от Закона за адвокатурата (ЗА). Съгласно ал. 6 младшият адвокат може да представлява и защитава страни по дела в районните съдилища и по същите дела в окръжните съдилища, а заедно с друг адвокат- и по първоинстанционни дела в окръжните съдилища". Тази норма е разрешителна, защото дава право на младшият адвокат да извършва само изрично посоченото представителство и защита и не разрешава представителство и защита извън регламентираното. На практика е налице забрана и затова е недопустимо чрез разширително тълкуване да се приеме, че правото на младшият адвокат да представлява и защитава страна пред районния съд, респективно окръжния съд като втора инстанция означава и право да представлява и защитава страна и пред административния съд, респективно и пред Върховния административен съд, които безспорно не са сред посочените съдилища.

Едно от условията за вписване като младши адвокат, е лицето да е правоспособен юрист с юридически стаж под две години. Едва след изтичане на две години младши адвокатът придобива правата на адвокат, освен ако не са възникнали пречките по чл. 5 и му се издава карта на адвокат- чл. 20 ал.9 от ЗА.

Този двугодишен период за А. Г. изтича на 28.03.2025 г., тоест към момента не е изтекъл и той е със статус на младши адвокат. В представеното по делото пълномощно от 29.02.24 г., никъде не е посочено, че А. Г. е младши адвокат. Това упълномощаване е било недействително, за което обаче съдът първоначално не е имал данни. За установяване на недействителност на пълномощно няма срок и съответно не може да има преклудиране на възражения в тази насока. Рискът за направеното упълномощаване и изплащането на разноски е за представлявания Г. Г..

Воден от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на младши адвокат А. Г. за допълване на решение № 4421/19.11.2024 по адм. д. 278/24 г. по описа на АС Пазарджик в частта за разноските на основание чл. 248 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. Г. за допълване на решение № 4421/19.11.2024 по адм. д. 278/24 г. по описа на АС Пазарджик в частта за разноските на основание чл. 248 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба в сдмодневен срок от съобщаването му.