№ 39146
гр. София, 12.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20211110145382 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от М. ИВ. Н. и И.Г. Колева – Н.а против „ЧРБ“ АД с
искане да бъде признато за установено, че ищците притежават право на собственост върху
самостоятелен обект „помещение в трафопост“, находящо се в гр. София, ж.к. „адрес, с
площ от 9.75 кв. м., при съседи: изток-тревна площ, запад-тревна площ, север-бл.54,
юг-„Иван Христов-Зъбчето“ със съответните идеални части от общите части на сградата и
от правото на строеж.
С Определение № 8327/09.11.2021 г. съдът е предоставил на ищците възможност да
отстранят констатирани нередовности на подадената искова молба като представят скица,
отразяваща местоположението на спорното в настоящото производство помещение,
намиращо се в изграден трафопост и да впишат исковата молба.
В рамките на указания срок е постъпила молба от процесуалния представител на
ищците, с която по същество се прави отказ да бъдат изпълнени дадените от съда указания
за посочване на местоположението на процесния самостоятелен обект.
В указания срок ищците са предприели действия по вписване на подадената искова
молба в Служба по вписванията – гр. София.
Съдът, като съобрази наведените в докладваната молба доводи, намира, че
следва да разясни следното:
Съгласно трайно установената съдебна практика намерила израз в Решение №
201/08.11.2016 г. по гр. д. № 2212/2016 г. по описа на ВКС, I ГО и Решение № 75/16.07.2015
г. по гр. д. № 6599/2014 г. по описа на ВКС, I ГО при иск за защита на реална част от
недвижим имот ищецът следва да индивидуализира както целия имот, така и спорната
реална част, като трябва да посочи кое място от имота заема тя чрез описване на границите
и площта й. Идентични изводи по отношение на индивидуализацията на вещта се налагат и
когато предмет на искова защита е самостоятелно помещение изградено в сграда. Както
1
изрично е посочено в цитираните по – горе решения на касационната инстанция,
надлежното индивидуализиране на спорния имот е в тежест на ищеца. В случай, че страната
не индивидуализира вещта и съдът се произнесе по такава нередовна искова молба
решението му би било недопустимо.
Воден от горните съображения и констатирайки, че предходно дадените указания до
страната от друг докладчик по делото, са непълни, съдът е предоставил на ищците нова
възможност да индивидуализират надлежно спорния имот. Съгласно установената съдебна
практика страната може да посочи местоположението на вещта върху издадена от
надлежния орган скица, като приподпише направената бележка, в който случай
отбелязването касае единствено индивидуализацията на имота за целите на редовността на
подадената искова молба.
В случай, че ищците откажат да изпълнят дадените указания, в производството по
отстраняване на нередовности на подадената искова молба, следва да бъде допусната
съдебно-техническа експертиза на техни разноски, като едва след приемането й, препис от
исковата молба ще бъде изпратена на ответника за отговор. Доколкото изслушване на
соченото експертно заключение на този етап от производството би забавило делото, на
ищците е предоставена възможност сами да конкретизират местоположението на
самостоятелния обект.
В действителност съдът е допуснал техническа грешка в произнасянето си по реда на
чл. 63 ГПК, но доколкото на страната е предоставен нов срок за отстраняване на
констатирани нередовности на подадената искова молба, правата на ищците не са
накърнени.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищците в двуседмичен срок от получаване на съобщението да
индивидуализират процесния имот, като местоположението на самостоятелния обект в
сградата-трафопост бъде отбелязано от тях върху представената по делото с молба от
11.11.2021 г. схема, като направената бележка бъде подписана от ищците или техния
процесуален представител и извършеното отбелязване е единствено за нуждите на
настоящото производство.
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на дадените указания, на техни разноски
ще бъде допуснато изслушване на съдебно – техническа експертиза за индивидуализация на
процесния самостоятелен обект.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати до ищците чрез процесуалния им
представител адвокат К..
ДЕЛОТО да се докладва след връщане на оригинала на исковата молба от Служба по
2
вписванията – гр. София и изпълнение на дадените на ищците указания за
индивидуализация на местоположението на спорния имот, респ. след изтичане на
предоставения срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3