О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София, 27.02.2017 г.
Софийски градски съд,
І ГО, 21 състав, в закрито заседание в състав:
Председател:
Биляна Балинова
като разгледа гр.д. № 8413/2016 г., намери следното:
Настоящото производство е
образувано по иск на Община П. срещу М. на О.С. и В. за заплащане от ответника
суми по сключен договор за безвъзмездна финансова помощ, която не е платена
поради наложени финансови корекции по отношение на ищеца – бенифициент от
страна на Управляващия орган по Оперативна програма „Околна среда 2007 – 2013“.
Налице са наложени корекции на бенифициента при окончателно плащане по проекта,
която корекция е публично държавно
вземане, съгласно чл. 76, ал. 1 ЗУСЕСИФ /в този смисъл е и произнасянето на
ВАС в определение от 10.10.2016 г. по адм.д. № 9818/2016 г., образувано по
жалба срещу определението по адм.д. № 2940/2016
г. по описа на Административен съд – София град, с което делото е
изпратено по подсъдност на СГС и във връзка с което препращане е образувано
настоящото дело/. Съгласно чл. 73, ал. 1 ЗУСЕСИФ финансовата корекция се
определя по основание и размер с мотивирано решение на ръкоВ.ля на управляващия
орган и по силата на ал. 4 от същата разпоредба това решение може да се оспорва
пред съд по реда на АПК, като се прилагат разпоредбите на чл. 27, ал. 3 и ал. 5
– 7.
Със Закона за изменение на
Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни
фондове /ЗУСЕСИФ/, обн. В ДВ бр. 74, в сила от 25.12.2015 г. е приета ал. 3 на пар.
10 от ДР на ЗИСЕСИФ, съгласно който образуваните до влизане в сила на ЗУСЕСИФ
гражданскоправни производства по молби срещу изявления за финансови корекции се
довършват по досегашния ред. Разпоредбата е процесуална и има предвид висящите
до 25.12.2015 г. вече образувани пред граждански съд искови производства /в
този смисъл – Определение № 71/04.11.2016 г. по адм.д. № 72/2016 на смесен
петчленен състав на ВКС и ВАС, постановено по повдигнат спор за подсъдност
между административен и граждански съд/. Предвид яснотата на разпоредбата, че
става въпрос за съдебно производство, а не за всякакво друго производство е без
значение обстоятелството дали е започнало производството по принудително
събиране на сумите пред НАП, респ. – кога са наложени финансовите корекции, след
като към 25.12.2015 г. производството по установяване на процесното вземане не
е било предмет на висящо исковото производство, образувано пред гражданския
съд.
Предвид това, съдът намира,
че процесните вземания са публични; същото не са били предявено по исков ред
пред гражданския съд към 25.12.2015 г.; установяването му и оспорването му е по
реда за публични вземания, поради което е недопустимо предявяването му по исков
ред пред гражданския съд. С оглед на изложеното, оплакванията срещу изявления
за финансови корекции на ръкоВ.ля на управляващия орган следва да се разгледат
по съдебен ред по реда на чл. 27 ЗУСЕСИФ.
Предвид изложеното, по същество с исковата
молба се иска да се установи недължимостта на наложената финансова корекция,
като породените от процесния договор отношения са административни, като
актовете за наложени финансови корекции са индивидуални административни актове,
поради което и недължимостта на сумата по издадения административен акт не може
да се разлежда по пътя на гражданския процес, с оглед изричните норми на
ЗУСЕСИФ. С оглед оспроване на законосъобразността на финансовата корекция
искането на ищеца по същество е за отмяната й, т.е. за отмяна на индивидуален
административен акт, поради което по съществото си исковата молба представлява
жалба срещу този административен акт, компетентен да се произнесе по която е
административния съд. Компетентен да
разгледа спора по силата на чл. 128, ал. 1, т. 1 АПК е административния съд, на
който делото следва да бъде изпратено по подсъдност.
Мотивиран от горното, Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 8413/2016
г. по описа на СГС, I – 21 състав,
като ИЗПРАЩА по подведомственост делото на Административен съд – София
град.
Определението може да се
обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ: