МОТИВИ по НОХД №
2051/2011г.
Мотиви:
Образувано е съдебно производство по чл. 195 ал.1 т.4 НК въвр. счл. 20 ал. НК
срещу Д.Р. и В.Б..
Въз основа на
док.материал съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Делото се
гледа при условията на съкратенпроцес- чл. 371 и сл. НПК.
В периода от
1998г. до 2003г. свидетелката С. била собственик на компютърен клуб "Тъмна
луна" ("Dark moon"), находящ се в гр.Бургас, к-с"Меден
Рудник", бл.440, вх.8, на партерния етаж на блока. Клубът бил на две нива,
като и на. двете такива имало компютри. На второто ниво имало четири компютъра,
а на първото ниво пет компютъра, от които единия бил сървъра, от който се
наблюдавало какво става в цялата компютърна зала. Свидетелката Н.С. имала качена
на сървъра компютърна програма, която показвала кой какво прави на всеки
компютър отделно. Във въпросният клуб св.С. работела сама, а синовете й ходели
от време на време, за да й помагат.
На
03.12.2002г., около 10,30ч. в клуба пристигнали обвиняемите Р. и Б., като
заплатили такса за да играят в нощната мрежа. Двамата
седнали на първи и
втори компютър, които се намирали на второто ниво в компютърния клуб.
Точно до тях седял синът на св.С. св.К.Н. и приятелят му св.П.М., които
преинсталирали Windows на трети и четвърти компютър на втория етаж. На първия
етаж имало само едно момче/неустановено в хода на разследването/.
След като св.М. и св.К.Н.
свършили с ремонта на компютрите, Н. слязъл на първото ниво, а М. останал на
второто ниво за да играят. Всичките петима души в компютърния клуб играели в
нощна мрежа, на играта "Кънтърстрайк", а компютрите били така
подредени, че ползващите ги не можели да се виждат помежду си.
Св.С.
от време на време оглеждала клуба и качвайки се на втория етаж забелязала до
стола на обз.Р. една отвертка, поради което го попитала на кого е същата, при
което Р. й отговорил, че е негова, след което си я прибрал в джоба на якето.
Около
02,00-03,ООчаса вече на 04.12.2002г. св.С. задрямала, а малко след това си
заминал св.М., при което двамата обвиняеми с помощта на носената от тях
отвертка отворили капаците на трети и четвърти компютър, развили и свалили
харддисковете им, двата марка "MAXTOR" всеки от тях по 4 0 гигабайта
памет, след което ги скрили под дебелите си якета и напуснали клуба. Малко след
това се събудила св.С., която решила да се качи на второто ниво, за да огледа
дали всичко е наред, като при качването си констатирала, че третият и
четвъртият компютър били отворени, а от тях липсвали хард¬дисковете. Поради тази причина подала жалба в 04 РПУ-Бургас.
На
същата дата през деня, св.Ц.Ч. помагал на своя приятел Пантелей Тенев в
компютърен клуб "Оазис", който се намирал в близост до блок №7 7 на
к-с "Меден Рудник" гр.
Бургас. Докато му помагал в клуба пристигнали обвиняемите Б. и Р., като му предложили
да закупи два хард диска, МарКа"MAXTOR", при което след като бил
уверен от двамата обвиняеми, че не са предмет на престъпление, същия се
съгласил и ги закупил за сумата от 4 0, 0 0 лева. По-късно св.Ч. занесъл в дома
си двата хард диска и ги изпробвал, като установил, че и двата работели добре.
Впоследствие продал същите, чрез обява във вестник "Ало Бургас" на
непознато момче.
Същата
вечер /на 04.12.2002г./ двамата свидетели К.Н. и П.М. решили да опитат да
открият Д.Р. по интернет, чрез чатовете. Представили се под чуждо име и търсили
да закупят втора ръка хард дискове. Свързали се с обв. Р., без той да подозира
кои са и същият им споделил, че за малко са изтървали сделката. Имал дискове,
но вече ги бил продал.
Съгласно заключението на назначената по
досъдебното производство съдебно-оценъчна експертиза, общата стойност
2-та броя компютърни хард диска, марка "MAXTOR", всеки от тях по 4 0
гигабайта памет възлиза на сумата от 224,06 лева (двеста двадесет и черити лева
и шест стотинки), които към настоящия момент не са възстановени.
Така
изложената фактическа обстановка мотивира правен извод в посока реализиран от
обвиняемите Д.Д.Р. и В.Т.Б. от обективна и субективна страна престъпен състав
от общ характер
по чл.195 ал.1
т.4, вр. чл.194 ал.1, вр.
чл.2 0 ал.2 от НК.
Обвиненията
се доказват по несъмнен начин от събрания в хода на разследването доказателствен материал, обяснения на обвиняемите,
показания на свидетелите, заключение на изготвената оценъчна
експертиза.
Деянието
е извършено от двамата обвиняеми виновно -при форма на вината "Пряк
умисъл" по смисъла на чл.11 ал.2 от НК.
Разпитани
в хода на досъдебното производство и двамата обвиняеми се признават за виновни по
повдигнатото им обвинение, и оказват съдействие за разкриване на обективната
истина, като описват механизма на осъществяването на процесната кражба.
При
реализиране на наказателната отговорност, като смекчаващи вината обстоятелства
/и за двамата обвиняеми/, следва да се отчетат направените самопризнания, а
като отегчаващи такива - обремененото им съдебно минало.
Подсъдмите
са действли при пряк умисъл, съзнателно са целели неправомерния резултат, който
е обективизация на действията им.
Съдът
наложи на подсъдимите наказания по пет месеца лишаване от свобода за всеки един
от тях като на основание чл.66 НК отложи изпълнението им с изпитателен срок от
по три години.
Съдът
приложи разпоредбите на чл.55 НК, тъй като делото се гледа при условията на
съкратен процес- чл. 371 ис л.НПК.
При
определяне на наказанията взе предвид пълните самопризнания на
поде.,съжалението за извършеното,чистото им съдебно минало към момента на
извършване на деянията, невисокия размер на откраднатото.Затова и приложи
разпоредбите на чл 66 НК като счита , че така определените наказания ще са
достатъчни да ги подтикнат към правомерни действия в бъдеще.
Мотивиран
от гореизложеното съдът постанови присъдата.
СЪДИЯ:
Верно с оригинала! П.М.