ПРОТОКОЛ
№ 6254
гр. ......, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:..........
при участието на секретаря ЗДРАВКА Р. ТРЕНДАФИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от .......... Гражданско дело №
20221110102715 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ .............. – редовно призован, се представлява от адв.
............., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ............. – редовно призован, явява се управителят
........... - управител и адв. В., с пълномощно по делото.
Страните: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за недаване ход на
делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изслушване на управителя на ответника по реда
на чл. 176, ал. 1 ГПК.
Снема самоличността: .............
Въпрос на съда: Вие ли сте абонат на тел. № ............?
1
Отговор: Не.
Въпрос на съда: Към месец 05.2020 г. в ............. има ли назначен
служител с фамилия Софрониев?
Отговор: По спомени – не.
Въпрос на адвокат .............: Дружеството абонат ли е на този номер?
Отговор: Дружеството разполага с няколко мобилни телефона. Не мога
да кажа точната бройка. Телефоните се използват за различни цели, не само за
провеждане на разговори.
Въпрос на съда: Този телефон или някой от другите дали се ползва от
дружеството?
Отговор: Ползвал се е от барманите, както и за мобилна каса.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА процедурата по чл. 176 ГПК.
ОСВОБОЖДАВА представителя на ответника.
Съдът пристъпва към разпит на допуснатите свидетели.
Снема самоличността на свидетеля:
............... – роден в гр. ......., неосъждан, работи за .............., без дела със
страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 290 ГПК.
На въпроси на съда:
Свидетелят: Работя като Търговски представител на ...............
Доставяме алкохол за дадени обекти в гр. ...... и не само. Клиентите ни дават
заявки по телефон, дали през приложение или чрез обаждане, съответно аз ги
изписвам и колегите ги докарват до дадения обект на нашата фирма. Като
цяло това е дейността. Колегите от .............. – шофьорите ги доставят, аз
движа логистиката. Получавал съм заявки от ............. за алкохол главно и
евентуално вода. Получавал съм заявки от ............. повече от една.
2
На въпроси на адвокат .............:
Свидетелят: Да, срещали сме с ........... не един път. Той е тук в залата в
момента. Това е лично моят номер от няколко години – ................ Получавал
съм заявка от ............. от телефон ............, от неговия Вайбър.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на свидетеля приложена по делото
кореспонденция на л. 36 до л. 39 от делото.
Свидетелят: Да, това е заявка е от обекта на ..............
На въпроси на адвокат .............:
Свидетелят: Обекта на ............. се намира на адрес: ж.к. ............. Не съм
сигурен за името на улицата. Да, даден ми е този телефон за кореспонденция.
Аз не съм извършвал доставките, търговски представител съм. Не извършвам
физически доставки с превозно средство на нашата фирма. Няма как да съм
карал доставките, тъй като те не могат да се съберат в служебния автомобил и
не е такава практиката. Възможно е да съм получавал чрез телефонно
обаждане заявки, но не мога да кажа със сигурност.
На въпроси на адв. В.:
Свидетелят: Срещах се с ........... по повод фирма ..............
Първоначалната ни среща беше по повод фирма ............. и другата фирма,
която впоследствие отвориха на обекта. Тази фирма се казва .............. Има
спорове за доставени и неплатени сметки. Срещите ни с г-н .......... не са били
свързани с .............. Срещите ни са били по повод ............. и сме се виждали
там, в заведението на ............. – "............". Виждали сме се с г-н .......... във
връзка с „.............“, а не във връзка с .............. Първоначалната ни среща беше
преди доставката. След доставката сме се срещали с него в ............. – в
другото му заведение. Не помня номера на г-н ........... Незнам наизуст номера
му. Номер ............ ми беше казан от адв. ............., че е номер на ........... и аз се
доверявам на това. Аз вярвам на своя адвокат. Повече от една заявка сме
имали от .............. Не помня съдържанието на всички заявки. Помня тази,
защото това беше първоначалното ни зареждане за обекта „.............“. Ако има
някакви отстъпки или нещо друго - това са уговорки между шефа и
съответния собственик на заведението. Аз лично конкретно нищо не съм
обещал. За практиката има уговорки при първоначална доставка, но това вече
не го решавам аз. За конкретния случай не е имало. Знам за конкретния
случай, че не е имало такава допълнителна уговорка, тъй като аз отчитам
3
паричните постъпления от този клиент. Чухме се по телефона, за да се
уговорим кога ще бъде доставена заявката. Да, спомням си да съм говорил с г-
н .......... по повод на тази заявка. Не мога да кажа, не си спомням разговор
преди две години. Знам, че сме си говорили с г-н .........., но не си спомням за
какво. Преди първоначалното зареждане сме се виждали с него. Аз с мой
колега търговски представител сме били двамата. Беше 2020 г., ако не бъркам,
преди да почна да имам отношения с тях. Беше около Гергьовден. Не си
спомням дали беше преди или след Гергьовден.
На въпроси на адвокат .............:
Свидетелят: Извадката на л.36 до л.39 от делото е кореспонденция от
Вайбър на моя телефон.
На въпроси на адв. В.:
Свидетелят: На снимката в разпечатката стои г-н ........... Вайбъра е мой
и от това правя извода, че поръчката е направена от „.............“. Във въпроса
на адв. В. няма никаква логика.
На въпрос на съда:
Да, получавал съм заявки от „.............“ и от друг телефон.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът също няма повече въпроси и по молба на адв. В. позволи на
свидетеля да присъства в залата.
Снема самоличността на свидетеля:
............ .......... – родена в гр. ......, неосъждана, работи за ............., без
дела със страните по делото.
Предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 290 ГПК.
Работя за ............. като управител на обект: заведение. Имам си
длъжностна характеристика и по нея си изпълнявам задълженията. Отварям
ресторанта, грижа се за персонала, заявките. Приемам доставки и правя
заявки, когато са за повече от 150 лева.
На въпроси на адв. В.:
Свидетелят: Да, имам роднински отношения с г-н ........... Брат и сестра
сме. Аз се грижа за заявките за суми над 150 лв. Служители нямат право да
4
извършват заявки за сума над 150 лева. Ние работим с борса „.........“. Не сме
поръчвали от дружество ...............
Съдът предявява на свидетеля чата по Вайбър на л. 36 до 39 от делото.
Свидетелят: Не ми е позната тази кореспонденция. Не разпознавам
нищо от кореспонденцията както ми е представена. Не ми е познат този
почерк. Служител с фамилия ..... не сме имали. Никога не съм
кореспондирала със служител на ............... Не съм виждала никога другия
свидетел. Не е идвал в заведението. Стоките над 150 лева ги поръчваме по
телефона чрез обаждане, плащането им най-често се извършва в брой. По
банков път не изискваме фактури.
На въпроси на адвокат .............:
Свидетелят: Управител съм на това заведение от създаването на
фирмата, но не помня кога е създадена. Имахме сервитьор ............ Не помня
като цяло имена на наши служители към онзи момент. Не си спомням наизуст
телефонните номера, които дружеството ползва. Към настоящия момент не
мога да посоча колко служители има ............., но при създаването на фирмата
са били по-малко. Обектът се намира в ж.к ............. Казва се „.............“. Не
знам дали брат ми е правил заявки от ............... „.............“ не е получавало
доставки от ............... Двама сервитьори приемат заявките в обекта, когато мен
ме няма. Работим с „...........“ и „.........“ като доставчици. Предимно те са
доставчиците ни за храни и алкохол.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът също няма повече въпроси и освободи свидетеля от залата.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателства и доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното дирене
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. .............: Моля да уважите предявените искове. Доказа се от
5
кореспонденцията, която е водена между ............. и служител на .............., г-н
..........., че на 07.05.2020 г. е направена първоначална заявка за алкохолни и
неалкохолни питиета. Свидетелят потвърди, че е направена на личния му
телефонен номер, както и че се познава с г-н ..........., ходил е в обекта, който е
в ж.к. ............, срещал се е с управителя, за да уговорят първоначална
доставка, както и следващите и след което на телефон на ............. е получил
заявка, както и данните на фирмата и обекта, на който да бъдат доставени,
което .............. са изпълнили и доставили съгласно заявката от 07.05.2020 г. по
Вайбър кореспонденция, която е приложена по делото и от свидетеля е
потвърдено, че е от телефон на ............. към личен телефон на свидетеля
............ След това е фактурирано на 08.05.2020 г. и след това са направени още
две доставки през 12.05.2020 г. Твърдя, че същите са били направени по
телефона с обаждане, тъй като сумите са доста по–малки отколкото
първоначалната доставка. Свидетелят беше категоричен, че познава
управителя, че са се виждали във връзка с фирма ............. в ж.к. ............, в
обекта където се намира заведението във връзка с отношения между
дружествата. Моля да не кредитирате свидетелските показания на ...........
..........а, тъй като закона изисква по договор над 10000 лева плащанията да
стават по банков път. Ако зареждат две фирми - „...........“ и борса „.........“ не е
възможно тази сума да не е достигната, поради което твърдя, че дружеството
ответник не е направило тези поръчки по този начин. Моля да присъдите
сторените разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. В.: Моля да отхвърлите исканията по следните съображения. За
бъде уважен иска следва да бъде доказано първо сключването на договора за
покупко-продажба и след това предаването на стоките - обект на договора за
продажба. Считам, че нито едно от двете не бе доказано при условията на
пълно и главно доказване в случая. По отношение на сключване на договора
за покупко-продажба от експертизата не се установи, че фактурите са
осчетоводени от .............. Беше представена Вайбър кореспонденция между
два телефонни номера с написани на ръка заявки. Свидетелят г-н ........... заяви
факти и обстоятелства, които моля да не кредитирате. Г-н ........... демонстрира
избирателна памет за факти и обстоятелства, която беше в едни случаи доста
подробна, в други не, защото няма спомен отпреди две години. Той заяви, че
си спомня кой е бил телефонния номер. После се оказа, че това било така,
защото "така бил казал неговия адвокат". Цитирам негови думи, което
6
свидетелства за определено отъждествяване с ищеца. Г-н ........... заяви, че
доставките били няколко, но буди недоумение защо той си спомня точно тази
и то с изключително големи подробности. След това г-н ........... заяви, че се е
видял лично с г-н .......... по повод да се запознаели във връзка с ............., като
това било около Гергьовден. Твърденията за направената заявка са за точно
около Гергьовден, около 07 или 08.05., т.е. те са се видели и после г-н ..........,
по негови думи, му бил писал. За кореспонденцията не г-н .......... е нейния
автор доколкото е написано неговото име в трето лице. Съвсем нелогично е
човек да говори за себе си в трето лице, още повече, че се твърди от г-н
..........., че той е сигурен, че това е водена кореспонденция с г-н .........., неясно
от къде. Направените заявки на ръка не установяват точно какво е заявено,
като и в тази връзка са достатъчно подробни показанията на водения от
ответника свидетел, която макар и сестра на законния представител на
ответника даде показания относно значимите факти и обстоятелства, а
именно, че поръчваните стоки са плащани винаги в брой. Това е стандартна
практика на заведенията. Приложените фактури от м.08 са съпътствани с
касова бележка, издадена от .............. и всяка една от тях носи подпис, който
няма нищо визуално общо с подписите на фактурите, които са предмет на
делото. Нелогично е да се поръчва и плаща в брой стока за 145,18 лева
например на 21.08., а бира за 25 лева да е с плащане по банка. Нелогичен е и
факта, че .............. твърди, че е доставило стоки за 1200 лева с четири фактури
за периода 08.05.-12.05. вкл., а същевременно на 21.08. същото дружество
.............. доставя на уж "неизправната" страна нови стоки, които тя си плаща в
брой. За служител ........ считам, че по делото няма доказателства за такова
лице и поради факта, че няма данни да е имало такъв служител не може да се
приеме и за доказан факта за доставяне на стоката. Сама по себе си една
Вайбър кореспонденция и показанията на г-н ........... не би могло да бъде
достатъчно, за да бъде уважен този иск. Не беше доказано съответствието
между поръчаните и доставените стоки, което по никакъв начин не се
установи от Вайбър кореспонденцията, тъй като свидетелят ........... потвърди,
че не той е карал стоките. Във връзка със заявеното от г-н ..........., че са се
виждали във връзка с фирма ............., между същия ищец и свързано с
ответника лице е налице друг съдебен спор, като твърдя, че тези спорни
доставки са извършени именно на този обект, а не на ответника и той
неоснователно е въвлечен в този процес. Това се потвърждава и от писмените
7
доказателства, които опровергават показанията на свидетеля ........... - фактури
за плащане по банка за 20 и няколко лева, след това има други периоди
фактури в брой, които са платени, подписите не си приличат и нито един не
изхожда от законния представител. Поради непроведеното пълно и главно
доказване считам, че предявените искове следва да бъдат отхвърлени, като
претендирам сторените разноски, за които представям списък. Правя
възражение за прекомерност на двете адвокатски възнаграждения, които
считам, че с оглед материалния интерес се явяват прекомерни. Правя
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар за обезпечението на
бъдещ иск. Считам, че 400 лева е два пъти повече за един хонорар. За единия
хонорар има фактура, за другия няма. По отношение на разноските за депозит
за експертизата, предвид факта, че не установи факти за ищеца, а напротив –
опроверга твърденията му, че фактурите са осчетоводени, считам, че дори да
бъде уважен иска не следва да бъдат възлагани в тежест на ответника. Това е
така предвид правилото на чл. 78 и чл. 81 ГПК. По отношение на претенцията
за 498 лева за такси на съдебния изпълнител ищецът може да си избере с кого
да работи и считам, че няма как да бъдат възложени на ответното дружество.
Ако уважите иска справедливия размер на разноските по допускане и
налагане на обезпечение би бил 72 лева с включено ДДС. За всяка друга такса
платена на съдебния изпълнител отговорността следва да си остане на ищеца,
който си е избрал да работи точно с този съдебен изпълнител.
Съдът обяви устните състезания за приключени.
ДАВА на страните едноседмичен срок от днес за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
09:58 часа.
8
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9