Постъпила е въззивна жалба вх. № 3257/28.09.2015 г., подадена от Хасан Мехмед Гюлестан, представляван от процесуалния си представител, против решение № 78/24.08.2015 г., постановено от Момчилградския районен съд по гр.д. № 448 по описа за 2014 г. на същия съд. Въззивната жалба е допустима и отговаря на изискванията на чл.260, т.1, 2, 4 и 7 и чл.261 от ГПК, като със същата е направено доказателствено искане за разпит на свидетеля Хълми Мустафа Мехмед за установяване обстоятелствата относно собствеността на кучето. Това доказателствено искане е преклудирано и като такова е неснователно. Съгласно разпоредбата на чл.266, ал.2 и 3 от ГПК страните могат да сочат нови доказателства само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят пред първоинстанцзионния съд, или пък не са били допуснати поради процесуални нарушения. В случая не са налице посочените предпоставки, поради което искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение като такова. Въззиваемите Халилибрахим Ибрахим Ибрахим и Сезгин Халилибрахим Ибрахим, представлявани от процесуалния си представител, са представили отговор на въззивната жалба, който е редовен и отговаря на изискванията на чл.263, ал.1 от ГПК. С отговора не са направени доказателствени искания. Предвид изложеното, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които следва да се връчи препис от настоящото определние, а на въззивника препис от отговора на въззиваемите. Ето защо и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за допускане до разпит като свидетел на Хълми Мустафа Мехмед за установяване обстоятелства относно собствеността на кучето. Насрочва делото за 06.11.2015 г. от 10.00 часа, за която дата да се призоват страните, на които да се връчи препис от определението, а на въззивника препис от отговора на въззиваемите. Определението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове:1.
2.
|