Р Е Ш Е Н И Е
Номер 30.11.2020
година гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
първи октомври Година 2020
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Николина Козелова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 1824 по описа за 2020 година., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „АКВА
СПИРИТС“ ЕООД, с. Ковачево, подадена чрез адв. И.И. против наказателно
постановление № F231766 от 10.02.2017г. на Директора на офис Стара Загора при
ТД на НАП - Пловдив.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат
се съображения в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща
представител. Чрез адв. И.И. представя писмено становище.
В съдебно заседание въззиваемата
страна ТД на НАП - Пловдив моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление. Взема становище във връзка с възраженията, изложени в жалбата.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № F231766 от 10.02.2017г. на Директора на офис Стара Загора при
ТД на НАП - Пловдив на нарушителя „АКВА СПИРИТС“ ЕООД, с. Ковачево на основание
чл. 179, ал. 1, пр. 4 ЗДДС е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 1000 лева, за това, че като регистрирано по ЗДДС лице не е
подало в ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора отчетните регистри по чл. 124 ЗДДС за данъчен период 01.05.2016г. – 31.05.2016г. в законоустановения срок -
до 14.06.2016г., с което на 15.06.2016г.
виновно е нарушило чл. 125, ал. 5 ЗДДС.
Отчетните регистри по чл. 124 ЗДДС за процесния
данъчен период са подадени заедно със справката-декларация в Офис - Стара
Загора при ТД на НАП, гр. Пловдив с вх. № 24001792412/20.06.2016г.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН № F 231766/11.08.2016г., съставен от инспектор по
приходите в НАП при ТД – Пловдив, Офис Стара Загора в отсъствие на нарушителя,
след като е било подадено възражение по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
Във връзка със съставянето и
връчването на АУАН са представени: разпореждане № F 231766/26.01.2017г., протокол №
**********/08.11.2016г., протокол № **********/16.11.2016г., протокол № **********/08.12.2016г.,
протокол № **********/24.11.2016г., съобщение № 3587/17.06.2016г., съобщение №
3578#1/11.08.2016г.,
съобщение 3578#2/11.08.2016г.,
справка от информационната система на НАП за адресите на дружеството, справка
от търговския регистър.
Представено е и предупреждение №
159007-F171852/05.08.2015г.
от което е видно, че спрямо дружеството-жалбоподател е прилагана разпоредбата
на чл. 28 ЗАНН за същото нарушение - по чл. 125, ал. 5 ЗДДС, но за друг данъчен
период - от 23.06.2015г. /датата на регистрация по ЗДДС/ до 30.06.2015г., като
отчетните регистри и справката декларация са били подадени на 21.07.2015г.
Във връзка с компетентността на
актосъставителя и административнонаказващия орган е представена заповед № ЗЦУ-ОПР-17
от 17.05.2018г. на Изпълнителния директор на НАП.
От показанията на разпитаните по
делото свидетели се установява, че жалбоподателят „АКВА СПИРИТС“ ЕООД, с.
Ковачево не е подал отчетните регистри по чл. 124 ЗДДС за данъчен период 01.05.2016г.
– 31.05.2016г. в срок до 14.06.2016г. Като такова нарушение е извършил и за
периода от 23.06.2015г. /датата на регистрация по ЗДДС/ до 30.06.2015г., но
тогава му било отправено предупреждение по чл. 28 ЗАНН.
При
извършена служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното наказателно
постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения на нормите на
Закона за административните нарушения и наказания, водещи до неговата отмяна.
И АУАН, и НП са издадени от
компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл.
42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.
Действително АУАН е съставен в
отсъствието на дружеството - жалбоподател, но в случая е приложима разпоредбата
на чл. 40, ал. 2 ЗАНН, тъй като не е намерен негов представител на
декларираните пред НАП адреси. Освен това правата на дружеството - жалбоподател
са охранени и от обстоятелството, че на 30.01.2017г. АУАН е бил връчен лично на
управителя му Георги Донев Христов.
Неоснователни са изложените в жалбата
доводи, че доколкото справката декларация и отчетните регистри по ЗДДС се
подават едновременно и заедно, неподаването им в законоустановения срок
представлява едно единствено нарушение. Съдът намира, че в случая се касае за
две отделни нарушения, извършени при условията на реална съвкупност и съгласно чл. 18 ЗАНН
за извършването им следва да се наложат отделни наказания. Допълнителни аргументи за този извод се черпят
и от разпоредбите на 125, ал. 1, вр. с чл. 124 ЗДДС и чл. 125, ал. 3 ЗДДС, в
които законодателят прави ясно разграничение между справките-декларации и
отчетните регистри по ЗДДС.
Съдът намира, че от събраните в хода
на съдебното следствие доказателства се установява по един безспорен и
категоричен начин, че дружеството-жалбоподател е осъществило на 15.06.2016г. от
обективна страна състава на нарушението по чл. 125, ал. 5 ЗДДС – като
регистрирано по ЗДДС лице не е подало в ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора отчетните
регистри по чл. 124 ЗДДС за данъчен период 01.05.2016г. – 31.05.2016г. в
законоустановения срок - до 14.06.2016г. Нарушението е формално, извършва се чрез
бездействие и законодателят не изисква настъпването на вредоносен резултат.
От субективна страна, съдът намира, че
в случая се касае за безвиновна отговорност на юридическо лице, поради което и
не може да се обсъжда въпросът за вината му, тъй като същата представлява
субективно отношение на нарушителя към извършеното административно нарушение.
Доколкото с това нарушение се засягат
обществените отношения, касаещи нормалното функциониране на данъчната система в
РБългария, съдът намира, че не може да се приеме наличието на маловажен случай
по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Сочените от жалбоподателя
обстоятелства - липсата на настъпили вредни последици от нарушението и неосъществяването
на дейност от търговеца, могат да бъдат преценени само като смекчаващи такива
по смисъла на чл. 27, ал. 2 ЗАНН, релевантни за определяне размера на
следващото се за извършеното нарушение наказание, но не и като такива, които
обосновават по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушения от този вид.
Отделно от това, възражението на
жалбоподателя, че дружеството не е осъществявало търговска дейност и не е
реализирало доходи остана недоказано в настоящото производство. Но дори и да
бяха представени доказателства в тази връзка, както бе посочено по-горе, това
обстоятелство само по себе си не е основание да се приеме, че нарушението е
маловажно по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Съгласно чл. 125, ал.4 ЗДДС справката-декларация
по ал. 1 се подава и когато не следва да се внася или възстановява данък, както
и в случаите, когато регистрираното лице не е извършило или получило доставки
или придобивания или не е осъществило внос за този данъчен период.
Важно е да се отбележи също, че спрямо
дружеството-жалбоподател вече е било отправено предупреждение по чл. 28 ЗАНН за
същото нарушение.
По аргумент от разпоредбата на чл. 53,
ал. 1 ЗАНН, административнонаказващият орган има задължение да извърши преценка
за наличие на предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН и ако прецени, че
случаят е маловажен, да не издава наказателно постановление, като предупреди
устно или писмено нарушителя. Но административнонаказващият орган няма
задължение да мотивира така извършената преценка и да изложи съображения като
задължителен реквизит от съдържанието на наказателното постановление. С
издаването на наказателното постановление последният недвусмислено е изразил
становището си, че според него случаят не е маловажен.
В горния смисъл е решение №
187/19.06.2020г., постановено по КАНД № 13/2020г. по описа на Административен
съд – Стара Загора.
Що касае размера на определеното от
наказващия орган административно наказание – имуществена санкция в размер на 1000
лева, съдът намира, че същото е правилно определено при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства. От една страна е взето предвид, че отчетните
регистри са подадени само няколко дни след изтичане на законоустановения срок,
а именно: на 20.06.2016г., както и че спрямо дружеството не е налагано
административно наказание за същото нарушение, а от друга, че спрямо него вече
веднъж е приложена разпоредбата на чл. 28 ЗАНН за същото нарушение.
Предвид изхода на делото, с оглед
направеното от въззиваемата страна искане за присъждане на разноски и на
основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН, съдът намира, че на жалбоподателят „АКВА СПИРИТС“
ЕООД, с. Ковачево, следва да бъде осъдено да заплати на Националната агенция за
приходите, гр. София сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща направени
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № F231766
от 10.02.2017г. на Директора на офис Стара Загора при ТД на НАП - Пловдив, с
което на основание чл. 179, ал. 1, пр. 4 ЗДДС на „АКВА СПИРИТС“ ЕООД, ЕИК: ****,
със седалище и адрес на управление **** е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 1000 лева за извършено нарушение на чл. 125, ал. 5 ЗДДС.
ОСЪЖДА „АКВА
СПИРИТС“ ЕООД, ЕИК: ****,
със седалище и адрес на управление ****, ДА ЗАПЛАТИ на Национална агенция за
приходите, гр. София, сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: