№ 381
гр. Плевен , 18.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Дияна А. Николова
при участието на секретаря ВЕРОНИКА И. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от Дияна А. Николова Гражданско дело №
20204430104240 по описа за 2020 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по иск с правно основание чл.258 вр. чл.260 ал.2 от
ЗЗД вр. чл.79 от ЗЗД.
Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от Т. К. П., ЕГН
**********, адрес: ***, чрез адв. С. П. от ***, служебен адрес за призоваване: *** против Д.
М. Д., ЕГН ********** адрес: ***, в която се твърди следното : ищецът водил
предварителни разговори с ответника за сключване на договор за възлагане на работа по
изчистването на 97,017 дка наети и собствени на ищеца земеделски земи. Ответникът
следвало да изчисти тези земеделски земи от съществуващите върху тях необработваеми
лозови насаждения и да приведе земите във вид, годни за земеделска обработка посевни
площи. Ответникът обещал да сключи договора и да започне да го изпълнява, ако ищецът му
плати сумата от 11 750 лв., с която да закупи гориво за машините, които използва и да
заплати трудовите възнаграждения на служителите си. На 22.03.2019 год. ищецът превел по
банков път по сметката на Д. М. Д. сумата от 11 750 лв. Въпреки това ответникът не
подписал договор и не започнал да го изпълнява.
През месец август ответникът обещал, че работа може да започне, ако му бъдат платени
1
още 5 000лв. - предвид спецификата на работата, която трябва да бъде извършена,
невъзможността към момента да открие друг изпълнител, на когото да бъде възложена
работата и наближаването на началото на новата стопанска година. На 20.08.2019 год.
ищецът направил нов превод по банковата сметка на ответника в размер на 5 000 лв.
Въпреки изпратената сума в общ размер на 16 750лв. на ответника Д. М. Д., между него и
ищеца не бил сключен договор и възлагане на работата.
Ищецът твърди, че правил неколкократни опити да се свърже с ответника както по
телефон, така и чрез негови служители и няколко пъти посещавал седалището на
дружеството, за да бъде разрешен спорът извънсъдебно, но без успех. Ищецът заявява, че
ответникът не възнамерява нито да сключи договор, нито да започне да изпълнява работата
по почистването на имотите и тяхното привеждане във вид на посевни площи, нито желае
да върне сумите, с които неоснователно се е обогатил.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати
на ищеца на основание чл.55 ал.1, пр.2-ро от ЗЗД сумата 16 750лв., получена на
неосъществено основание, ведно със законната.
Претендират се разноски по делото.
Представя писмени доказателства, които следва да бъдат приети.
В срок е депозиран писмен отговор от ответника Д. М. Д., чрез пълномощника
адв.С.В. Т. от ***, съдебен адрес : ***, адв. С.В. Т., с който искът се оспорва изцяло. Твърди
се, че за ответника са безспорни следните обстоятелства и факти : водените разговори за
изчистването на терен, с цел ползването му като земеделска земя, като е договорена цена по
220 лева за декар почистена площ; преведената от ищеца на 22.03.2019 година по банков
път, по сметка на ответника, парична сума в размер на 11 750 лева ; преведената от ищеца
на 20.08.2019 година по банков път по сметка на ответника парична сума в размер 5 000
лева; преведените горепосочени парични суми са във връзка с договорено почистване на
равнинна площ, с цел ползването й като земеделска земя, без сумите да са пълния размер на
дължимите парични средства за работата, с която ответникът е бил ангажиран от ищеца и
тази, която е извършил до момента;
Твърди се, че ищецът съзнателно е пропуснал да изложи относими за спора факти и
обстоятелства, характеризиращи действителната фактическа обстановка и отношенията
между страните, вкл. и преддоговорните отношения за този случай, отнасящи се до следното
:
Не за първи път ищецът търси помощта на ответника, за да бъдат почистени негови
площи или наети от него площи с изоставени лозови насаждения, като в конкретния случай
се касае за масив, характеризиращ се с плътно покрити обилни гъсти лозови храсти, обвивни
растения, всевъзможни дивоизраснали и диворастящи дървесни видове с различна дебелина
2
и с различна височина, на възраст над 20 - 25 години, многобройни дебели пънове с дълбоки
корени, всички които следва да бъдат отстранени с цел да бъде ползван масива като
земеделска земя. Такива са били и извършените за ищеца прочиствания на около 150 дка
площи в ***, включително и 28 дка такива площи, за които от около 4 години ответникът
чака ищеца да изпълни задължението си и да заплати договорената и дължима и към
момента парична сума за свършената от него работа в размер по 220 лева / дка - общо 6 160
лева .
От исковата молба ответникът узнал, че точният размер на площите за почистване е
97.017 дка, а не “100 дка“ , за каквито е договорено и ответникът е започнал почистването
при договорена цена 220 лв. за декар почистена площ .
Теренът за почистване е посочен от ищеца, маркиран е в негово присъствие, на място
отново с ищеца са били договорени всички подробности във връзка с работата, както и
факта, че е договорено почистване. Ответникът е започнал работа с вътрешната убеденост,
че се ангажира с работа на човек, който ще изпълни всички изисквания по договорената
работа.
Теренът за почистване не е бил оглеждан отвътре, поради обективна невъзможност
да се влезе в него и да се извърши подробен оглед, за да се придобие непосредствена
представа за характера и особеностите му. Поради тази причина едва в процеса на работа по
почистването на терена се установява, че се касае за терен със скрити, плътно обгърнати от
обилната диворастяща израснала с годините растителност тераси, с голяма разлика в
нивелацията на терасите, изискваща съответна работа.
Изравняването на терасите е извършено от ответника с негова техника - булдозер и
негов машинист и това е отнело 15 дни по 8 часа работа на ден, при цена 70 лева за час, т.е.
дължимата от ищеца парична сума само за допълнително възникналия проблем - тераси , за
изравняването на които той не е заплатил на ответника и оспорва, че трябва да плати, е в
размер 8 400 лева.
Около 1 месец след плащането на сумата от 5000лв., ответникът прекратил работа в
терена, независимо че са останали под 5 % от декарите на терена за почистване, като
причината за това било нежеланието на ищеца да заплати часовете работа по изравняване на
терасите. Ищецът бил уведомен от ответника по телефон, че докато не се изяснят
плащанията, той прекратява с почистването.
Ответникът никога не е заявявал, че няма да изпълни поетото от него задължение да
подготви целия терен до степен да бъде ползван като земеделска земя и доказателство за
това е факта на прочистени повече от 95 % от терена.
За ответника прочистването, изравняването, изораването и цялостната подготовка на
терени за ползването им като земеделски площи е предмета на дейност на неговата фирма
3
“***“ СД, ЕИК - ***, със седалище и адрес на ***, разполагаща със собствена техника за
този вид дейности, изградени трудови правоотношения със съответните кадри, управляващи
и работещи с багери, булдозери и др. техника за прочистване, изравняване и изораване на
терените. Ответникът никога не е “бягал“ от работа, изключително много е търсен и
натоварен с работа от различни региони на страна за такава дейност, до момента няма нито
един подобен случай, възложител да не заплати допълнително възникналите в процеса на
работа дейности, с наивното обяснение, че не бил знаел за тях и да претендира по съдебен
ред връщане на частично извършено плащане, при извършено над 95% прочистване на
терена и подготовката му за изораване.
Твърди се, че финансовите параметри на извършената да момента от ответника работа
са следните : а / цената само за почистването на терена е 150 лева за декар площ, т.е. за
целия терен с площ от 97.017 дка при почистени не по - малко от 95 % от този терен ( 95 %
се равняват на 92.166 дка ) , дължимата от ищеца на ответника парична сума е в размер не
по-малък от 13 824.90 лева. ( 92.166 дка х 150 лв / дка = 13 824.90 лв. ) б / цената за
изравняването на терасите е по 70 лв за час работа , като за отработените по 8 часа на ден за
периода от 15 дни работа , дължимата от ищеца на ответника парична сума за тази реално
извършена дейност е в размер на 8 400 лева. в / общо цената за реално извършените от
ответника до момента дейности - почистените не по — малко от 95 % от терена без
изораване и реално извършеното изравняване на терасите от терена, е в размер на 22 224.90
лева , която обща парична сума отнесена към преведените по банков път от ищеца на
ответника парични суми в общ размер 16 750 лева , обосновава и доказва реално задължение
на ищеца към ответника да му заплати до горепосочената обща цена , паричната сума в
размер на 5 474.90 лева.
Д. никога не е отказвал да извърши до край всички дейности, за които са се
договорили с ищеца, но при условие, че ищецът поеме задължението си да заплати цената за
труда и разходите за вида дейност, възникнали в процеса на изпълнение на възложената от
него работа, свързани с изравняването на откритите в процеса на работа тераси, за
наличието на които тераси ищецът предварително не е уведомил ответника, и противно на
изричните искания на ответника, не е пожелал да бъдат обсъдени въпросите по дължимите
плащания за този вид извършена дейност.
В о.с.з. ищецът не се явява лично, представлява се от адв.С.П., която поддържа иска
и навежда доводи в представена по делото писмена защита.
В о.с.з., проведено на 12.01.2021год. се явява пълномощникът на ответника –
адв.С.Т., който прави изявления, касаещи спорния предмет на делото. В проведеното на
17.02.2021год. о.с.з. се явява ответникът – лично и прави изявление, представлява се от
пълномощника си адв.Т.. Впоследствие, респ. в о.с.з., в което е даден ход по същество,
ответникът не се явява и не се представлява. Въпреки изрично дадената възможност, в
срока, даден от съда, а и след изтичането му, ответната страна не е депозирала писмени
4
бележки.
Съдът, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и
разпоредбите на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна :
*Съдът, в проведеното последно о.с.з. е извършил промяна в проекта за доклад, като
е посочил,че е сезиран с иск на основание чл.79 от ЗЗД вр. чл.258 от ЗЗД – неизпълнение на
договор за изработка и претендирано от ищеца обезщетение в тази връзка.
БЕЗСПОРНО по делото е, че на 22.03.2019год. страните по делото са сключили
договор за изработка, по силата на който ответникът, в качеството на изпълнител, се е
задължил да извърши почистване/изчистване/ на 97,107дка земеделска земя в землището на
***, ***, собственост на ищеца, и привеждането й във вид, годен за земеделско ползване - в
срок до есента на 2019год. Страните сключили този договор в устна форма, като преди това
имали дългогодишни отношения, свързани с извършването на такъв вид работа от страна на
ответника. По силата на същия договор ищецът се задължил да заплати на ответника
възнаграждение в размер 220лв. за декар, или общо сумата 21343,74лв. Не се спори, че
ищецът превел по банкова сметка на ответника сумите, както следва : на 22.03.2019год.
11 750лв. и на 20.08.2019год. - 5 000лв. Не се спори, че ответникът започнал изпълнение по
сключения договор, както и не се спори, че разликата от платените от ищеца 16750лв. до
пълната уговорена сума от 21343,74лв. / сумата 4593,74лв./, не е платена на ответника.
СПОРНИ въпроси по делото са действащ ли е понастоящем сключеният между
страните договор за изработка; налице ли е изпълнение на задълженията по този договор от
страна на ответника - качествено и в срок; дължи ли ответникът на ищеца претендираното с
исковата молба обезщетение в размер 16750лв.
Съдът намира предявения иск за процесуално допустим, а по същество изцяло
основателен и доказан.
Съгласно разпоредбата на чл.258 от ЗЗД с договора за изработка изпълнителят се
задължава на свой риск да изработи нещо, съгласно поръчката на другата страна, а
последната - да заплати възнаграждение. По отношение изпълнението на договора ответната
страна твърди, че е налице почти пълно изпълнение – 95 % от земеделската земя, предмет на
договора, е почистена съгласно уговорката на страните. Ищецът твърди, че е налице пълно
неизпълнение, т.к. само една малка, незначителна част от площта на земеделската земя, е
почистена, но изкоренените лозя, храсти, дървета и бетонни колове са скупчини на много
места, така, че на практика земята да не може да се използва по предназначение. За
останалата част от земеделската земя почистване не е извършвано. От показанията на
свидетеля *** се установява, че се занимава със земеделие и наема земя, собственост на
ищеца, която обработва. От показанията му се установява, че имал уговорка с ищеца да
обработва и процесната земеделска земя, находяща се в землището на ***, но се отказал от
същата, т.к. когато отишли през есента на 2020год. земята била в много лошо състояние,
5
имало купчини с колове, което правило невъзможно същата да бъде засадена със съответни
зърнени култури, да се обработва и т.н. От показанията на св.*** се установява, че същият
познава добре страните по делото; председател е на кооперация в *** и също имал уговорка
с ищеца да обработва негова земя в това землище. Установява се от показанията му, че
ищецът довел на място, в негово присъствие, ответника, който да започне да почиства
терена земеделска земя, представляваща изоставени лозови масиви. Ответникът и преди бил
почиствал земя на ищеца и си имали доверие. От показанията на този свидетел се
установява, че ответникът започнал да чисти земеделската земя с две машини, след две
седмици едната машина я махнал, и цялото лято там останал един булдозер. Направил около
100 камари, в които има колове, извадени от трактора; има дървета и пръст. Ответникът
казал на свидетеля, че след като натрупа боклука, ще го пали и след като изгори ще го
риголва и земята ще бъде готова за ползване по предназначение. От показанията на
свидетеля се установява обаче, че ответникът не извършил това и купчините така останали
на място - и в момента има около 100 купчини, което прави невъзможно ползването на
земеделската земя по предназначение. На терен работил само един тракторист, около 5-6
месеца, като освен посочените по-горе купчини, в земята са останали част от счупените от
булдозера колове, като дълбока оран не е извършвана. От показанията на свидетеля се
установява, че от тази земя ищецът няма никакви доходи, т.к. същата не е изчистена така, че
да може да се работи - т.е. да се засади с определен вид земеделска продукция /казано
общо/. От показанията му се установява, че земята не могла да бъде работена нито през
есента на 2019год., нито през пролетта на 2020год., вкл. и до момента. Съдът кредитира
показанията на свидетелите, т.к. излагат логични и непротиворечиви твърдения, които не се
опровергават от други доказателства, събрани в хода на делото. На същите е разяснена и
наказателната отговорност за лъжествидетелстване. Показанията на св. *** не са относими
към предмета на делото, поради което съдът не ги коментира.
Видно от заключението на ВЛ, което съдът прие като обективно изготвено и
отговорило на поставените задачи, е, че ВЛ е констатирало, че : земеделската земя, с начин
на трайно ползване „ЛОЗЕ“, от трета категория се намира в местността „***“ в ***, частна
собственост. На територията е следвало да се извършено изкореняване на дървесна
растителност, изравняване, изораване и превръщането й във вид годен за земеделско
ползване. Лозята са бивша собственост на заличеното ТКЗС ***, на възраст около 40- 45
години. Повече от 30 години върху лозовите насаждения не са извършвани агротехнически
мероприятия. Те са изоставени, което е довело до тяхното самозалесяване с дървесна
растителност и храсти. Общата територия на процесиите земеделски земи, с начин на
трайно ползване „Лозя“ са изградени на площ, със силен наклон, което е наложило
изграждането на тераси за борба с ерозията на почвата, чрез мелиоративни подобрения
Наличните тераси, установени при огледа, са усвоили наклона на терена и чрез тях се
предпазва почвата от ерозия. Денивелацията на откоса на терасите е около 1,5м. При
изравняване на съществуващите на терена тераси, (което е изключително сложно), ще се
наруши хумусът на почвата и почвения хоризонт. Земеделската земя, няма да може да се
6
обработва хоризонтално. Това заравняване на терасите, противоречи на агротехниката в
земеделието. ВЛ е установило, че на площ от 85,102 дка (87,76 % от цялата площ) е
извършено прочистване на стъбла и литорасти от лозите, премахнати са частично,
самозалесили се храсти и дървесна растителност. Тази дървесна растителност заедно с
циментовите колони е струпана по цялата територия на значителен брой камари, които
камари представляват сбор от пръст, циментови колони и растителност. Следвало е тази
растителност и циментови колони да се избута в края на процесната територия, но това не е
извършено. Там, където са извадени дърветата и храстите, стоят циментови колове и
терените са неизравнени. Не е извършвано изораване на площите. В Поземлен имот, с
идентификатор *** по КК и КР на землището ***, с площ от 6,002 дка и в Поземлен имот, с
идентификатор *** по КК и КР на землището ***, с площ от 6,003 дка, не са провеждани
мероприятия за изкореняване, почистване и изораване на пощите. Дървесната растителност
и храстите стоят, заедно с циментовите колове и лозови остатъци. Общата площ, в която не
са извършвани никакви мероприятия е 12.005 дка. Или 12,36%. Само поземлен имот, с
идентификатор *** по КК и КР на землището ***, с площ от 6,000 дка е приведен във вид
годен за земеделско ползване. Теренът е почистен и изравнен. Няма остатъци от дървесна
растителност и циментови колове. Съседните поземлени имоти, в масив 27, също са били с
лозови насаждения на друг собственик (ползвател) и са почистени, изравнени и изорани и от
там ясно се виждат непочистените терени в процесиите поземлени имоти. От заключението
на ВЛ се установява, че от процесната земеделска земя само 6,000дка са обработени във вид,
годен за земеделдско ползване. Остават за обработка във вид , годен за такова ползване –
91,107дка. В 12,005дка от земята изобщо не са проведени мероприятия за почистване.
Следователно, може да се направи извод, че в случая от страна на ответника е
налице пълно неизпълнение на сключения договор за почистване на земеделска земя и то
изцяло по негова вина. Съгласно чл.261 ал.1 от ЗЗД изпълнителят е длъжен да изпълни
работата така, че тя да бъде годна за обикновеното или предвиденото в договора
предназначение.
Установява се, че цената, която ищецът е трябвало да заплати на ответника за изцяло
свършена работа е в размер 21 343,74лв., като по-голяма част от сумата – 16750лв. същият е
заплатил още през м.март и м.август 2019год. По делото не са налице доказателства за това
за ответника да са съществували някакви обективни причини, които да са му попречили да
изпълни задълженията си по процесния договор. Няма доказателства за това ответникът да е
счел цената на извършената от него работа да е по-висока и съответно да е уведомил за това
ищеца. Няма нито изявление, нито доказателства ответникът да се е отказал от договора и то
след като надлежно преди това е предупредил ищеца за причини за това. Ето защо съдът
приема, че в случая ответната страна следва да отговаря на основание чл.260 ал.2 от ЗЗД и
следва да заплати на ищеца обезщетение за причинените вреди. В случая вредите
произлизат от неизпълнение на договор, който съдът приема за развален с депозирането на
исковата молба от страна на ищеца и получаването й от ответника. Вредите ищецът оценява
на сумата 16750лв. - т.е. иска връщане на платеното до момента по договора, без да
7
претендира други вреди – напр. пропуснати ползи и т.н. Съгласно чл.262 ал.2 от ЗЗД ако
стане явно, че изпълнителят няма да може да изпълни в срок работата или че няма да я
изпълни по уговорения или надлежен начин, поръчващият може да развали договора, като
има право на обезщетение по общите правила. Съгласно чл.265 ал.2 от ЗЗД ако
отклонението от поръчката или недостатъците са толкова съществени, че работата е негодна
за нейното договорно или обикновено предназначение, поръчващият може да развали
договора.
С оглед изложеното съдът приема, че следва да уважи предявения иск като присъди
на ищеца обезщетение за вреди в размер 16 750лв., ведно със законната лихва от датата на
подаването на исковата молба в съда.
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
разноски по делото в размер 1920лв. - внесена държавна такса 720лв. и адвокатски хонорар
– 1200лв. Представен е списък на разноските.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.260 ал.2 вр. чл.262 ал.2 вр. чл.265 ал.2 вр.
чл.79 от ЗЗД Д. М. Д., ЕГН ********** адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на Т. К. П.,
ЕГН **********, адрес: ***, пълномощник адв. С. П. от ***, служебен адрес
за призоваване: *** сумата 16750лв., представляваща обезщетение за
неизпълнение на договор за почистване на земеделска земя в общ размер
97,017дка в землището на ***, сключен на 22.03.2019год., ведно със
законната лихва от датата на подаването на исковата молба в съда –
26.08.2020год. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК Д. М. Д., ЕГН **********
адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на Т. К. П., ЕГН **********, адрес: ***,
пълномощник адв. С. П. от ***, служебен адрес за призоваване: *** разноски
по делото в общ размер 1920лв.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба чрез Плевенски
районен съд пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му.
8
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
9