Мотиви по НAХД № 4998 по описа
на БРС за 2020г., НО,
17 – ти състав.
С постановление от 23.11.2020г. по досъдебно производство № 162/2020г. по
описа на 04 РУП – Бургас, на М.Маркова – прокурор при Районна прокуратура –
Бургас, е направено предложение до БРС,
да се произнесе с решение по реда на чл.378 от НПК, с което да бъде освободен
от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК Р.А.К., за повдигнатото й
обвинение по чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1, предл.1 от НК, за това, че
на 10.03.2020 г. в град Бургас, ж.к. „Изгрев“ в района на бл.16 в джоба на
връхната си дреха, без надлежно разрешително държала високорисково наркотично
вещество по смисъла на чл.З, ал.1, т.1 и ал.2, ал. 1 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. чл. 3, т.1 от Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/ и
Приложение № 1 - Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарна медицина” от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно: в картонена
кутия зелено-оранжева на цвят с размери 10.5/12.5 см., с изобразено на капака
листо съдържаща суха тревна маса - КОНОП / канабис, марихуана/, с тегло 12,219
гр. със съдържание на активния наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол — 11.10 %, на стойност 73,31 лв. /седемдесет и три лев и
тридесет и една стотинки/, определена според Приложение № 2 към член единствен
на Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е
маловажен.
В съдебно заседание представителят
на БРП редовно призован се явява, като поддържа поддържа обвинението. Пледира
за прилагане на чл.78а НК.
Защитникът– адв.К. излага, че са налице предпоставките за прилагане на
института на чл.78а НК, като предлага да се определи минимално наказание, като
се съобрази материалното положение на обвиняемата.
Обвиняемата
К. не оспорва фактическата обстановка, признава вината си и изразява съжаление
и критичност към стореното от нея.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
На
10.03.2020 година свид. ***, свид. *** и свид. *** и тримата на разузнавачи
сектор „Криминална полиция“ при Четвърто РУ на МВР гр.Бургас, във връзка с
работата си получили информация по оперативен път за подс.Р.К. ***, че държи
наркотични вещества. С оглед проверка на информацията, тримата полицейски
служители се насочили към адреса на обв.***. Свид. ***познавал обв.К. от около
10 години от времето когато тя работел като сервитьорка в заведение „Бялата
къща“, а той като полицейски служител в Пето РУ на МВР гр.Бургас и често
обядвали в заведението. Пред дома и в гр.Бургас *** свид. ***, свид. *** и
свид. *** видели обв.К. като я спрели за проверка. Тримата се легитимирали със
служебните си карти.При зададените въпроси към обв.К. дали притежава в себе си
забранени от закона вещи или предмети и по-скоро наркотични вещества, обв.К. им
заявила, че има и от джоба на якето си извадила картонена кутийка съдържаща
суха тревна маса, за която обв.К. обяснила, че е марихуана. Наркотичното
вещество било закупено от непознато лице, за лична употреба. Обв.К. била видимо
притеснена, като уверявала ***, *** и ***, че няма друго наркотично вещество,
като, дори ги поканила в дома си да проверят.
Обв.К.
предала държаното от нея наркотично вешество на полицейския служител от 04 РУ
на МВР гр.Бургас- свид.***, за което бил съставен и надлежен протокол за
доброволно предаване. В същия протокол обв.К. е заявила, че „кутията съдържа
марихуана и същата е моя и е за лична употреба“, след което е положила и
подпис.Тя била отведена в Четвърто РУ на МВР гр.Бургас и задържан за срок от 24
часа с полицейска заповед за задържане на осн.чл.72 ал.1,т.1 от ЗМвР. При
извършения полеви тест, на предадената от обв.К. кутийка с наркотично вещество,
същото е реагирало на коноп-канабис.
В хода на извършеното разследване по
образуваното досъдебно производство е назначена и извършена физикохимична
експертиза. От заключението на вещото лице с протокол № 198/11.03.2019г. на
БНТЛ при ОДМВР гр.Бургас се установява, че съдържащото се в представения за
изследване обект, цветна хартиена кутийка с размери 3,1/10,6/12см. с
изображение на листо от коноп върху капака и съдържащо суха тревна маса се
определя като - коноп с общо тегло 12,219 грама със съдържание на активно
вещество-тетрахидроканабинол - 11,10%.
Конопът е поставен под контрол в
Списък 1-„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредният ефект от злоупотреба с тях,забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина" от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.З, ал.2 от ЗКНВП.
Съгласно чл. 30 от ЗКНВП се
забранява производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът,
износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането,
придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните
вещества и техните препарати от списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1. Тази забрана не
се отнася за ограничени количества, предвидени в този закон, за медицински и
образователни цели, научни и лабораторни изследвания - чл. 31 от ЗКНВП. За това
обаче се издава разрешение на физически и юридически лица да произвеждат,
придобиват, внасят, изнасят, съхраняват, прилагат и използват ограничени
количества от растенията и веществата от списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3
и техни препарати и от прекурсори - чл. 73, ал.1 от ЗКНВП.
Наркотичното вещество, държано
от обв. К., не е било предназначено за медицински и образователни цели, научни
и лабораторни изследвания, и тя не разполагал с разрешително за държането му. Тя
съзнава, че веществото, което държи, е наркотично, и че не разполага с
разрешение за това.
Горната фактическа обстановка се установява безпротиворечиво от протокол
за разпит на св. Н., Ж., К., И., К., Д. заключението по физикохимичната
експертиза; Протокол за обиск, протокол за доброволно предаване и справка за
съдимост.
Съдът
кредитира показанията на посочените свидетели, тъй като същите са
последователни, логични и безпротиворечиви, както вътрешно, така и едни спрямо
други, а и се подкрепят от писмените и веществените доказателства. Фактическата
обстановка не се и оспорва от обвиняемата към момента на привличането и в ДП, като
същата изцяло е съдействала на органите на полицията.
Съдът
кредитира експертното заключение на физикохимическата експертиза, като
обосновано, компетентно и неоспорено от страните по делото.
Съдът
кредитира писмените доказателства, тъй като не беше оборена тяхната
доказателствена стойност.
От така установената
фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Овб. К. е осъществила от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 354а, ал.
5 НК, като на 10.03.2020 г. в град Бургас,
ж.к. „Изгрев“ в района на бл.*** в джоба на връхната си дреха, без надлежно
разрешително държала високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.З,
ал.1, т.1 и ал.2, ал. 1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, вр. чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/ и Приложение № 1 - Списък I -
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина” от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, а именно: в картонена кутия зелено-оранжева на цвят
с размери 10.5/12.5 см., с изобразено на капака листо съдържаща суха тревна
маса - КОНОП / канабис, марихуана/, с тегло 12,219 гр. със съдържание на
активния наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол — 11.10 %, на
стойност 73,31 лв. /седемдесет и три лев и тридесет и една стотинки/,
определена според Приложение № 2 към член единствен на Постановление № 23 на МС
от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като случаят е маловажен.
Категорично
се доказа времето и мястото на извършване на деянието. Безпротиворечиво се
доказа с гласните и писмени доказателства, авторството на деянието, като К. е
негов извършител. Именно тя е държала у себе си наркотичните вещества, които
впоследствие са били предадени от нея на полицейските служители по време на
полицейска проверка, като обвиняемата е осъществявала фактическа власт върху тях.
Същата не оспорва фактическата обстановка, когато е бил привлечена в хода на ДП
и отказва да дава обяснения. Съгласно
Списък № 1 към Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от НРКРВН, конопът е вещество с
висока степен на риск, за държането на което се изисква разрешение по ЗКНВП, а
именно: вещество с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотреба, забранен за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина.
Конопът има наркотично
действие и няма легална употреба, пазар и производство, като е поставен под
забрана, съгласно Списък I и Списък IV на Единната конвенция за упойващите
вещества от 1961 г., ратифицирана от Р България, и Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите (обн. ДВ, бр. 30/1999 г.), като е включен
в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 – „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. При това
положение безспорно следва да се приеме, че тя е осъществила държането по
отношение на високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от
НК. Доколкото по делото не се установи тя да е държала
високорисковото наркотично вещество въз основа на разрешително - лицензия за
това, издадена при реда и условията на ЗКНВП, то следва да се приеме, че е
осъществила държането незаконно, в нарушение на установения за това ред и без
надлежно разрешение.
Съдът намира, че с държането на високорисков наркотик, макар и в малко
количество, се засягат широк спектър от обществени отношения, свързани със
здравето на гражданите и такива, свързани с реда и начина на придобиване,
контрола, съхранение и разпространение на наркотични и психотропни вещества и
прекурсори в Република България. Осъщественото от К. деяние е придобило
изключително широко разпространение в обществото ни, особено сред младите хора,
което прави необходимо санкционирането му с оглед превенция на бъдещи такива
прояви както от страна на обвиняемата, така и от страна на останалите граждани.
Поради гореизложеното не може да се говори за малозначителност или за явна
незначителност на обществената опасност на конретното деяние, което да доведе
до приложение на чл. 9, ал.2 от НК и цялостно оправдаване на обвиняемата.
От друга страна, следва да бъде отчетено и обстоятелството, че предвид
количеството наркотично вещество, което макар и за лични нужди, предполага
неколкократната употреба, поради което деянието не се явява малозначително по
смисъла на чл.9, ал. 2 от НК.
От субективна страна тя е действала при форма на вината пряк умисъл, тъй
като е съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е
общественоопасните последици и е целяла тяхното настъпване. Тя несъмнено е
съзнавала рисковия характер на веществото и наличието на забрана за неговото
придобиване и държане, но е целяла именно настъпването на престъпния резултат.
При определяне на наказанието,
съдът съобрази следното:
Престъплението по чл. 354а, ал.
5, вр. ал. 3, т. 1 от
НК се наказва с „Глоба” до 1 000 лева. В случая кумулативно
са налице всички предпоставки по чл. 78а от НК, обвиняемата да бъде освободена
от наказателна отговорност за извършеното престъпление, като му се наложи административно
наказание.
Съдът отчете ниската степен на
обществена опасност на дееца, както и
обществената опасност на самото деяние, която прецени като характерна за този
вид престъпления. Воден от горното съдът намери, че на обвиняемата следва да се
наложи административно наказание глоба в размер на 1000 лева, която ще изпълни
целите на генералната и специалната превенция.
По веществените доказателства:
Остатъкът от наркотичното вещество,
който се съхранява в ЦМУ, отдел „МРР-НОП” и който е предмет на престъплението,
бе отнет в полза на държавата, на основание чл.53, ал. 1, б. „б”, вр. чл. 354а, ал. 6
от НК, и следва да бъде унищожен след влизане на решението в сила, тъй като
притежаването му е забранено. Беше отнет в полза на държавата и веществените
доказателства – запечатан плик с опаковка, който да остане по делото.
По разноските:
На
основание чл. 189, ал.
3 от НПК, К. бе осъдена да заплати в полза на ОД на МВР, гр. Бургас,
направените по делото разноски в ДП в общ размер на 62,10 лева.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /А. Бобоков/
Вярно с оригинала: Д. М.