Решение по дело №118/2018 на Районен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

№ ………

 

град Русе, 07.02.2018 година.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

РАЙОНЕН СЪД - РУСЕ, девети наказателен състав, в публично заседание, проведено на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ

 

при секретаря РАДОСТИНА СТАНЧЕВА

и прокурора ДИАНА НЕЕВА

след като разгледа докладваното от съдията

административно наказателно дело № 118 по описа на съда за 2018г., въз основа на закона и доказателствата по делото

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПРИЗНАВА обвиняемия С.Ю.Р., роден на ***г***, българин, български гражданин, живущ ***, с начално образование, женен, безработен, ЕГН: **********, неосъждан ЗА ВИНОВЕН в това, че на 10.09.2017г. в село Щръклево, община Иваново, област Русе, управлявал моторно превозно средство - мотопед с неустановена марка, с номер на рама № 000099 и номер на двигател 7000236, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП, определен с Наредба № І-45 на МВР от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства – престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1000 (ХИЛЯДА) ЛЕВА.

ОСЪЖДА обвиняемия С.Ю.Р. (със снета по делото самоличност) ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 189, ал. 3 НПК, направените в хода на досъдебното производство разноски в общ размер на 179,80 лева (сто седемдесет и девет лева и 80 ст.), която сума следва да бъде заплатена в полза на държавния бюджет, както и сумата в размер на 5 (пет) лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Русе.

 

 

 

                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

МОТИВИ по АНД № 118/2018г. по описа на Районен съд Русе, ІХ н.с.

 

Производството е по реда на чл. 375 и сл. НПК.

 

Районна прокуратура - Русе е внесла постановление, с което се предлага обвиняемия С.Ю.Р., роден на ***г***, българин, български гражданин, живущ ***, без образование, женен, безработен, ЕГН: **********, неосъждан, да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК, за извършено от него престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, а именно, за това, че на 10.09.2017г. в село Щръклево, община Иваново, област Русе, управлявал моторно превозно средство - мотопед с неустановена марка, с номер на рама № 000099 и номер на двигател 7000236, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП, определен с Наредба № І-45 на МВР от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

В проведеното съдебно заседание, прокурорът, поддържа повдигнатото обвинение. Пледира, че от събраните в хода на досъдебното производство доказателства се установява по безспорен начин приетата за установена от държавното обвинение в депозираното постановление фактическа обстановка, а именно, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението, в което е обвинен. Пледира, че са налице всички предвидени в закона предпоставки за приложението на чл. 78а, ал. 1 НК и предлага обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание по реда на чл. 78а, ал. 1 НК, в минималния определен от закона размер, с оглед наличието само и единствено на смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства и липсата на отегчаващи такива.

Защитникът на обвиняемия заема становище, че искането на представителя на държавното обвинение е основателно. Не се оспорва приетата за установена фактическа обстановка. Пледира, че са налице всички предпоставки, за приложението на чл. 78а, ал. 1 НК по отношение на обвиняемия. При определяне размера на административното наказание „Глоба“ моли същото да бъде в минималния предвиден в закона размер, предвид наличието само на смекчаващи отговорността обстоятелства и факта, че обвиняемият полага грижи за своето дете и съпруга..

Обвиняемият, упражнявайки правото си на лична защита, изразява съжаление за извършеното от него.

Упражнявайки правото си на последна дума моли за минимално наказание.

 

Съдът, след като обсъди, фактическите и правните доводи на страните и на основание чл. 378, ал. 2 НПК извърши оценка на приобщените в хода на производството гласни и писмени доказателства и писмени доказателствени средства, съобразно изискванията на чл. 14 и чл. 18 от НПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

 

Обвиняемият С.Ю.Р. е роден на ***г***, българин, български гражданин, живущ ***, без образование, женен, безработен, ЕГН: **********, неосъждан.

На 10.09.2017г., около 21,00 часа, в село Щръклево обвиняемият С.Ю.Р. привел в движение и управлявал в село Щръклево, област Русе по ул. „Христо Ботев“, собствения си мотопед с неустановена марка, с номер на рама № 000099 и номер на двигател 7000236, който не бил регистриран по надлежния ред, съгласно чл. 140, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП, определен в Наредба № І-45 на МВР от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, когато бил спрян за проверка от свидетеля Тодор Великов Стоянов – служител на РУ- Две могили, тъй като свидетелят установил, че моторното превозно средство е било без поставени регистрационни табели.

В хода на извършената на водача проверка, полицейските служители установили, че обвиняемият не притежава свидетелство за управление на МПС за съответната категория на управляваното от него моторно превозно средство, както и че управлявания от него мотопед не е регистриран и няма поставени регистрационни табели.

Във връзка с така установеното на обвиняемия бил съставен АУАН №102550/10.09.2017г. на РУ-Две могили при ОД МВР-Русе, подписан от същия без възражения.

В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена автотехническа експертиза, чието заключение съдът кредитира като компетентно и обосновано, съгласно което мотопед с неустановена марка, с номер на рама №000099 с двигател с вътрешно горене с работен обем 50 куб.см отговаря на изискванията за класифициране като Моторно превозно средство, категория 11. Предвид горното същият представлява двуколесно МПС - Мотопед по смисъла на §6, т.11 и т.14 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП, като подлежи на регистрация в Р България

Приетата за установена от съда фактическа обстановка , съдът намира за безспорно установена, от събраните в хода на досъдебното производство гласни доказателства, съгласно разпоредбата на чл. 378, ал. 2 НПК, приобщени чрез показанията на разпитания хода на досъдебното производство свидетел – Тодор Великов Стоянов (лист 5 от досъдебното производство), както и от приложените по делото писмени доказателства и писмени доказателствени средства – АУАН (лист 19), Доклад за установени факти (лист 21), Протокол за оглед на веществени доказателства (лист 22-24), справка за нарушител (лист 17), декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на обвиняемия (лист 12), автобиография на обвиняемия (лист 11) и справка за съдимост (лист 16), Удостоверение за сключен граждански брак и Удостоверение за раждане на дете, както и заключението на назначената и изготвена автотехническа експертиза (лист 27-29).

Не са налице, каквито и да е противоречия в информационните изявления, съдържащи се в приобщените по делото гласни и писмени доказателства, което от своя страна да налага излагането на подробни мотиви, кои доказателства съдът кредитира и кои отхвърля, а събраните доказателствени източници, се намират в корелативно единство. Както обясненията на обвиняемия, така и показанията на разпитаните в хода на производството свидетели, еднозначно и безпротиворечиво установяват подлежащите на доказване факти в настоящото производство, включени в предмета на доказване по чл. 102 НПК.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, следва да бъдат изведени следните изводи

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА

 

Въз основа на приетата за установена фактическа обстановка и извършената оценка на събраните в хода на производството доказателства се налага единственият възможен от правна страна извод, а именно, че обвиняемият С.Ю.Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК.

От обективна страна обвиняемият Р. ***, управлявал моторно превозно средство - мотопед с неустановена марка, с номер на рама № 000099 и номер на двигател 7000236, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП, определен с Наредба № 1-45 на МВР от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства

Изпълнителното деяние е извършено от обвиняемия, чрез действие, изразяващо се в привеждане в движение и управление на моторно превозно средство, подлежащо на регистрация, което не е било регистрирано по надлежния ред. Съгласно чл. 140, ал. 1 ЗДвП по пътища, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определени за това места, като съгласно чл. 140, ал. 2 ЗДвП условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях е регламентиран в Наредба № І-45 на Министерство на вътрешните работи от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Субект на престъплението е пълнолетно и наказателноотговорно лице.

От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. В съзнанието на същия са намерили отражение представи, относно обективните свойства на деянието, а именно, че управляваното от него моторно превозно средство не е било регистрирано за движение и не е имало издадени регистрационни табели и пряко е целял настъпването на общественоопасните последици от извършеното от него деяние.

 

По вида и размера на наказанието:

 

Съдът счете, че са налице всички, предвидени от закона, предпоставки, за да бъде приложен чл. 78а от НК. Деецът е пълнолетен, не е осъждан и едновременно с това не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание до този момент, като същевременно от деянието не са настъпили имуществени вреди.

При индивидуализация размера на административното наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия, съдът съобрази обстоятелствата по чл. 27, ал. 2 ЗАНН, с оглед задължителното за съдилищата разрешение, съдържащо се в т. 6 от Постановление № 7 от 4.XI.1985 г. по н. д. № 4/85 г., Пленум на ВС, съгласно което след освобождаването от наказателна отговорност, когато съдът ще налага административно наказание по чл. 78а НК, се прилагат разпоредбите на Закона за административни нарушения и наказания, включително и чл. 27 ЗАНН и прецени тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя.

При оценка, тежестта на деянието, съдът намира, че същото е типично за този вид престъпления.

Подбудите за извършване на деянието са ниско правосъзнание и незачитане на установения в страната правен ред, касаещ правилата за управление на моторно превозно средство.

Отегчаващи отговорността обстоятелства, не бяха констатирани.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът отчете оказаното съдействие на обвиняемия за разкриване на обективната истина, както и критичното му отношение към извършеното от него деяние и осъзнаване на последиците от същото, както и липсата на наложени административни наказания по ЗДвП.

Съдът съобрази също и имотното състояние на обвиняемия, а именно че същият е безработен, полага грижи за свой низходящ от първа степен и не притежава в патримониума си материални активи – недвижими имоти и моторни превозни средства.

С оглед всичко изложено, съдът счита, че на обвиняемия следва да му бъде наложено административно наказание „Глоба” в размер на минималния, предвиден в разпоредбата на чл. 78а НК, а именно 1000 (хиляда) лева, като един такъв размер на административното наказание, се явява напълно съобразен освен с обстоятелствата, имащи отношение при индивидуализацията на наказанието, а така също и с имотното състояние на дееца. Дори и минимално предвидения в закона размер на наказанието “Глоба”, биха оказали необходимото възпитателно и предупредително въздействие върху него и би способствал за най-пълното постигане на целите на личната превантивна функция на наказанието по чл. 36 НК и същевременно с това така определеното наказание не би било несправедливо. Едно такова наказание макар и в минимален размер би постигнало и целите на генералната превантивна функция на наказанието, доколкото не е определяща тежестта на наказанието, а неговата неизбежност, и по този начин би се въздействало предупредително и възпитателно и по отношение на останалите членове на обществото, без определеното на обвиняемия наказание да бъде несправедливо.

По гореизложените мотиви, съдът постанови своето решение.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ