№ 4134
гр. София, 16.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110100304 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
С нормата на чл.127, ал.4 (Нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) ГПК е въведено изискването
за посочване на банкова сметка или друг начин на плащане по осъдителен иск за парично
вземане, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания в тази насока.
Към исковата молба са представени документи, които като относими, допустими и
необходими следва да бъдат приети и приложени като писмени доказателства по делото.
Обективираното в исковата молба доказателствено искане за събиране на гласни
доказателства е относимо и допустимо. С оглед разпоредбата на чл.159, ал.2 ГПК до разпит
следва да бъде допуснат само едни свидетел.
Обективираното в писмения отговор възражение относно това доказателствено
искане е неоснователно. Разпоредбата на чл.156 ГПК изисква посочване на трите име на
свидетеля само в случаите, когато се иска неговото призоваване. В конкретния случай
свидетелите са при режим на довеждане от страната. Ясно са посочени и обстоятелствата, за
които са искат свидетели – за установяване на претърпените от ищеца неимуществени
вреди.
Относимо и допустимо е искането и на двете страни за прилагане към настоящото
производство за послужване на производството по НОХД № 2453/2019 г. по описа на СРС,
НО, 18-ти състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че в срок до първото по делото открито съдебно заседание следва
1
да посочи по делото банкова сметка или друг начин на плащане, съгласно чл.127, ал.4 ГПК.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел /по
аргумент от чл.159, ал.2 ГПК/, при режим на довеждане от ищеца в първото по делото
открито съдебно заседание, за установяване на твърдените от ищеца неимуществени вреди.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване производството по НОХД № 2453/2019 г. по описа
на СРС, НО, 18-ти състав. В писмото да се отрази датата на провеждане на о.с.з. по
настоящото дело, с оглед своевременно представяне на наказателното производството.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.04.2022 г. от 10:30 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от Д. СТ. К. против **, с адрес:
гр.София, бул. „**” № 2, с която са предявени обективно съединени осъдителни искове,
както следва: 1/ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10 000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от обвинението в периода
от 16.01.2019 г. до 24.02.2021 г., по което е оправдан, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 24.02.2021 г. до окончателното изплащане и 2/ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 1200,00 лева, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди от обвинението в периода от 16.01.2019 г. до 24.02.2021 г.,
по което е оправдан, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.02.2021 г.
до окончателното изплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че на 16.01.2019 г. с постановление на Софийска
районна прокуратура по пр.пр.7992/2018 г. бил привлечен като обвиняем за престъпление
по чл.227б НК. На 07.02.2019 г. обвинението било внесено в съда с обвинителен акт и било
образувано НОХД № 2453/2019 г. по описа на СРС, НО, 18-ти състав. По делото били
проведени седем заседания с участието на ищеца, като с решение от 08.02.2021 г., влязло в
законна на 24.02.2021 г., ищецът бил признат за невиновен. Предвид гореизложеното,
ищецът поддържа, че през периода от 16.01.2019 г. до 24.02.2021 г. срещу него е било
налице наказателно обвинение за престъпление от общ характер, като в резултат на
неоснователното му обвиняване били накърнени честта и достойнството му, както и
самооценката му като почтен гражданин за период от две години. Предходното наложило да
отделя продължително време за участие в провежданите съдебни засадения и организиране
на защитата му. Бил третиран като престъпник, почувствал се унизен от направената му
полицейска регистрация. Преживяното му създало стрес и постоянна напрегнатост за
продължителен период от време. Поддържа още, че обвинението поставило под съмнение
начина, по който води бизнеса си, които го притеснило и възмутило. Част от хората, които
разбрали за повдигнатото му обвинение, се отдръпнали от него. Отделно от предходното се
притеснявал от отражението на случващото се с него върху близките му, най-вече тревогите,
които причинявал на съпругата си. По изложените съображения ищецът обуславя правен
2
интерес от предявения иск за неимуществени вреди. Претендира и имуществени вреди,
изразяващи се в направените разходи за платено адвокатско възнаграждение в наказателното
производство. Претендира да му бъдат присъдени и направените в настоящото производство
разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор, с който оспорва предявените
искове. Поддържа се становище, че освен основателността на претенцията, в тежест на
ищеца е да докаже и наличието на твърдените неимуществени вреди, непосредствена им
връзка с незаконното обвинение за престъпление от общ характер, както и техния размер.
Поддържа се, че ищецът не е представил доказателства за търпените вреди, изразяващи се в
накърнена чест, достойнство и самооценка, унижение, стрес и постоянна напрегнатост,
които да са пряк и непосредствен резултат именно от процесното обвинение. Излагат се
доводи, че по делото липсват доказателства относно репутацията на ищеца преди
обвинението, съответно как се е чувствал преди това, за да се направи преценка дали е
настъпила промяна след привличането му като обвиняем. Оспорват се твърденията за
търпени от съпругата на ищеца тревоги, тъй като в производството по ЗОДОВ не се
обезщетяват вреди, търпени от трети лица. Поддържа се становище и за липса на
доказателства, че Прокуратурата на РБ е извършвала спрямо ищеца действия, извън правно
регламентираните в хода на наказателното производство. По изложените съображения се
иска отхвърляне на предявените искове като недоказани. Алтернативно, ответникът оспорва
размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди с доводи, че е
изключително и прекомерно завишен. Прави се анализ на разпоредбата на чл.52 ЗЗД, като се
сочи, че в случая се касае за обвинение за престъпление, което не е тежко по смисъла на
чл.93, т.7 НК. Отделно от предходното, срокът на досъдебното производство е бил разумен,
а за продължителността на съдебната фаза Прокуратурата не носи отговорност. Сочи се още,
че ответникът не е протестирал постановеното решение, поради което същото е влязло в
сила непосредствено след произнасянето му. Оспорва се претенцията и за претърпени
имуществени вреди от ищеца с доводи, че липсват доказателства за обема на извършените
процесуални действия с участието на упълномощен адвокат на различните фази от
наказателното производство. Прави се възражение относно размера на претендираното
адвокатско възнаграждение в наказателното производство, като се излагат доводи, че
заплащането на адвокатско възнаграждение в размер над минимално определения, не може
да се третира като непосредствена вреда от незаконно обвинение. По изложените
съображения се иска отхвърляне на исковете, алтернативно за намаляване на техния размер.
Предявен е иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3, предл.1 ЗОДОВ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че срещу него е било образувано
наказателно производство, по което му е било повдигнато обвинение за извършено
престъпление от общ характер, за което е оправдан; наличието на неимуществени и
имуществени вреди и причинно-следствена връзка между незаконното обвинение и
настъпилите вреди.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
3
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4