Решение по дело №1120/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 1754
Дата: 4 октомври 2019 г. (в сила от 4 октомври 2019 г.)
Съдия: Атанас Ангелов Маджев
Дело: 20191100901120
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 18 юни 2019 г.

Съдържание на акта

П  Р  О  Т  О  К  О  Л

гр. София, 04.10.2019 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-2 СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС МАДЖЕВ

 

Секретар: Габриела Владова-Боботилова

сложи за разглеждане докладваното от съдия МАДЖЕВ т. д. № 1120 по описа за 2019 година.

 

На именното повикване в16:00 часа се явиха:

 

ИЩЕЦЪТ – „Т.“ АД, редовно уведомен за датата на днешното съдебно заседание, представлява се от адв. К., с налично към исковата молба пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ – „Д.С.Б.“ ЕООД, редовно уведомен за датата на днешното съдебно заседание при приложение нормата на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не се представлява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед наличието на  процесуални предпоставки по даване ход на делото,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 23.07.2019 г., с което е извършен проект на доклад по делото и съдът се е произнесъл по доказателствените искания, направени от ищеца.

АДВ. К.: Поддържам предявените с исковата молба искове.

Нямам възражения по доклада.

Не държим на искането за съдебно-счетоводна експертиза,  тъй като ответникът е пасивен, не е упражнил правото си на отговор и не се явява в съдебното заседание.

Нямаме и допълнителни доказателствени искания.

СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта си за доклад по делото, възпроизведен с определението му от 23.07.2019 г.

С оглед липсата на други доказателствените искания, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. К.: В случай, че прецените, че са налице предпоставките, моля, да постановите неприсъствено решение.

В случай, че прецените, че не са налице предпоставките за това, моля, да уважите исковата молба така, както е подадена, включително и да уважите искането за разноски, като в днешното съдебно заседание представям и списък на разноските по чл. 80 ГПК с доказателство за извършено плащане.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ чл. 239 ГПК ПОСТАНОВИ

 

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 Гр. София, 04.10.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-2 състав, в публичното съдебно заседание състояло се на четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета  година, в състав:

 

                                                                                    СЪДИЯ : АТАНАС МАДЖЕВ

 

при секретаря Габриела Владова, като разгледа т. д. № 1120 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

           

            Производството е по реда на чл. 365 и сл. ГПК.

            Образувано е по искова молба вх. № 79473/17.06.2019 г., подадена от „Т.” АД, ЕИК ********,  със седалище и адрес на управление ***, срещу „Д.С.Б.“ ЕООД, ЕИК********, ,  със седалище и адрес на управление ***, р-н „Подуяне“, ж.к. „********“, ул. „********Предявени са следните осъдителни искове при условията на обективно кумулативно съединяване:

1./ иск с правно основание по чл. 327 ТЗ, във връзка с чл. 200 ЗЗД, във връзка с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер от 30 124,80 лв., ведно със законната лихва за забава, считано от 17.06.2019 г. /датата на завеждане на ИМ в съда/ до окончателното плащане на главния дълг – представляваща незаплатена продажна цена във връзка с извършени доставки на количества въглища, въз основа на сключен договор за доставка на въглища и издадени 2 броя фактури с № **********/07.04.2017 г. и № *********/08.12.2016 г., за съществуването на което вземане е сключено споразумение от 26.10.2018 г.;

2./ иск с правно основание по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер от 1 414,18 лв. – представляваща обезщетение за допусната забава в изпълнението на главното вземане за продажна цена /30 124,80 лв. /, което е начислено за периода от 26.10.2018 г. до 16.06.2019 г.  

В исковата молба се твърди, че между страните е възникнало търговско правоотношение въз основа на сключен неформален договор за доставка на въглища, по силата на което ищецът в качеството му на доставчик и ответника, като клиент се постигнато съгласие за извършването на периодична доставка на въглища, чиито количества и вид се заявявали предварително от клиента. Отбелязва се, че относно всяка една предприемана доставка от страна на ищеца се издавала фактура, в която се отразявала цената на доставяното количество въглища. Именно този счетоводен документ свидетелствал, че доставката на съответната стока е била изпълнена от продавача, респективно получена от клиента. Предвид това, че „Д.С.Б.“ ЕООД в рамките на известен период от време демонстрирал изправно договорно поведение, като заплащал в срок цената на доставяните му количества въглища между страните се изградили трайни търговски взаимоотношения. Въвежда се твърдение, че на свои ред дейността на „Д.С.Б.“ ЕООД също била свързана с продажба на въглища, като имало случай когато „Т.” АД встъпвал в правоотношения с ответника в пределите на които закупувал от него такъв вид суровина. Конкретизира се, че в рамките на визираните правоотношения на 08.12.20166 г. дружеството-ищец доставило в полза на ответното такова 490,96 тона въглища /Е001-27011290 ВЪГЛИЩА – ДОМ 0-10 мм. пресети насипни/, при договорена единична цена от 200 лв. за тон, или общата стойност на тази доставка  с вкл. ДДС възлизала на сумата от 117 830,40 лв. и относно извършването й била издадена фактура с № *********/08.12.2016 г. Сочи се, че ответника осъществил само частично изпълнение на договорното си задължение за заплащане на уговорената продажна цена, като платил в полза на доставчика си сумата до размер от 112 646,40 лв., респективно останал незаплатен остатък от 5 184,00 лв., като за него кредиторът-ищец дал съгласие да получи изпълнение на по-късен етап. Допълва се, че на 07.04.2017 г. ищецът пристъпил към извършването на нова доставка на поръчана му от ответника стока – 103,92 тона въглища /Е001-27011290 ВЪГЛИЩА – ДОМ 0-10 мм. пресети насипни/, при договорена единична цена от 200 лв. за тон, или общата стойност на тази доставка  с вкл. ДДС възлизала на сумата от 24 490,80 лв. и относно извършването й била издадена фактура с № **********/07.04.2017 г. Независимо от обстоятелството, че тази стока била приета от клиента без да е направена забележка, то същия не прибягнал до заплащане на фактурираната й стойност, като това въздържане от изпълнение продължавало и към депозиране на ИМ в съда. Пояснява се, че кредиторът е получил уверението на длъжника си, че натрупаните незаплатени цени на доставени количества въглища по визираните две фактури ще бъдат покрити. Стигнало се и до постигане на споразумение от 26.10.2018 г., в което страните са констатирали по между си, че „Д.С.Б.“ ЕООД дължи в полза на „Т.” АД сумата в общ размер от 30 124,60 лв., като между тях се постигнало съгласие, че този необслужен паричен дълг ще бъде покрит от длъжника посредством плащането му на две вноски, а именно : 10 041,53 лв. на 28.12.2018 г. и 20 083,06 лв. на 31.01.2019 г. Това обаче не се случило, което  означавало, че цялото задължение от 30 124,60 лв. продължава да е изискуемо и непогасено от ответника. Ищецът подчертава, че допуснатата от ответника забава в плащането на паричното му задължение е довело до възникване и на обезщетение за забава, чиито начален момент се свързва с датата – 26.10.2018 г., а размерът му се определя на сумата от 1 414,18 лв.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока нито по чл.367, ал.1 ГПК, нито след изтичането му.

Софийски градски съд, отчитайки изрично направеното от процесуалния представител на дружеството – ищец искане за приключване на делото с неприсъствено решение, и след като се запозна с ангажираните по инициатива на тази страна  писмени доказателства, намира, че са налице предпоставките визирани в чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 ГПК, предвид следните съображения: Спрямо ответното търговско дружество е осъществено редовно връчване на препис от исковата молба, като са му указани неблагоприятните последици от неподаване на отговор и невземане на становище по делото, както и при неизпращане на представител в насроченото открито съдебно заседание, без да е направено искане делото да се разгледа в отсъствието й. За насроченото и провеждано на 04.10.2019 г. открито съдебно заседание – „Д.С.Б.“ ЕООД е бил редовно призован за участие. Констатира се, че дружеството-ответник не е упражнило отговор по исковата молба, респективно не е адресирало до съда изрично искане делото да се гледа при неговото отсъствие. Успоредно с това ответника не взема участие в съдебното заседание. Вземайки предвид, че предявените искове, с оглед липсата на възражения и събраните доказателства се явяват вероятно основателни, то съдът заключава, че успешно са се осъществили предпоставките заложени в чл. 238 и чл. 239 ГПК и по спора следва да се постанови неприсъствено решение. 

            С оглед изхода на делото ответната страна на основание чл. 78, ал. 1 ГПК трябва да понесе репарирането на направените от дружеството-ищец съдебни разноски, като в предметния им обхват попадат освен тези извършени пряко в настоящото исково производство и тези направени в състоялия се процес по обезпечаване на бъдещи искове по чл. 390 ГПК в рамките на гр. дело 6457/2019 г. Предвид това съобразно събраните доказателства за направени от ищеца разноски за водене на исковото и обезпечително производства, с решението в полза на ищеца  подлежат на присъждане суми,  както следва : внесена държавна такса в размер от 1 262,00 лв. за произнасяне по предявените за разглеждане искове; внесена държавна такса в размер от 40,00 лв. – за произнасяне по молбата за обезпечаване на бъдещи искове по чл. 390 ГПК; както и направени разходи за адвокатски хонорари в размер от 2 000,00 лв. уговорен за  процесуално представителство пред настоящата инстанция и 1 300 лв. уговорен за процесуално представителство в производството по гр. дело 6457/2019 г. 

           При тези си мотиви, Софийски градски съд 

 

                                                         Р   Е   Ш   И   :

 

             ОСЪЖДА „Д.С.Б.“ ЕООД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление ***, р-н „Подуяне“, ж.к. „********“, ул. „********ет. ********да заплати в полза на „Т.” АД, ЕИК ********,  със седалище и адрес на управление *** на основание по чл. 327 ТЗ, във връзка с чл. 200 ЗЗД, във връзка с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, сумата в размер от 30 124,80 лв., ведно със законната лихва за забава, считано от 17.06.2019 г. /датата на завеждане на ИМ в съда/ до окончателното плащане на главния дълг – представляваща незаплатена продажна цена във връзка с извършени доставки на количества въглища, въз основа на сключен договор за доставка на въглища и издадени 2 броя фактури с № **********/07.04.2017 г. и № *********/08.12.2016 г., за съществуването на което вземане е сключено споразумение от 26.10.2018 г.

            ОСЪЖДА „Д.С.Б.“ ЕООД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление ***, р-н „Подуяне“, ж.к. „********“, ул. „********ет. ********да заплати в полза на „Т.” АД, ЕИК ********,  със седалище и адрес на управление *** на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата в размер от         1 414,18 лв. – представляваща обезщетение за допусната забава в изпълнението на главното вземане за продажна цена /30 124,80 лв. /, което е начислено за периода от 26.10.2018 г. до 16.06.2019 г. 

ОСЪЖДА „Д.С.Б.“ ЕООД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление ***, р-н „Подуяне“, ж.к. „********“, ул. „********ет. ********да заплати в полза на „Т.” АД, ЕИК ********,  със седалище и адрес на управление *** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, както следва : сумата в размер от 3 262,00 лв.- представляваща направени от ищеца разноски по исковото производство развило се пред настоящата инстанция; и сумата в размер от 1 340 лв. – представляваща направени от ищеца разноски по образуваното производство по обезпечаване на бъдещ иск разгледано в пределите на гр.д. № 6457/2019 г. водено по описа на Софийски градски съд.

          Препис от решението да се връчи на страните, като за връчването по отношение на ответника да е приложи фикцията на чл. 50, ал. 2 ГПК, чрез прилагане на съобщението по делото. 

          Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

                 

 

                                                                                            СЪДИЯ:

 

 

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.04 часа. 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

СЕКРЕТАР: