№ 195
гр. Видин, 12.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20231320200121 по описа за 2023 година
Административно-наказателното производство е с правно основание по реда на чл.59, ал.1 и
сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от Р. М. Р. от гр.С., обл.Б., ул.“Ш.“, № 1 с
ЕГН **********, против Наказателно постановление № BG17062022/5800/Р8-1192 от
09.12.2022г. издадено от Директора на НТУ към АПИ - С., с което на жалбоподателя е
наложена административна „глоба“ в размер на 1800лв. /хиляда и осемстотин лева/ на
основание чл.179, ал.3а от ЗДП, за извършено от него административно нарушение по
чл.179, ал.3а от ЗДП.
Жалбоподателят с жалбата си и чрез своя процесуален представител в съдебно
заседание, моли да бъде отменено наказателното постановление, като незаконосъобразно и
необосновано и да бъде уважена жалбата му като основателна.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, в съдебно
заседание чрез своя процесуален представител, е поддържал наказателното постановление,
като законосъобразно и обосновано и е оспорил жалбата, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 17.06.2022г. в 04.46ч. в направление излизане от територията на Р.България на
ГКПП „Илинден“ жалбоподателят Р., като водач на МПС, е пристигнал с управляван от него
влекач „Волво ФМ“ с рег.№ Е6014МР с обща допустима техническа максимална маса над
12 тона. На 06.06.2022г. в 14,40ч. същото ППС е засечено по път № I-1 км.7+594 в обхвата
на платената пътна мрежа и за него не е била заплатена дължимата пътна такса по чл.10,
1
ал.1, т.2 от ЗП. За това е генериран запис/доклад с №
Е190DE529D59074EE053011F160A1526 от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДП. За
въпросното ППС не са изпълнени изискванията за преминаване по републиканската пътна
мрежа, свързани със заплащането на дължимите пътни такси и за него няма получени ТОЛ
декларации и маршрутни карти, и не е получено надлежно плащане в АПИ. На 17.06.2022г.
водачът на МПС е заплатил дължимата такса от 119лв. по чл.10б, ал.5 от ЗП. В 14-дневен
срок от съставянето на процесния акт компенсаторна такса по чл.10, ал.2 от ЗП не е
постъпвала към АПИ. Липсват данни и не се констатира, че именно Р. е бил водачът на
визираното превозно средство точно на дата 06.06.2022г. на посоченото място и време, като
възможността някой друг да е управлявал описания влекач, а не Р., не е елиминирана според
доказателствения материал.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и
безспорен начин от писмените и гласни доказателства: цялостната административно-
наказателна преписка, акта за установяване на административно нарушение, товарителница,
доклад от електронна система за събиране на пътни такси, снимков материал и показанията
на свидетеля-актосъставител К., между които няма противоречия, допълват се и си
кореспондират помежду си относно това, което се приема от съда като безспорно
установено и категорично доказано, за което се кредитират от видинския районен съд.
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че с дейността си
жалбоподателят не е осъществил състава на твърдяното административно нарушение. Р. не
следва да понесе предвидената административна отговорност, която е „глоба“ в размер на
1800лв. Административно-наказващият орган неправилно е определил и наложил
административно-наказателната санкцията. Не са на лице несъмнено и недвусмислено
доказателства, писмени или гласни, които да обосновават единствено извода, че той е
съответното лице, което е било водач и което е управлявало посоченото МПС. Още повече,
че той е бил длъжен да плати законорегламентираната дължима сума, също и предвид дали е
собственик или ползвател на соченото ППС.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното
постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано, а жалбата
срещу него следва да бъде уважена.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № BG17062022/5800/Р8-1192 от
09.12.2022г. издадено от Директора на НТУ към АПИ – С., с което на Р. М. Р. от гр.С.,
обл.Б., ул.“Ш.“, № 1 с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 1800лв. /хиляда и осемстотин лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред АС-Видин с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.
2
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3