№ 263
гр. Ботевград, 01.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Н. П. П.
при участието на секретаря Н. В. Ч.
като разгледа докладваното от Н. П. П. Административно наказателно дело
№ 20251810200467 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предмет на обжалване е Заповед за задържане на лице рег. №
*/13.05.2025 г., издадена от Г. Р. Т., на длъжност ПИ при РУ М., с която на
основание чл. 72, ал. 1, т. 7 ЗМВР, е задържано лицето И. Х. Б., с ЕГН:
**********, с адрес гр. М., ул. „С. К.“ № *.
В жалбата се излагат съображения, че оспорената заповед е
незаконосъобразна, издадена в нарушение на материалния закон,
процесуалните правила и в противоречие с целта на закона. Претендира се
отмяната й.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не
се представлява.
Ответникът по жалбата – Полицейския орган в РУ М. – Г. Т., редовно
призован, се явява лично и изразява становище за потвърждаване на
издадената от нея заповед.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е допустима като подадена от надлежна страна и при спазване
на 14-дневния преклузивен срок по чл. 149, ал. 1 АПК.
1
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Със Заповед за задържане на лице рег. № */13.05.2025 г., издадена от Г.
Р. Т., на длъжност ПИ при РУ М., с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 7 ЗМВР,
за това, че на 13.05.2025 г. около 10,00 часа в с. Ц., ул. „К. Ф.“ № * – при
изпълнение на Протокол на РС М. по НЧХД № 137/2024 г. от 26.03.2025 г. с
изх. № 1238/27.03.2025 г. и получено в РУ М. с вх. № 300000-1327/03.04.2025
г. лицето е задържано с цел да бъде принудително заведено в Първа
психиатрична клиника УМБАЛ „Д-р *“ гр. П. за извършване на тройна
Съдебнопсихиатрична експертиза, за срок до 24 часа е задържано лицето И.
Х. Б., с ЕГН: **********, с адрес гр. М., ул. „С. К.“ № *.
Като фактическо основание за издаване на оспорената заповед е
посочено, че лицето е задържано с цел да бъде принудително заведено в
Първа психиатрична клиника УМБАЛ „Д-р *“ гр. П. за извършване на тройна
Съдебнопсихиатрична експертиза.
Липсва конкретика относно това кой е този закон, и на основание коя
негова разпоредба се предвижда налагане на тази принудителна мярка.
В заповедта е отразено, че И. Б. е задържан на 13.05.2025 г. в 10,00 часа и
е освободен на 13.05.2025 г. в 15,50 часа.
И. Б. е подписал декларация, в която е посочил, че има здравословни
проблеми/високо кръвно/, желае служебен адвокат, желае член от семейството
му да бъде уведомен за задържането, има необходимост от спазване на режим
и вземане на медикаменти.
Представен е протокол за личен обиск на лице от 13.05.2025 г., при който
у Б. са били намерени различни вещи и документи, негова собственост.
По делото е представен препис-извлечение от Протокол от 26.03.2025 г.
на РС М., по НЧХД № 137/2024 г. по описа на РС М., видно от който съдът е
назначил Тройна СППЕ на подсъдимия И. Х. Б., с ЕГН: **********, с адрес с.
Ц., общ. М., обл. В., и е постановил подс. Б. да се призове със съдействието на
ОЗ „Охрана“ гр. В.. В протокола е указано и препис от определението на съда
да се изпрати на РУ М., които да съдействат на д-р А. Т. от Отделение за остри
психотични разстройства към Първа психиатрична клиника, УМБАЛ „Д-р *“
гр. П., като при условията на чл. 146, ал. 3 НПК при необходимост да заведат
2
принудително подс. Б. в посочената психиатрична клиника.
При така установената фактическа обстановка Съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата, предмет на настоящето производство, е подадена в
предвидения в чл. 140, ал. 1 АПК срок, от надлежна страна и при наличието на
правен интерес от оспорването. Ето защо жалбата е процесуално допустима и
Съдът следва да я разгледа по същество.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган – Г. Р. Т., заемащ
длъжността "полицейски инспектор" при РУ М., ОДМВР В.. При издаването й
полицейският орган е действал в условията на оперативна самостоятелност, с
каквато е разполагал.
Разпоредбата на чл.72 от ЗМВР регламентира правомощието на
полицейските органи да задържат за срок не по-дълъг от 24 часа лицата, по
отношение на които са налице обстоятелствата на чл. 72, ал. 1, т. 1 - 7 от
ЗМВР. Заповедта е издадена на основание чл. 72, ал. 1, т. 7 от ЗМВР/ преди
изменението ДВ бр. 52 от 2025 г. /, съгласно който полицейските органи могат
да задържат лице в други случаи, определени със закон. Съгласно
разпоредбата на чл. 74, ал. 2 от ЗМВР в заповедта за задържане се посочват
основанията за задържането, а съгл. чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК
административният акт следва да съдържа фактически и правни основания за
издаване на акта. В обжалваната заповед макар и да има описание на
фактическата обстановка, липсват правни основания за извършеното
задържане, тъй като липсва препращане към конкретен нормативен акт,
относим към конкретния случай. Препращане към нормативен акт следва да
се съдържа в самата заповед, а не да се извежда по тълкувателен път.
В конкретния случай не е съобразено императивното изискване на
закона – при основание за задържане - чл. 72, ал. 1, т. 7 ЗМВР, задължително
да се цитира законовата норма, предвиждаща задържане на лицето като мярка
за административна принуда. В процесната заповед липсват посочени факти и
обстоятелства, мотивиращи прилагането на мярката, т. е. липсват
фактическите и правни основания за постановяването й и в този смисъл са
налице съществени нарушения и липса на мотиви на издадения акт, имащо за
последица невъзможността задържаното лице да упражни пълноценно
правото си на защита. Процесната заповед е в противоречие и с материалния
3
закон - не са изпълнени предпоставките за задържане по смисъла на чл. 72, ал.
1, т. 7 от ЗМВР/действаща към 03.02.2024 г. / и следва да бъде отменена като
незаконосъобразна.
Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ и чл. 143, ал.
1 АПК, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на И. Х. Б., с ЕГН: **********, с адрес гр. М., ул.
„С. К.“ № *, подадена чрез адв. В.Ч. от АК В., със служебен адрес гр. М., ул.
„Св.св.К. и М.“ № *, Заповед за задържане на лице рег. № */13.05.2025 г.,
издадена от Г. Р. Т., на длъжност ПИ при РУ М., с която на основание чл. 72,
ал. 1, т. 7 ЗМВР, за това, че на 13.05.2025 г. около 10,00 часа в с. Ц., ул. „К. Ф.“
№ * – при изпълнение на Протокол на РС М. по НЧХД № 137/2024 г. от
26.03.2025 г. с изх. № 1238/27.03.2025 г. и получено в РУ М. с вх. № 300000-
1327/03.04.2025 г. с цел да бъде принудително заведено в Първа психиатрична
клиника УМБАЛ „Д-р *“ гр. П. за извършване на тройна
Съдебнопсихиатрична експертиза, за срок до 24 часа е задържано лицето И.
Х. Б., с ЕГН: **********, с адрес гр. М., ул. „С. К.“ № *.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
Административен съд-София област, в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Препис от решението на основание чл. 138 АПК да се изпрати на
страните - на жалбоподателя И. Х. Б., с ЕГН: **********, с адрес гр. М., ул.
„С. К.“ № *, чрез адв. В.Ч. от АК В., със служебен адрес гр. М., ул. „Св.св.К. и
М.“ № *, и на ответника Г. Р. Т., на длъжност ПИ при РУ М..
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
4