№ 19416
гр. С., 29.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110159023 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 235 ГПК, вр. чл. 422 ГПК.
Образувано е по искова молба на етажните собственици в жилищна сграда, находяща
се в гр. С...................... представлявани от членовете на Управителния съвет - Р.М. Т.В. и
Д.Ч., срещу А. Й. В., А. В. В. и С. В. В., в качеството им на наследници на В. С.ов В.,
собственик на апартамент № 15 (служебен № 21) и гараж № 3 (служебен магазин № 1) в
сградата на ул. „П.К.“ № 20.
Ищците твърдят, че са подали заявление за издаване на заповед за изпълнение на
19.11.2021 г., във връзка с което е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на
06.12.2021 г. срещу В. С.ов В.. Посочват, че ответниците са негови наследници по закон,
като по този начин са и приобретатели на правото на собственост върху 49.94/88.69 идеални
части от апартамент № 15 (служебен № 21), обособен като самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.1385.2113.1.15, находяща се в гр. С., с адрес на имота: гр. С..................,
с прилежащи части: 4.616 % идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху дворното място, в което е построена сградата и гараж № 3 (служебен магазин
№ 1) на партерен етаж с площ по документи от 19.88 кв. м, притежаващ 0.042 % идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, в което е
построена сградата на ул. „П.К.“ № 20. Посочват, че сградата не е въведена в експлоатация,
но се обитава и е учредена етажна собственост. Строителството е стигнало до етап „груб
строеж“ и има издаден констативен протокол (акт-образец № 14), като сградата е с
изпълнени довършителни работи. Поддържат, че въпреки, че сградата не е въведена в
експлоатация, тя се обитава и има нужда от управление и поддръжка на общите части.
Твърдят, че за периода от 15.11.2016 г. до 10.09.2020 г. са взети решения на Общото събрание
1
на Етажната собственост, въз основа на които се претендират вземанията по настоящото
дело. Сочат, че решенията на Общото събрание и на Управителния съвет не са били
оспорени, поради което са влезли в сила, валидни са, обвързвали са членовете на етажната
собственост и подлежат на изпълнение от собствениците, обитателите и ползвателите на
обекти в етажната собственост. Твърдят, че въз основа на взетите решения за В. С.ов В. са
възникнали следните задължения: за 49.94/88.69 идеални части от апартамент № 15
(обособен като самостоятелен обект - със самостоятелно предназначение, със служебен №
21): депозит за ползване на електроенергия за необитаем жилищен обект - вноска в размер
на 25 лв.; месечна вноска за административно управление и поддръжка на общи части и
вноска във фонд „Ремонт и обновяване“ (ФРО) - вноска в размер на 20 лв. за периода от
01.09.2017 г. до 30.09.2017 г.; месечни вноски за административно управление и поддръжка
на общи части и вноска във ФРО - 50 месечни вноски от 21 лв. на месец за периода от
01.10.2017 г. до 30.11.2021 г., или общо 1050 лв.; вноска за юридическо проучване и
становище на строителния казус по узаконяване (издаване на разрешение за ползване) на
сграда с адрес: гр. С., ул. „П.К.“ № 20 в размер на 85 лв.; задължение за сключването на
договор с лице, упражняващо строителен надзор, държавни такси и други разходи по
узаконяване на сграда с адрес: гр. С., ул. „П.К.“ № 20 - вноска в размер на 496 лв.; за
заплащане на задължения към „С.В.“ АД, обезщетение за сервитут по чл. 193 ЗУТ и за
заплащане на възнаграждение на К. Б. ООД - вноска в размер на 627 лв.; задължение за
предпроектно проучване за узаконяване на присъединителните съоръжения към Ч.Р. - вноска
в размер на 78,56 лв.; за съставяне на екзекутивни чертежи (проекти) - вноска в размер на
144,33 лв.; за узаконяване на електроприсъединителните съоръжения на сградата - вноска в
размер на 496 лв.; за поддръжка на асансьор - месечни вноски в размер на 3 лв. - 14 месечни
вноски за период от 01.10.2020 г. до 30.11.2021 г. или общо 42 лв.; за изграждане на
видеонаблюдение - еднократна вноска в размер на 50 лв.
Твърдят, че задълженията за гараж № 3 (обособен като магазин със служебен номер
№ 1) са: депозит за ползване на електроенергия за необитаем жилищен обект, гараж, магазин
- вноска в размер на 25 лв.; за юридическо проучване и становище на строителния казус по
узаконяване (издаване на разрешение за ползване) на сграда с адрес: гр. С., ул. „П.К.“ № 20 -
вноска в размер на 85 лв.; за сключване на договор с лице, упражняващо строителен надзор,
държавни такси и други разходи по узаконяване на сграда с адрес: гр. С., ул. „П.К.“ № 20 -
вноска в размер на 244 лв.; за заплащане на задълженията към „С.В.“ АД и обезщетение за
сервитут по чл. 193 ЗУТ и за заплащане на възнаграждение на К. Б. ООД - вноска в размер
на 627 лв.; за предпроектно проучване за узаконяване на присъединителните съоръжения
към Ч.Р. - вноска в размер на 38,64 лв.; месечни вноски за административно управление и
поддръжка на общи части и вноска във ФРО - 50 месечни вноски от 10,50 лв. на месец за
периода от 01.10.2017 г. до 30.11.2021 г. или общо 525 лв.; за съставяне на екзекутивни
чертежи (проекти) - вноска в размер на 71,04 лв.; за узаконяване на
електроприсъединителните съоръжения на сградата - вноска в размер на 244 лв. Твърдят, че
общо задължението на ответниците за притежаваните от тях обекти в ЕС е в размер на
4973,57 лв., за периода от 31.12.2016 г. до 31.08.2021 г. Твърдят, че съпругата на В. С.ов - А.
2
В. отговаря за 4/6 части от задълженията, а децата му А. В. и С. В. за по 1/6 част. С оглед
изложеното, молят съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответниците като наследници на длъжника В. С.ов В. имат следните задължения към
Етажната собственост на жилищната сграда, находяща се в гр. С., ж. к. „Н. III“, ул. „П.К.“ №
20: А. В. В. - 828,93 лв., С. В. В. - 828,93 лв., А. Й. В. - 3315,71 лв., както и дължат
обезщетение за забава в размер на законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на
вземанията, както и направените разноски в настоящото производство и в заповедното
производство.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, които
оспорват предявените искове като неоснователни. Считат, че решенията, въз основа на които
се претендират вземанията, са нищожни, тъй като общите събрания на ЕС, на които са взети,
не са били свикани по установения ред и са били проведени при допуснати съществени
нарушения по свикването и провеждането им. Евентуално правят възражение за погасяване
на задълженията по давност. Молят за отхвърляне на исковете и за присъждане на разноски.
Софийски районен, съд като взе предвид доводите на страните и въз основа на
събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:
По делото не е спорно, че ответникът В. С.ов В., починал в хода на заповедното
производство и заместен от наследниците си по закон А. Й. В. (съпруга), А. В. В. (дъщеря) и
С. В. В. (син) е собственик на 49.94/88.69 идеални части от апартамент № 15 (със
самостоятелно предназначение), със служебен № 21, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 68134.1385.2113.1.15, с адрес: гр. С., ж. к. „Н. III“, ул. „П.К.“ № 20,
ет. 3, с прилежащи 4.616 % идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху дворното място, в което е построена сградата, както и на гараж № 3 на
партерния етаж, с площ по документи от 19.88 кв. м., притежаващ 1.028 % идеални части
от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, в което е
построена сградата, вписан за нуждите на ЕС като магазин със служебен № 1. Това
обстоятелство се установява и от приетите справка от Агенция по вписванията и Нотариален
акт № 175, том II, рег. № 11088, дело № 312 от 06.08.2010 г.
Страните не спорят, че горепосочената жилищна сграда, находяща се в ж. к. „Н. III“,
ул. „П.К.“ № 20 е изградена на етап „груб строеж“, както и че сградата не е въведена в
експлоатация, но се обитава и е учредена етажна собственост, в която връзка е приет
Протокол № 46 от 01.06.2009 г. от Столична община, район „Н.“, в който е удостоверено, че
обектът – жилищна сграда в УПИ V-1345, 1344, кв. 9 е изграден до фаза „груб строеж“ по
смисъла на § 5, т. 46 ЗУТ.
Не се спори, че в етажната собственост са изградени общо 24 апартамента, които са
разделени на самостоятелни обекти, общо 44 апартамента, които са получили служебни
номера – видно от Присъствени списъци към ОС, в които присъстват още 4 гаража и магазин
№ 1.
3
Установява се още от събраните писмени доказателства по делото, че:
На 15.11.2016 г. е проведено първо общо събрание на собствениците на етажната
собственост, на което е учредена етажната собственост в жилищната сграда на ж. к. „Н. III“,
ул. „П.К.“ № 20 и е избран управител на етажната собственост - с Решение по т. 2 от
Протокол от 15.11.2016 г. от заседание на Общото събрание на собствениците на ЕС е избран
управителен съвет в състав Б.Т. - ап. 23; Р.М. ап. 37; Т.В. - ап. 27, а с Решение по т. 5 е приет
Правилник за вътрешния ред.
С Решение по т. 3 от Протокол от 15.11.2016 г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е приет бюджет на ЕС както следва: месечна вноска за управление,
поддръжка и консумативни в размер на 15 лева за всеки жилищен обект; месечна
вноска за управление, поддръжка и консумативни в размер на 5 лева за гараж/магазин;
месечна вноска във Фонд Ремонт и обновяване в размер на 5 лева за обект. Срок на
бюджета - три пълни календарни месеца, като е предвидено, че след изтичане на три пълни
календарни месеца следва да се свика ново ОС и да се гласуват вноски, разпределени на база
обекти и на база обитатели. Взето е също решение, че за м. ноември 2016 г. следва да се
събират по 1/2 от гласуваните вноски.
С Решение по т. 6 от Протокол от 15.11.2016 г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС са въведени следните правила за ползване на електроенергия: въведен
е депозит в размер на 70 лева за обитаван жилищен обект и 25 лева за необитаван
жилищен обект, гараж и магазин. Срокът за заплащане на депозита е до 30.11.2016 г.
Предвидено е засичане на контролните електромери около 25-то число (в работен ден),
както и че срокът за прекъсване на електрозахранването при незаплащане е 10-то число на
месеца, следващ месеца, за който не е платено. Общото събрание на ЕС е възложило на К. Б.
да организира отчитането и заплащането на електроенергията.
С Решение по т. 6 от Протокол от 08.12.2016 г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е взето решение за промяна в състава на УС. Доротея Петрова,
собственик на ап. 9 става член на Управителния съвет, а членството на Б.Т., собственик на
ап. 33, се прекратява. Решението влиза в сила от датата на ОС.
С Решение по т. 1 от Протокол от 27.09.2017 г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е взето решение за подновяване на договор за поддръжка и управление
с К. Б. ООД при условия - 486 лева с ДДС за услуги административно управление и касиер;
техническа поддръжка; почистване.
С Решение по т. 2 от Протокол от 27.09.2017 г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е взето решение за увеличаване размера на месечните вноски за
управление и поддръжка както следва - 21 лева месечна вноска на обект /апартамент и
ателие/, от които 5 лева вноска за ФРО; 10,50 лева месечна вноска за гараж, от които
2,50 лева за ФРО. Вноските влизат в сила от 01.10.2017 г.
С Решение по т. 4 от Протокол от 27.09.2017 г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е одобрена оферта за извършване на юридическо проучване и
4
становище на строителния казус при условия: възнаграждение 3750 лева; обект на
проучването - въвеждане в експлоатация на сградата и присъединителното съоръжение; срок
- 5 месеца; сключване на договор; включени са в цената стойността на необходимите
консултации с надзорници и строители. Възлага на УС да сключи договора.
С Решение по т. 1.1 от Протокол от 25.04.2018 г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е приет отчет от К. Б. и доклад за извършените проучвателни дейности
по узаконяване на сградата. Със същото решение е избрана комисия, която да направи среща
с всяка фирма, упражняваща строителен надзор, която е предоставила оферта и след това да
вземе решение с коя да се сключи договор за възлагане на организацията по въвеждане в
експлоатация на сградата. Решението на комисията е задължително за събранието. Одобрена
е офертата на К. Б. за администриране и подпомагане на строителния надзор срещу
възнаграждение в размер на 10 % от приетата оферта.
С Решение по т. 1.2 от Протокол от 25.04.2018 г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е взето решение за събиране на парична сума в размер на 20 000 лева
за сключване на договор с лице, упражняващо строителен надзор, държавни такси и други
разходи по узаконяване на сграда с адрес гр. С., ул. П.К. № 20. Вноските да се разпределят
по идеални части от общите части на сградата съгласно размера на идеалните части
от общите части, изчислени по реда на чл. 17, ал. 4 и 5 ЗУЕС. Определен е краен срок за
заплащане на вноските - края на м. септември 2018 г.
С Решение по т. 4.2 от Протокол от 25.04.2018 г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е взето решение да се даде срок на всички длъжници да издължат
натрупаните стари и просрочени задължения към етажната собственост, както и
задълженията за електроенергия до края на м. май 2018 г. При неплащане да се заведат дела
за събиране по съдебен ред и чрез частен съдебен изпълнител.
С Решение по т. 2.3 от Протокол от 24.10.2018 г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е взето решение да се начислят за събиране 28 200 лева за заплащане
на задълженията към С.В., за заплащане на обезщетение за сервитут по чл. 193 ЗУТ и за
заплащане на възнаграждение на К. Б. ООД. Възложено е на УС да сключи договор с К. Б.
ООД в размер на 10 % от материалния интерес. Сумата следва се разпредели поравно
между всички обекти без гаражите /626,67 лева на обект/. Вноските следва да се внесат
не по-късно от края на месец февруари 2019 г.
С Решение по т. 3 от Протокол от 24.10.2018 г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е одобрена предложената оферта за предпроектно проучване за
узаконяване на присъединителните съоръжения към Ч.Р. на стойност 2640 лева без ДДС на
фирма ЦЕРБ /Централна енергоремонтна база/, като е възложено на К. Б. да поръча
дейностите от името на ЕС.
С Решение по т. 5 от Протокол от 24.10.2018 г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е решено да се упълномощи адвокат и да се заведат дела срещу всички
собственици, които имат неплатени вноски към етажната собственост, както и да се
образуват изпълнителни дела при ЧСИ. Приложен е и списък със задълженията на
5
собствениците към етажна собственост с адрес: гр. С., кв. „Н.“, ул. „П.К.“ № 20 към
01.10.2018 г., видно от който са начислявани задължения за 44 апартамента, 1 магазин и 4
гаража.
С Решение по т. 3.1 от Протокол от 11.06.2019 г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е приета представената оферта за съставяне на екзекутивни
чертежи /проекти/ от арх. бюро Ф. ЕООД, на стойност 4850 лева без ДДС, или 5820 лева с
включен ДДС, във връзка с процедурата по узаконяване на сградата.
С Решение по т. 3.2 от Протокол от 11.06.2019 г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е взето решение да се начисли сумата 5820 лева с включен ДДС, за
събиране, съобразно % ид. ч. от общите части, които всеки собственик притежава.
Определен е краен срок - 31.12.2019 г.
С Решение по т. 4 от Протокол от 11.06.2019 г. от заседание на Общото събрание на
собствениците на ЕС е взето решение за събиране на сума в размер на 20 000 лева,
необходима за узаконяване на електроприсъединителните съоръжения на сградата.
Решено е да се начислят вноските съобразно % ид. ч. от общите части, които всеки
собственик притежава. Определен е краен срок за плащане - 31.12.2019 г. Със същото
решение е възложено на К. Б. да сключи договор с Ц.Е. ООД по оферта от 12.09.2018 г.,
както и да заплати стойността на работата съгласно условията на договора. Възложено е на
Ц.Е. ООД да извърши дейностите по проектиране, узаконяване, преустройство на
електроснабдителните съоръжения.
С Решение по т. 4 от Протокол от ОС на ЕС от 10.09.2020 г. е взето решение
разходът за поддръжка на асансьора да се разпределя поравно между обекти от 15 до 44,
като се определя вноска по 3 лева на обект (подземни ателиета, ет. 1 и ет. 2 не участват в
плащане на разхода, тъй като няма да ползват асансьор).
С Решение по т. 5.3 от Протокол от ОС на ЕС от 10.09.2020 г. е взето решение за
изграждане на система за видеонаблюдение с 10 броя IP камери с 2 Mpх с 16 канален DVR
на стойност 2285 лева без ДДС. Количеството на предвидения кабел не е включено в
цената. Разходът да се начисли поравно според броя на обектите – по 50 лева на
апартамент. Срок за плащане - 3 месеца от ОС.
В изпълнение на взетите решения, по делото са приети: Договор № 75/11/12/2018 г. за
упражняване на строителен надзор, сключен между Етажната собственост – ул. „П.К.“ № 20,
като възложител и „К.К.“ ООД като консултант с предмет: комплектоване на строителната
документация за жилищната сграда до издаване на разрешение за ползване на обекта в
експлоатация, като в Приложение № 1 към договора страните са уговорили възнаграждение
за консултанта в общ размер на 12 050 лв. без ДДС; Договор за проектиране от 27.08.2019 г.,
сключен между Етажната собственост като възложител и „Ц.Е.“ ООД като изпълнител и
приложение № 1 към него с предмет: изработване на проектна документация за обект:
Външно ел. захранване на жилищна сграда на ул. „П.К.“ № 20 в УПИ V-1344, 1345, кв. 9, ж.
к. „Н.“, включваща работни проекти по части: електромерни табла, електро кабели 1 кV;
6
геодезия; пожарна безопасност; управление на строителните отпадъци; съгласуване на
проектите с „Ч.Р. Б.“ АД и предаване на възложителя на всички проекти и документи срещу
сумата от 2640 лв. без ДДС; Договор за проектиране от 16.07.2019 г., сключен между
Етажната собственост като възложител и „Архитектурно студио – Ф.“ ЕООД като
изпълнител за изработване на екзекутивен проект за обект: „Жилищна сграда Г/М + 4+А,
„Н.“, кв. 9, УПИ V-1344, 1345“ съгласно предложена оферта и подробно описани дейности в
нея срещу сумата от 4850 лв.; Договор за присъединяване на обекти на клиенти към
разпределителната мрежа на „Ч.Р. Б.“ АД по реда на чл. 21, ал. 5 НППКЕЕПРЕМ от
16.11.2021 г.; Споразумителен протокол № СВ630000013839/19.12.2018 г. между „С.В.“ АД и
Етажната собственост за разсрочено плащане на сумата от 14 479,72 лв. по партида с
клиентски № ********** за периода от 09.12.2018 г. до 19.12.2018 г.; Заявление от 12.05.2020
г. за съгласуване и одобряване на проект за изменение на инвестиционен проект, по който е
издадено разрешение за строеж (чл. 154, ал. 5 ЗУТ); Договори за комплексно обслужване,
управление и поддръжка на общите части на сграда в режим на етажна собственост от
01.10.2017 г. и от 01.10.2020 г., сключени между Етажната собственост като възложител и
„К. Б.“ ООД като изпълнител.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема следното от
правна страна:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 38
ЗУЕС, вр. чл. 6, ал. 1, т. 8, т. 9 и т. 10 ЗУЕС, вр. чл. 48, ал. 8 ЗУЕС, вр. чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС
и чл. 51, ал. 1 ЗУЕС.
Исковете са предявени от управителя на ЕС (чрез упълномощен процесуален
представител), който съгласно чл. 23, ал. 4 ЗУЕС представлява етажните собственици пред
съда по исковете, предявени срещу тях във връзка с общите части, и по исковете, предявени
срещу собственик, ползвател или обитател, който не изпълнява решение на ОС или
задълженията си по ЗУЕС.
По предявените искове в доказателствена тежест на ищците е да установят, че за
процесния период наследодателят на ответниците е бил собственик на самостоятелни
обекти в процесната сграда в режим на етажна собственост при твърдените квоти от
идеалните части от общите части на сградата, че са взети посочените в исковата молба
решения на Общото събрание на ЕС за заплащане на процесните разходи, както и техния
размер и периода, за който се отнасят.
Ответниците следва да докажат изпълнение на задълженията си по чл. 6, ал. 1, т. 9 и
т. 10 ЗУЕС за заплащане на разходите или обстоятелства, които намаляват или изключват
отговорността им за тези задължения, в т. ч. твърдяната нищожност на взетите решения на
етажната собственост и че същите са били оспорени в срока по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС.
По въпроса в кой момент се учредява етажната собственост и кога може да бъде
проведено първо общо събрание по смисъла на чл. 12, ал. 6 ЗУЕС е формирана
непротиворечива съдебна практика на ВКС. Приема се, че нововъзникнала етажна
собственост по смисъла на чл. 12 ЗУЕС е тази, при която сградата, в която отделни обекти
7
принадлежат на различни собственици, е изградена на „груб строеж“ (определение № 245 от
16.05.2013 г. по гр. д. № 2370/2013 г. по описа на ВКС, І г. о. и определение № 1194 от
23.12.2011 г. по гр. д. № 1101/2011 г. по описа на ВКС, ІІ г. о.).
Съгласно § 5 от ПЗР на ЗУЕС, вр. чл. 37 ЗС етажна собственост възниква, когато
етажи или части от етажи, принадлежат на отделни собственици. По аргумент от чл. 181, ал.
2 ЗУТ моментът, в който правото на строеж се трансформира в право на собственост върху
сградата или самостоятелни части от нея е когато се изгради сградата на степен „груб
строеж“. Съгласно дадената легална дефиниция в разпоредбата на § 5, т. 46 от ДР на ЗУТ
сградата е изградена в „груб строеж“, когато са изпълнени ограждащите стени и покривът,
без или с различна степен на изпълнени довършителни работи. Въвеждането на сградата в
експлоатация е свързано с експлоатацията на обектите в сградата по тяхното
предназначение и не е предпоставка за възникването на етажната собственост по аргумент
от нормата на чл. 37 ЗС. От доказателствата, приложени към делото съдът намира за
безспорно установено, че към датата на провеждане на първото общо събрание - 15.11.2016
г., процесната сграда е завършена на етап „груб строеж“, което обстоятелство не се оспорва
от ответниците. С довършването на сградата в груб строеж титулярите на правото на строеж
са придобили в самостоятелна собственост отделно обособени обекти от нея. В процесната
сграда са налице повече от два самостоятелни обекта на правото, които принадлежат на
отделни собственици, поради което се налага извод, че ищците заедно с ответниците са
собственици в етажна собственост.
Етажната собственост е комплекс от неразривно свързани помежду си отделни права
на собственост върху самостоятелни обособени обекти на вещни права и съсобственост
върху общите части на единна постройка. При етажната собственост отделните обекти се
стопанисват и използват въз основа на съвместно притежавани общи части. Установената в
закона (чл. 38, ал. 2 ЗС) особена съсобственост върху определени части от сградата, както и
върху земята, върху която тази сграда е построена, налага спазването на особени, изрично
предвидени в закона правила, уреждащи отношенията между притежателите на
самостоятелни обекти в сградата по отношение на ползването, управлението, поддържането
на обектите и частите от сградата, за които намира приложение установеният в Закона за
управление на етажната собственост (ЗУЕС) специален режим.
Необходимостта от установяване на такива специални правила следва от
обстоятелството, че в сградата в режим на етажна собственост съществуват части, които по
естеството си обслужват всички или няколко самостоятелни обекти. За да съществува
сградата и за да могат самостоятелните обекти да се ползват по предназначение е нужно
поддържане в добро съС.ие на общите части и осигуряване на възможност последните да
бъдат ползвани от всички собственици на самостоятелни обекти в сградата, които тези части
обслужват.
В случая е несъмнено, че в процесната сграда има повече от три самостоятелни
обекта, които принадлежат на повече от един собственик, поради което за правоотношенията
по управление на общите части намират приложение специалните правила на ЗУЕС (арг. за
8
противното от чл. 3 от закона), както и не е спорно, че наследодателят на ответниците, а
след неговата смърт ответниците са съсобственици на процесните обекти, за които се
претендират вземанията - апартамент № 15, със служебен № 21 и гараж № 3 на партерния
етаж, със служебен № 1.
Съгласно чл. 6, ал. 1 ЗУЕС собствениците са длъжни да изпълняват решенията на
органите на управление на етажната собственост (т. 8); да заплащат разходите за ремонт,
реконструкция, преустройство, основен ремонт и основно обновяване на общите части на
сградата, подмяна на общи инсталации или оборудване и вноските, определени за фонд
„Ремонт и обновяване“, съразмерно с притежаваните идеални части (т. 9); да заплащат
разходите за управлението и разходите за поддържането на общите части на сградата (т. 10).
Съгласно чл. 11, ал. 1, т. 5, т. 7, т. 10, б. „а“, „ж“ и „м“ ЗУЕС Общото събрание на ЕС
определя размера на паричните вноски за разходите за управлението и поддържането на
общите части на сградата; определя размера на паричните вноски във фонд „Ремонт и
обновяване“; приема решения за извършване на разходи, които са необходими или
неотложни за поддържането или за възстановяването на общите части, за извършване на
полезни разходи (каквито са разходите за довършване и въвеждане в експлоатация на
изградена в „груб строеж“ сграда – етажна собственост – в този смисъл определение № 245
от 16.05.2013 г. по гр. д. № 2370/2013 г. по описа на ВКС, I г. о., определение № 845 от
07.12.2018 г. по гр. д. № 1535/2018 г. по описа на ВКС, III г. о.), както и за определяне на
размера на разходите за изпълнението на указанията в техническия паспорт; приема
решения в случаите, когато това е предвидено в нормативни актове във връзка с
водоснабдяването, електроснабдяването, топлоснабдяването, газоснабдяването, санитарно-
хигиенните норми и предоставянето на други услуги; приема решения за други въпроси,
свързани с управлението на общите части.
Съгласно чл. 48, ал. 8 ЗУЕС за поддържане на общите части на етажната собственост
собствениците, ползвателите и обитателите на самостоятелни обекти правят ежемесечни
вноски в размер, определен в Правилника за вътрешния ред или с решение на общото
събрание.
Създаването и поддържането от общото събрание на специален фонд „Ремонт и
обновяване“, средствата в които се набират от вноски на собствениците, е въведено като
задължително изискване с разпоредбата на чл. 50 ЗУЕС. Съгласно чл. 50, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и
т. 2 ЗУЕС Общото събрание на собствениците или на сдружението създава и поддържа фонд
„Ремонт и обновяване“. Средствата във фонда се набират от: ежемесечни вноски от
собствениците в размер, определен с решение на общото събрание съобразно идеалните
части на отделните собственици в общите части на етажната собственост, но не по-малко от
един процент от минималната работна заплата за страната; други източници.
Съгласно чл. 51, ал. 1 ЗУЕС разходите за управление и поддържане на общите части
на етажната собственост се разпределят поравно според броя на собствениците,
ползвателите и обитателите и членовете на техните домакинства независимо от етажа, на
който живеят.
9
Според легалното определение на § 1, т. 11 ДР ЗУЕС „разходите за управление и
поддържане“ на общите части са разходите за консумативни материали, свързани с
управлението (включително за свикване и провеждане на общо събрание); за
възнаграждения на членовете на управителните и контролните органи и на касиера (щом за
възмездността е взето решение на общото събрание); за електрическа енергия, вода,
отопление, почистване, абонаментно обслужване на асансьор. Изброяването не е
изчерпателно, доколкото нормата изрично предвижда и „други разноски, необходими за
управлението и поддържането на общите части на сградата“. Такива например могат да
бъдат разноски за консултантски услуги (правни, данъчни, счетоводни и т. н.) или разноски
във връзка с водене на съдебни или изпълнителни дела; разноски, свързани с поддържането
и използването на съоръжения или постройки, явяващи се принадлежност към сградата в
режим на етажна собственост, включително и на прилежащата площ по чл. 4 ЗУЕС;
възнаграждението при възлагане на дейности по поддържане и обслужване на общите части
на сградата на юридическо или физическо лице (чл. 11, ал. 1, т. 11 ЗУЕС); за портиер.
Според легалното определение на § 1, т. 12 ДР ЗУЕС „полезни разходи“ са разходите,
с които се увеличава стойността на сградата при преустройства и ремонт на общите части,
не са нормативно предвидени и са извън разходите за необходим и неотложен ремонт и за
основно обновяване.
Съгласно чл. 41 ЗС, който се прилага на основание § 5 от ПЗР на ЗУЕС (приложима
редакция към датата на процесните решения), всеки собственик на обект в сграда - етажна
собственост е длъжен съразмерно на дела си в общите части да участва в разноските,
необходим за поддържането или възстановяването на общите части на сградата, както и в
полезните разноски (напр. разноски за довършване и въвеждане в експлоатация на изградена
в „груб строеж“ сграда - етажна собственост), за извършването на които е взето решение на
общото събрание.
В случая, в изпълнение на правомощията си по ЗУЕС, ОС на ЕС е приело процесните
решения за определяне на вноски за управление и поддържане на общите части, за фонд
„Ремонт и обновяване“, както и за полезни разноски, свързани с узаконяването и
въвеждането на сградата в експлоатация (с посочване конкретно какви разходи ще се
осъществяват, за какви конкретни дейности (преустройства, ремонт, други), какви (като
парично измерение) оферти съществуват, какви оферти се приемат от общото събрание, как
се разпределят между етажните собственици тези разходи). Безспорно е също така,
доколкото това е установено със закон, че в компетентността на общото събрание на
собствениците на ЕС е да определя размера на вноските, дължими към бюджета.
В отговора на исковата молба ответниците оспорват приетите решения на етажната
собственост като нищожни, но в същото време са направили възражения за тяхната
незаконосъобразност с доводи, че общите събрания не са свикани и проведени при спазване
на законоустановения ред. Във връзка с тези възражения съдът приема следното:
ЗУЕС урежда обществените отношения, свързани с управлението на общите части на
сгради в режим на етажна собственост, каквато е процесната, както и правата и
10
задълженията на собствениците, ползвателите и обитателите на самостоятелни обекти или
на части от тях. При решенията на етажната собственост няма насрещни права и
задължения, както при сделките. Субективните предели на действие на решенията на
общото събрание на етажната собственост са по-широки от тези на многостранните сделки.
След влизането им в сила решенията на етажните собственици са задължителни за всички
етажни собственици, включително за тези, които са гласували против, за неучаствалите във
вземането им и за лицата, които по-късно ще станат етажни собственици или обитатели.
Същевременно, задължителността им отпада за лицата, които вече не са етажни собственици
или обитатели, дори да са гласували за тях. В този смисъл решенията на ОС са особен вид
многостранни актове, взети от неперсонифицирана група лица, насочени към постигане на
обща цел. Законът - ЗС, ЗУЕС урежда специална процедура за вземането на тези решения,
като регламентира начина на свикване, състав, представителна власт, гласуване, предметна
компетентност. Спазването на тези правила е основание за действителността на решението.
ЗС и ЗУЕС не уреждат специални основания за нищожност на решенията на общото
събрание на етажната собственост. Отликите между вземането на решенията от сключването
на сделките, дори и многостранните са съществени, което е основание да се приеме, че
решенията на етажната собственост не са сделки и за тях няма да се прилага ЗЗД.
Законосъобразността на тези решения се определя от правилата за тях, установени в ЗС и
ЗУЕС, а не от ЗЗД. Специфичен е и контролът за спазването им. За разлика от нищожността
на сделките, на която може да се позове всяка страна и заинтересовано лице безсрочно,
контролът за законосъобразност на решенията на етажната собственост е съдебен, ограничен
е със срок за предявяване на иска, който като процесуален е преклузивен и тече от
узнаването на решението, извършено по реда за уведомяването за събранието - чл. 40, ал. 2
ЗУЕС. Отмяната на решението на етажната собственост може да се иска при нарушаване на
процедурата и при неспазване на императивни правни норми. Ограничението на срока за
съдебен контрол кореспондира на това, че и изпълнението на решенията е свързано със срок
- чл. 38 ЗУЕС, уредена е специална процедура за изготвяне и оспорване съдържанието на
протокола и за уведомяване на собствениците и обитателите за взетите решения.
Определянето на срок за иска по чл. 40 ЗУЕС е съобразено и с това, че тези решения засягат
широк кръг лица и отношения, включително и с трети лица, което изисква сигурност, налага
се бързина, включително и при изпълнение на решенията. Неспазването на различни
правила от предвидените за свикване и провеждане на общото събрание и за вземане на
решенията не е равностойно, но законът не определя кои пороци водят до нищожност и кои
до незаконосъобразност, като е оставил тази преценка на съда в рамките на съдебното
производство. Затова извън определения от закона срок не може да се иска отмяна нито на
нищожните, нито на незаконосъобразните решения. Тук е неприложим принципът, че
нищожност може да се установява без срок - в този смисъл решение № 39 от 19.02.2013 г. по
гр. д. № 657/2012 г. по описа на ВКС, I г. о. Налице е и практика на ВКС, според която
нищожност на решение на общото събрание извън срока и реда по чл. 40 ЗУЕС може да се
релевира в три хипотези: 1) редът на ЗУЕС е изключен, защото етажна собственост не
съществува или дори да съществува, е налице отклонението по чл. 2 или изключението по
11
чл. 3 ЗУЕС; 2) ОС на етажните собственици е упражнило правомощие, каквото от чл. 11 и
чл. 33 ЗУЕС не произтича или 3) липсва (не е взето) решение на ОС, въпреки че така е
отразено в протокола по чл. 16, ал. 7 ЗУЕС, които хипотези в случая не са налице.
Извън срока по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС лицата, които поначало са обвързани от взетите
решения, не могат да искат тяхната отмяна, а на още по-силно основание това не може да
стане чрез възражение в настоящото производство. Целта на иска по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС е да
стимулира етажния собственик активно да участва и контролира провеждането на общите
събрания, а от друга страна цели и стабилитет на вече взетите решения, тъй като те
обикновено засягат функционирането на цялата ЕС, а не само правната сфера на конкретен
собственик и в този смисъл законът не е дал превес на правата на последния, респективно на
ответника, отчитайки интереса на общността.
В заключение, в съдебното производство по предявен иск за изпълнение на решение
на общото събрание е недопустимо да се извършва инцидентен контрол
за законосъобразност на това решение. При това положение задължителната сила на тези
решения следва да бъде зачетена и следва да се приложат съответните правни последици,
съответно решенията подлежат на изпълнение (така и решение № 155 от 21.06.2017 г. по гр.
д. № 4451/2016 г. по описа на ВКС, IV г. о.).
В случая ответниците не твърдят и не ангажират доказателства да са оспорили по
реда на чл. 40 ЗУЕС гореописаните решения на ЕС, като няма данни същите да са атакувани
от друг собственик в етажната собственост, респективно да са отменени от съда. Поради
това направените възражения за незаконосъобразно свикване и провеждане на общите
събрания, на които са взети решенията, не могат да бъдат предмет на инцидентно
разглеждане в настоящото производство, в което се претендират имуществените последици
от взетите решения на ОС на ЕС. В качеството им на съсобственици на апартамент и гараж,
находящи се в процесната ЕС, ответниците са обвързани от взетите и неоспорени решения
на ОС на ЕС, в т. ч. за заплащане на посочените в решенията суми. В този смисъл ищците се
легитимират като кредитори на претендираните главни вземания.
С описаните по-горе влезли в сила решения по протоколи от ОС от 15.11.2016 г.,
27.09.2017 г., 25.04.2018 г., 24.10.2018 г., 11.06.2019 г. и 10.09.2020 г. са взети решения да се
събират от етажните собственици суми за депозит за ползване на електроенергия за
необитаван жилищен обект, гараж и магазин, за управление и поддръжка на общите части,
за фонд „Ремонт и обновяване“, за юридическо проучване и становище по строителния казус
по узаконяване на сградата (издаване на разрешение за ползване), за сключване на договор с
лице, упражняващо строителен надзор, държавни такси и други разходи по узаконяване на
сградата, за заплащане на задължения към „С.В.“ АД и обезщетение за сервитут по чл. 193
ЗУТ и за заплащане на възнаграждение на К. Б. ООД, за предпроектно проучване за
узаконяване на присъединителните съоръжения към Ч.Р., за узаконяване на
електроприсъединителните съоръжения на сградата, за съставяне на екзекутиви, за
поддръжка на асансьор и за изграждане на система за видеонаблюдение, в посочените
размери.
12
Следва да се отговори на въпроса каква е частта на ответниците от гласуваните суми,
съразмерно на начина на разпределението им.
По отношение на сумата от 25 лв. – за апартамент и 25 лв. – за гараж за депозит за
ползване на електроенергия за необитаван жилищен обект, гараж и магазин; на сумата от 20
лв. – за апартамент за вноска за управление и поддържане на общите части и вноска във
фонд „Ремонт и обновяване“ за м. 09.2017 г. (от които 15 лв. за вноска за управление и
поддържане на общите части и 5 лв. за вноска за фонд „Ремонт и обновяване“), на сумата от
1050 лв. – за апартамент и 525 лв. – за гараж за вноски за управление и поддържане на
общите части и вноски във фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от 01.10.2017 г. до
30.11.2021 г. (21 лв. месечна вноска за апартамент, от които 5 лв. вноска във фонд „Ремонт и
обновяване“ и 10,50 лв. месечна вноска за гараж, от които 2,50 лв. за фонд „Ремонт и
обновяване“, общ 50 месеца); на сумата от 42 лв. – за апартамент за вноски за поддържане
на асансьор за периода от 01.10.2020 г. до 30.11.2021 г. (14 месеца х 3 лв.) и за сумата от 50
лв. – за апартамент за изграждане на система за видеонаблюдение, съдът приема, че
исковите суми съответстват на взетите решения (за което не е налице спор между страните).
Съдът приема, че в настоящото производство не следва да извършва проверка за
законосъобразност при начина на разпределяне на вноските между отделните етажни
собственици, при липса на успешно проведен иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС. За пълнота е нужно
да се посочи, че дори тези вноски да са определени по начин, различен от посочения в чл. 50
и чл. 51 ЗУЕС, според настоящия състав така определеният начин за събиране на паричните
вноски не засяга неправомерно правата на етажните собственици. Ето защо вноските по
решения по т. 3 и т. 6 от Протокол от ОС на ЕС от 15.11.2016 г., по решение по т. 2 от
Протокол на ОС на ЕС от 27.09.2017 г., по решения по т. 4 и т. 5.3 от Протокол от ОС на ЕС
от 10.09.2020 г. са установени по основание и размер.
По отношение на останалите разходи:
С решение по т. 2.3 от Протокол от ОС на ЕС от 24.10.2018 г. е уговорено събиране на
сумата от 28 200 лв. за заплащане на задължения към С.В., за заплащане на обезщетение за
сервитут по чл. 193 ЗУТ и за заплащане на възнаграждение на К. Б. ООД, като е предвидено,
че сумата следва да се разпредели поравно между всички обекти без гаражите (по 626,67 лв.
на обект). Въз основа на така приетото решение, съдът намира, че искът е доказан за сумата
от 626,67 лв. за апартамента, съответно неоснователен за пълния размер от 627 лв., както и е
недоказан, а оттам и неоснователен за сумата от 627 лв. – претендирана като вноска по
посоченото решение за гаража, доколкото със същото решение не е предвидено вноски да се
дължат и за гаражите - по делото не са ангажирани никакви доказателства гаражът на
ответниците да е с променено функционално предназначение и да се ползва като магазин,
съответно само фактът, че обектът е записан като магазин № 1 в присъствените списъци към
ОС на ЕС не може да послужи като основание за претендиране на вноски по това решение.
С решение по т. 1.2 от Протокол от ОС на ЕС от 25.04.2018 г. е уговорено събиране на
сума в размер на 20 000 лв. за сключване на договор с лице, упражняващо строителен
надзор, държавни такси и други разходи по узаконяване, като е предвидено вноските да се
13
разпределят по идеални части от общите части на сградата съгласно размера на идеалните
части от общите части, изчислен по реда на чл. 17, ал. 4 и 5 ЗУЕС; с решения по т. 3.1 и т.
3.2 от Протокол от ОС на ЕС от 11.06.2019 г. е приета оферта за съставяне на екзекутивни
чертежи /проекти/ от арх. бюро „Ф.“ ЕООД на стойност 5820 лв. с ДДС, която следва да се
събере съобразно процента идеални части от общите части на сградата; с решение по т. 4 от
Протокол от ОС на ЕС от 11.06.2019 г. е приета за събиране сума в размер на 20 000 лв. за
узаконяване на електроприсъединителните съоръжения на сградата, която следва да се
събере съобразно процента идеални части от общите части на сградата. Разпоредбата на чл.
17, ал. 4 ЗУЕС дава възможност по изключение, когато в документите за собственост на
съответните самостоятелни обекти в етажната собственост не са посочени припадащите се
към тях идеални части от общите части на сградата, или когато са неправилно определени,
или когато управлението се осъществява във всеки отделен вход, а сборът от процентите
от общите части на собствениците във входа не е равен на 100, за нуждите на ЗУЕС техният
размер да се определи от съотношението между площта на самостоятелните обекти и
придадените към тях складови помещения и общата площ на всички самостоятелни обекти
и складови помещения към тях. В случая по делото липсват доказателства за начина на
определяне на процента идеални части от общите части съобразно посочената разпоредба,
поради което при определяне размера на дължимите вноски съдът съобразява документа за
собственост за процесните обекти. От приетия Нотариален акт за продажба на недвижим
имот № 175, том II, рег. № 11088, дело № 312 от 06.08.2010 г. е видно, че за целия
апартамент № 15 с площ от 88.69 кв. м са предвидени 4.616 % идеални части от общите
части на сградата. Безспорно е обаче, че апартаментът е разделен, като ответниците са
съсобственици на 49.94/88.69 идеални части от него, на които съответстват 2.599 % идеални
части от общите части на сградата, към които следва да се прибавят и 0.047 % идеални части
от общите части на сградата, прилежащи към собственото на ответниците мазе № 3, 0.04 %
идеални части от общите части на сградата, прилежащи към собственото на ответниците
мазе № 5, 0.04 % идеални части от общите части на сградата, прилежащи към собственото
на ответниците мазе № 6, 0.041 % идеални части от общите части на сградата, прилежащи
към собственото на ответниците мазе № 7, 0.042 % идеални части от общите части на
сградата, прилежащи към собственото на ответниците мазе № 8, или 2.809 % идеални части
от общите части на сградата. С оглед това, припадащата се на процесния апартамент вноска
за договор с лице, упражняващо строителен надзор, държавни такси и други разходи по
узаконяване и за узаконяване на електроприсъединителните съоръжения на сградата, е в
размер на 561,80 лв., която сума е по-малко от претендираните в размер на по 496 лв.,
поради което тези искове са установени по основание и размер. По отношение на вноската
за съставяне на екзекутивни чертежи /проекти/ от арх. бюро припадащата се на процесния
апартамент вноска е в размер на 163,48 лв., която сума е по-малко от претендираната в
размер на 144,33 лв., поради което и това вземане е установено по основание и размер.
От приетия Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 175, том II, рег. №
11088, дело № 312 от 06.08.2010 г. е видно също, че за гараж № 3 с площ от 19.88 кв. м. са
предвидени 1.028 % идеални части от общите части на сградата, към които следва да се
14
прибавят и 0.042 % идеални части от общите части на сградата, прилежащи към мазе № 4,
описано като принадлежност към гаража, или общо 1,07 %. С оглед това, припадащата се на
процесния гараж вноска за договор с лице, упражняващо строителен надзор, държавни такси
и други разходи по узаконяване и за узаконяване на електроприсъединителните съоръжения
на сградата, е в размер на 214 лв., до която сума исковете са основателни, съответно
неоснователни за разликата до претендирания размер от 244 лв. По отношение на вноската
за съставяне на екзекутивни чертежи /проекти/ от арх. бюро припадащата се на процесния
гараж вноска е в размер на 62,27 лв., до която сума искът е основателен, съответно
неоснователен за разликата до претендирания размер от 71,04 лв.
По отношение на разходите за извършване на юридическо проучване и становище по
строителния казус по решение по т. 4 от Протокол от ОС на ЕС от 27.09.2017 г.,
претендирани в размер на по 85 лв. за апартамента и гаража и разходите за предпроектно
проучване за узаконяване на присъединителните съоръжения към Ч.Р. по решение по т. 3 от
Протокол от ОС на ЕС от 24.10.2018 г., претендирани в размер на 78,56 лв. за апартамента и
38,64 лв. за гаража, съдът приема, че същите са недължими. Видно от взетите решения, с тях
е одобрена оферта на стойност 3750 лв. за извършване на юридическо проучване и
становище по строителния казус и на стойност 2640 лв. без ДДС за предпроектно проучване,
но не е взето решение тези разходи да се разпределят между етажните собственици, нито по
какъв начин, което прави решенията неизпълними. За да възникне вземане на етажната
собственост спрямо определен етажен собственик за заплащане на вноска за необходими и
полезни разноски, е необходимо да е налице взето решение на общото събрание по
посочения ред за извършване на съответния разход, определяне на стойността му
и разпределянето му измежду етажните собственици, респективно да е налице решение на
общото събрание, с което се одобряват вече извършени разходи. В разглежданата хипотеза
не са представени доказателства и в решенията, на които се позовава ищецът, не е взето
решение за разпределение и начина на разпределение на разходите между отделните етажни
собственици. Освен това, няма данни за заплащане на възнаграждение в размер на 3750 лв.
за извършване на юридическо проучване, а относно сумата от 2640 лв. без ДДС –
действително по делото е приет Договор за проектиране от 27.08.2019 г., сключен между ЕС
и „Ц.Е.“ ООД за сумата от 2640 лв. без ДДС, но този договор е сключен след последващо
решение по т. 4 от Протокол от ОС на ЕС от 11.06.2019 г., с което е приета за събиране сума
в размер на 20 000 лв. за узаконяване на електроприсъединителните съоръжения на сградата,
т. е. съдът приема, че сумата по договора за проектиране е предвидено да се заплати от
новоопределената сума в размер на 20 000 лв. (по отношение на която исковете са уважени)
и която включва и сумата от 2640 лв. без ДДС и отделното й заплащане не се дължи, поради
което предявените искове са неоснователни за посочените вноски.
В открито съдебно заседание ответниците на направили възражение, че сумите за
въвеждане на сградата в експлоатация и разходите за поддържане и управление на общите
части вече са били заплатени, което възражение съдът приема за недоказано. По делото са
представени: Договор за строителство и продажба на жилища в новостроящия се жилищен
15
блок в кв. „Н. III“, ул. „П.К.“ № 20, сключен между В. С.ов В. като възложител и ЕТ „Петко
И.ов“ като изпълнител, по силата на който възложителят възлага, а изпълнителят приема да
изпълни строителството на жилищен блок в кв. „Н. III“, ул. „П.К.“ № 20 съгласно
разработения проект и сключения със собствениците договор за строителство, като след
извършване на строителството изпълнителят се задължава да прехвърли на възложителя
собствеността върху процесните имоти; разписка от 06.08.2010 г., с която е удостоверено
предаването в полза на Петко И.ов от страна на В. С.ов В. (наследодател на ответниците) на
сумата от 1000 евро за вноска по договор за жилищна сграда - кв. „Н. III“, ул. „П.К.“ № 20,
като е удостоверено, че сума в размер на 2000 евро ще се внесе по банкова сметка – целево
открита за довършителни СМР в жилищната сграда (за което е представено и платежно
нареждане от 12.08.2010 г.), като е уговорено, че разплащането е окончателно и страните по
договора нямат претенции помежду си; разписка от 11.08.2014 г., с която е удостоверено
предаването в полза на Д. И.ов – домоуправител, С. – Н., ул. „П.К.“ № 20 от страна на В.
С.ов В. – собственик на апартамент № 21 на същия адрес на сумата от 900 лв. за нуждите на
жилищния блок, за доизграждане, поддръжка, узаконяване и други нужди (захранване с
електроенергия, вода и канализация), довършителни работи пред блоковото пространство.
Съобразявайки датите на извършените плащания – 06.08.2010 г. и 11.08.2014 г. съдът
приема, че безспорно те не са в изпълнение на взетите решения на ОС на ЕС, съответно с
тези суми не са погасени чрез плащане задълженията, които са предмет на настоящото
производство. Действително в разписките от 06.08.2010 г. и от 11.08.2014 г. е посочено, че
наследодателят на ответниците е заплатил сумата от 2000 евро и 900 лв. за довършителни
СМР и други нужди за въвеждане на сградата в експлоатация, но съдът приема, че се касае
за задължения във връзка с въвеждането на сградата в експлоатация за предходен период,
които именно са частично погасени с така извършените плащания. Видно от разписка от
06.08.2010 г. сумата от 1000 евро представлява вноска по договор за жилищна сграда - кв.
„Н. III“, ул. „П.К.“ № 20 и не касае задължения за вноски за поддържане, управление,
въвеждане в експлоатация на сградата, дължими на ЕС. За пълнота следва да се посочи, че
от ответниците не е направено възражение за прихващане със заплатеното от техния
наследодател, поради което съдът приема, че вноските, които се претендират по решенията
на ОС на ЕС не са заплатени от ответниците и са дължими по изложените по-горе
съображения в посочените размери.
Следва да бъде разгледано своевременно релевираното от ответниците възражение за
изтекла погасителна давност, по което съдът намира следното:
В задължителните разяснения, дадени с ТР № 3 от 18.05.2012 г. по тълк. дело №
3/2011 г. по описа на ОСГТК на ВКС, е дадена дефиниция на понятието „периодични
плащания“ по смисъла на чл. 111, б. „в“ ЗЗД, като е прието, че същите се характеризират с
изпълнение на повтарящи се задължения за предаване на пари или други заместими вещи,
имащи единен правопораждащ факт, чийто падеж настъпва през предварително определени
интервали от време, а размерите на плащанията са изначално определени или определяеми,
без да е необходимо периодите да са равни и плащанията да са еднакви. Вноските за
16
поддръжка и управление на общите части на ЕС, както и вноските, дължими за фонд
„Ремонт и обновяване“ покриват посочените критерии, доколкото представляват повтарящи
се задължения за предаване на пари, имащи общ правопораждащ факт – наличие на етажна
собственост и решение на ОС, а размерът им е предварително определен от ОС и е без
значение дали и колко точно разходи са били извършени за поддръжка на общите части. Ето
защо, тези вземания се погасяват с кратката тригодишна погасителна давност на
основание чл. 111, б. „в“ ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 114, ал. 1 ЗЗД давността започва да тече от момента на
настъпване изискуемостта на вземането, като в случая сумите се дължат месечно.
Приложима е разпоредбата на чл. 38, ал. 1 ЗУЕС, съгласно която решенията на общото
събрание се изпълняват в определените в тях срокове, а когато срокът не е определен,
решенията се изпълняват в 14-дневен срок от оповестяването им по реда на чл. 16, ал. 7. Т. е.
приложима е разпоредбата на чл. 114, ал. 2 ЗЗД и давността започва да тече от възникване на
вземането. При това положение, погасени по давност са всички вземания, възникнали преди
повече от три години назад, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, с
който момент законът свързва настъпването на последиците на подаването на исковата
молба.
Също така, съгласно чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за
преодоляване на последиците (ЗМДВИП), за срока от 13 март 2020 г. до отмяната на
извънредното положение спират да текат давностните срокове, с изтичането на които се
погасяват или придобиват права от частноправните субекти (каквито са страните по делото).
Възобновяването течението на спрените срокове е извършено с § 13 от ПЗР на Закона за
изменение и допълнение на Закона за здравето (ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.),
според който сроковете, спрели да текат по време на извънредното положение по ЗМДВИП,
продължават да текат след изтичането на 7 дни от обнародването на този закон в „Държавен
вестник“. Законът е обнародван на 13.05.2020 г., поради което течението на давностния срок
е възобновено на 21.05.2020 г. Следователно давностният срок е бил спрян за период от два
месеца и седем дни, считано от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г.
При приложение на гореописаните правила съдът приема, че доколкото заявлението
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, от която дата се считат предявени и
исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, е подадено на 19.11.2021 г., то погасени по давност са всички
вземания, възникнали до 12.09.2018 г.
В случая това е вземането за месечна вноска за управление и поддръжка на общите
части и вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ за м. 09.2017 г., дължима за апартамент № 15
(със служебен № 21) по решение по т. 3 от Протокол на ОС на ЕС от 15.11.2016 г.
Частично погасени по давност са и месечните вноски за управление и поддръжка на
общите части и вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ по решение т. 2 от Протокол на ОС
на ЕС от 27.09.2017 г., претендирани в размер на общо 1050 лв. за апартамент № 15 (със
служебен № 21) и в размер на общо 525 лв. за гараж № 3 (служебен магазин № 1), а именно
17
вноските от 01.10.2017 г. до 31.08.2018 г., или 11 месечни вноски, от които на стойност 231
лв. за апартамент № 15 (11 х 21 лв.) и на стойност 115,50 лв. за гараж № 3 (11 х 10,50 лв.).
Следователно, непогасени по давност са вноските по посоченото решение на ОС на ЕС за
периода 01.09.2018 г. – 30.11.2021 г. в размер на 819 лв. за апартамент № 15 и 409,50 лв. за
гараж № 3.
По отношение на вноските за поддръжка на асансьор по решение по т. 4 от Протокол
на ОС на ЕС от 10.09.2020 г. в общ размер на 42 лв., които също имат характеристиките на
периодични плащания - същите се претендират за периода 01.10.2020 г. – 30.11.2021 г., т. е.
преди изтичане на тригодишната погасителна давност, поради което са дължими в пълен
размер.
По отношение на останалите претенции - за депозит за ползване на електроенергия, за
възнаграждение по договор с лице, упражняващо строителен надзор, държавни такси и
други разходи по узаконяване, за задължения към С.В. и обезщетение за сервитут по чл. 193
ЗУТ, за узаконяване на електроприсъединителните съоръжения, за съставяне на екзекутиви,
както и за изграждане на система за видеонаблюдение, доколкото се касае за еднократни
вноски, приложима е общата петгодишна давност по чл. 110 ЗЗД. Налице е едно решение на
ОС на ЕС, с което се определя едно единствено плащане във времето, същото няма характер
на плащане по смисъла на чл. 111, б. „в“ ЗЗД. Давността започва да тече от възникване на
вземането, в случая от решенията на ОС на ЕС, съответно от датата, определена за краен
срок за заплащане на задълженията. Най-ранното решение е това за определяне на депозит
за ползване на електроенергия за необитаем жилищен обект, гараж и магазин – 15.11.2016 г.,
от която дата до датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 19.11.2021 г., при
съобразяване на ЗМДВИП и спирането течението на давността, не е изтекъл
законоустановеният петгодишен давностен срок, съответно тези вземания не са погасени по
давност и се дължат в пълен размер.
В заключение исковете са основателни както следва: за апартамент № 15 (със
служебен № 21): депозит за ползване на електроенергия за необитаем жилищен обект -
вноска в размер на 25 лв. (решение по т. 6 от Протокол от ОС на ЕС от 15.11.2016 г.);
месечни вноски за административно управление и поддръжка на общи части и вноски във
фонд „Ремонт и обновяване“ - 39 месечни вноски по 21 лв. на месец за периода от
01.09.2018 г. до 30.11.2021 г. в размер на общо 819 лв. (решение по т. 2 от Протокол от ОС на
ЕС от 27.09.2017 г.); задължение за сключване на договор с лице, упражняващо строителен
надзор, държавни такси и други разходи по узаконяване на сграда с адрес: гр. С., ул. „П.К.“
№ 20 - вноска в размер на 496 лв. (решение по т. 1.2 от Протокол от ОС на ЕС от 25.04.2018
г.); за заплащане на задължения към „С.В.“ АД и обезщетение за сервитут по чл. 193 ЗУТ -
вноска в размер на 626,67 лв. (решение по т. 2.3 от Протокол от ОС на ЕС от 24.10.2018 г.);
за съставяне на екзекутивни чертежи (проекти) - вноска в размер на 144,33 лв. (решение по
т. 3.1 по Протокол на ОС на ЕС от 11.06.2019 г.); за узаконяване на
електроприсъединителните съоръжения на сградата - вноска в размер на 496 лв. (решение
по т. 4 от Протокол от ОС на ЕС от 11.06.2019 г.); за поддръжка на асансьор - месечни вноски
18
в размер на 3 лв. - 14 месечни вноски за период от 01.10.2020 г. до 30.11.2021 г. или общо 42
лв. (решение по т. 4 от Протокол от ОС на ЕС от 10.09.2020 г.); за изграждане на
видеонаблюдение - еднократна вноска в размер на 50 лв. (решение по т. 5.3. от Протокол от
ОС на ЕС от 10.09.2020 г.), или общо за сумата от 2 699 лв.
Исковете следва да се отхвърлят за: месечна вноска за административно управление и
поддръжка на общи части и вноска във фонд „Ремонт и обновяване“ (ФРО) - в размер на 20
лв. за периода от 01.09.2017 г. до 30.09.2017 г. (решение по т. 3 от Протокол от ОС на ЕС от
15.11.2016 г.); месечни вноски за административно управление и поддръжка на общи части и
вноска във фонд „Ремонт и обновяване“ - 11 месечни вноски по 21 лв. на месец за периода
от 01.10.2017 г. до 31.08.2018 г. в размер на общо 231 лв. (решение по т. 2 от Протокол от ОС
на ЕС от 27.09.2017 г.); вноска за юридическо проучване и становище на строителния казус
по узаконяване (издаване на разрешение за ползване) на сграда с адрес: гр. С., ул. „П.К.“ №
20 в размер на 85 лв. (решение по т. 4 от Протокол от ОС на ЕС от 27.09.2017 г.); за
заплащане на задължения към „С.В.“ АД и обезщетение за сервитут по чл. 193 ЗУТ – за
разликата над 626,67 лв. до претендираните 627 лв. (решение по т. 2.3 от Протокол от ОС на
ЕС от 24.10.2018 г.); задължение за предпроектно проучване за узаконяване на
присъединителните съоръжения към Ч.Р. - вноска в размер на 78,56 лв. (решение по т. 3 от
Протокол от ОС на ЕС от 24.10.2018 г.), или за сумата от 414,89 лв.
Относно гараж № 3 (магазин със служебен номер № 1) исковете са основателни
както следва: депозит за ползване на електроенергия за необитаем жилищен обект, гараж,
магазин - вноска в размер на 25 лв. (решение по т. 6 от Протокол от ОС на ЕС от 15.11.2016
г.); месечни вноски за административно управление и поддръжка на общи части и вноска
във фонд „Ремонт и обновяване“ - 39 месечни вноски по 10,50 лв. на месец за периода от
01.09.2018 г. до 30.11.2021 г. в размер на общо 409,50 лв. (решение по т. 2 от Протокол от ОС
на ЕС от 27.09.2017 г.); за сключване на договор с лице, упражняващо строителен надзор,
държавни такси и други разходи по узаконяване на сграда с адрес: гр. С., ул. „П.К.“ № 20 -
вноска в размер на 214 лв. (решение по т. 1.2 от Протокол от ОС на ЕС от 25.04.2018 г.); за
съставяне на екзекутивни чертежи (проекти) - вноска в размер на 62,27 лв. (решение по т.
3.1. от Протокол от ОС на ЕС от 11.06.2019 г.); за узаконяване на електроприсъединителните
съоръжения на сградата - вноска в размер на 214 лв. (решение по т. 4 от Протокол от ОС на
ЕС от 11.06.2019 г.), или общо сумата от 924,77 лв.
Исковете следва да се отхвърлят за: месечни вноски за административно управление
и поддръжка на общи части и вноска във фонд „Ремонт и обновяване“ - 11 месечни вноски
по 10,50 лв. на месец за периода 01.10.2017 г. – 31.08.2018 г. в размер на общо 115,50 лв.
(решение по т. 2 от Протокол от ОС на ЕС от 27.09.2017 г.); за юридическо проучване и
становище на строителния казус по узаконяване (издаване на разрешение за ползване) на
сграда с адрес: гр. С., ул. „П.К.“ № 20 - вноска в размер на 85 лв. (решение по т. 4 от
Протокол от ОС на ЕС от 27.09.2017 г.); за сключване на договор с лице, упражняващо
строителен надзор, държавни такси и други разходи по узаконяване на сграда с адрес: гр. С.,
ул. „П.К.“ № 20 – за разликата на 214 лв. до претендираните 244 лв. (решение по т. 1.2 от
19
Протокол от ОС на ЕС от 25.04.2018 г.); за заплащане на задълженията към „С.В.“ АД и
обезщетение за сервитут по чл. 193 ЗУТ - вноска в размер на 627 лв. (решение по т. 2.3 от
Протокол от ОС на ЕС от 24.10.2018 г.); за предпроектно проучване за узаконяване на
присъединителните съоръжения към Ч.Р. - вноска в размер на 38,64 лв. (решение по т. 3 от
Протокол от ОС на ЕС от 24.10.2018 г.).; за съставяне на екзекутивни чертежи (проекти) – за
разликата над 62,27 лв. до претендираните 71,04 лв. (решение по т. 3.1 от Протокол от ОС на
ЕС от 11.06.2019 г.); за узаконяване на електроприсъединителните съоръжения на сградата –
за разликата над 214 лв. до претендираните 244 лв. (решение по т. 4 от Протокол от ОС на
ЕС от 11.06.2019 г.), или за сумата от 934,91 лв.
Като законна последица от уважаването на исковете за главница следва да се присъди
и законна лихва от подаване на заявлението по чл 410 ГПК - 19.11.2021 г., до окончателното
плащане на задълженията.
Относно квотите на ответниците, при които се дължат исковите суми, в отговора на
исковата молба не са наведени оспорвания, поради което при съобразяване на разпоредбите
на чл. 5, ал. 1 ЗН и чл. 9, ал. 1 ЗН, както и разпоредбата на чл. 32 СК, съдът приема, че
ответницата А. Й. В. отговаря за 4/6 част от задълженията (1799,32 лв. за апартамент и
616,51 лв. за гараж), а ответниците А. В. В. и С. В. В. – за по 1/6 част от задълженията (по
449,84 лв. за апартамент и по 154,13 лв. за гараж), до които суми исковете следва да се
уважат, съответно да се отхвърлят за разликата над 2415,83 лв. до 3315,71 лв. за А. В., за
разликата над 603,97 лв. до 828,93 лв. за А. В. и за разликата над 603,97 лв. до 828,93 лв. за
С. В..
По разноските:
При този изход на спора разноски се дължат и на двете страни.
За заповедното производство разноски се претендират само от ищеца – 99,50 лв. –
държавна такса и 673,50 лв. – адвокатско възнаграждение. От ответниците във възраженията
по чл. 414 ГПК е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съобразявайки разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 2, вр. ал. 7 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждение (в действащата към момента на
уговаряне на възнаграждението редакция от 31.07.2020 г.) съдът приема, че адвокатското
възнаграждение следва да се намали до сумата от 450 лв., или общо дължими на ищеца са
549,50 лв. От тях съразмерно на уважената част от исковете в полза на ищеца следва да се
присъди сумата от общо 400,36 лв. (от които А. В. дължи 266,92 лв., а А. В. и С. В. – по
66,72 лв.).
За исковото производство от ищеца се претендират разноски в общ размер на 999,50
лв. - за държавна такса в размер на 99,50 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 900
лв. От страна на ответниците не е направено възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, представени
са доказателства за изплащане на възнаграждението в брой на адвоката, поради което на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца се дължат разноски в общ размер на 728 лв.,
съразмерно на уважената част от исковете (от които А. В. дължи 485,34 лв., а А. В. и С. В. –
по 121,33 лв.).
20
За исковото производство от ответниците се претендират разноски за адвокатско
възнаграждение съгласно договори за правна защита и съдействие от 09.02.2023 г., както
следва: от А. В. - 630 лв., от А. В. – 400 лв., от С. В. – 400 лв. От ищците не е направено
възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Съразмерно на отхвърлената част от исковете срещу всеки
ответник и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК в полза на А. В. следва да се присъди сумата от
171 лв., в полза на А. В. – сумата от 108,55 лв., в полза на С. В. – сумата от 108,55 лв.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл. 422 ГПК от етажните
собственици на Етажна собственост с административен адрес: гр. С., ж. к. „Н. III“, ул. „П.К.“
№ 20 срещу А. Й. В., ЕГН **********, А. В. В., ЕГН ********** и С. В. В., ЕГН
**********, тримата с адрес: с. Н..............., като наследници на В. С.ов В., ЕГН **********,
установителни искове с правно основание чл. 38 ЗУЕС, вр. чл. 6, ал. 1, т. 8, т. 9 и т. 10 ЗУЕС,
вр. чл. 48, ал. 8 ЗУЕС, вр. чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС и чл. 51, ал. 1 ЗУЕС, че ответниците дължат
на ищеца сумата от общо 3623,77 лв., представляваща неплатени вноски към етажната
собственост, ведно със законната лихва от 19.11.2021 г. до изплащане на вземането, за която
сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по гр. д. № 66154/2021 г. по описа на
СРС, 48 състав, при условията на разделна отговорност – 4/6 части за А. В. (2415,83 лв.), 1/6
част за А. В. (603,97 лв.) и 1/6 част за С. В. (603,97 лв.), формирана както следва: за
апартамент № 15 (със служебен № 21): депозит за ползване на електроенергия за необитаем
жилищен обект - вноска в размер на 25 лв. (решение по т. 6 от Протокол от ОС на ЕС от
15.11.2016 г.); месечни вноски за административно управление и поддръжка на общи части и
вноски във фонд „Ремонт и обновяване“ - 39 месечни вноски по 21 лв. на месец за периода
от 01.09.2018 г. до 30.11.2021 г. в размер на общо 819 лв. (решение по т. 2 от Протокол от ОС
на ЕС от 27.09.2017 г.); задължение за сключване на договор с лице, упражняващо
строителен надзор, държавни такси и други разходи по узаконяване на сграда с адрес: гр. С.,
ул. „П.К.“ № 20 - вноска в размер на 496 лв. (решение по т. 1.2 от Протокол от ОС на ЕС от
25.04.2018 г.); за заплащане на задължения към „С.В.“ АД и обезщетение за сервитут по чл.
193 ЗУТ - вноска в размер на 626,67 лв. (решение по т. 2.3 от Протокол от ОС на ЕС от
24.10.2018 г.); за съставяне на екзекутивни чертежи (проекти) - вноска в размер на 144,33 лв.
(решение по т. 3.1 по Протокол на ОС на ЕС от 11.06.2019 г.); за узаконяване на
електроприсъединителните съоръжения на сградата - вноска в размер на 496 лв. (решение
по т. 4 от Протокол от ОС на ЕС от 11.06.2019 г.); за поддръжка на асансьор - месечни вноски
в размер на 3 лв. - 14 месечни вноски за период от 01.10.2020 г. до 30.11.2021 г. или общо 42
лв. (решение по т. 4 от Протокол от ОС на ЕС от 10.09.2020 г.); за изграждане на
видеонаблюдение - еднократна вноска в размер на 50 лв. (решение по т. 5.3 от Протокол от
ОС на ЕС от 10.09.2020 г.), или общо за сумата от 2 699 лв.; за гараж № 3 (магазин със
служебен номер № 1): депозит за ползване на електроенергия за необитаем жилищен обект,
21
гараж, магазин - вноска в размер на 25 лв. (решение по т. 6 от Протокол от ОС на ЕС от
15.11.2016 г.); месечни вноски за административно управление и поддръжка на общи части и
вноска във фонд „Ремонт и обновяване“ - 39 месечни вноски по 10,50 лв. на месец за
периода от 01.09.2018 г. до 30.11.2021 г. в размер на общо 409,50 лв. (решение по т. 2 от
Протокол от ОС на ЕС от 27.09.2017 г.); задължение за сключване на договор с лице,
упражняващо строителен надзор, държавни такси и други разходи по узаконяване на сграда
с адрес: гр. С., ул. „П.К.“ № 20 - вноска в размер на 214 лв. (решение по т. 1.2 от Протокол
от ОС на ЕС от 25.04.2018 г.); за съставяне на екзекутивни чертежи (проекти) - вноска в
размер на 62,27 лв. (решение по т. 3.1. от Протокол от ОС на ЕС от 11.06.2019 г.); за
узаконяване на електроприсъединителните съоръжения на сградата - вноска в размер на 214
лв. (решение по т. 4 от Протокол от ОС на ЕС от 11.06.2019 г.), или общо сумата от 924,77
лв.
ОТХВЪРЛЯ предявените по реда на чл. 422 ГПК от етажните собственици на Етажна
собственост с административен адрес: гр. С., ж. к. „Н. III“, ул. „П.К.“ № 20 срещу А. Й. В.,
ЕГН **********, А. В. В., ЕГН ********** и С. В. В., ЕГН **********, тримата с адрес: с.
Н..............., като наследници на В. С.ов В., ЕГН **********, установителни искове с правно
основание чл. 38 ЗУЕС, вр. чл. 6, ал. 1, т. 8, т. 9 и т. 10 ЗУЕС, вр. чл. 48, ал. 8 ЗУЕС, вр. чл.
50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС и чл. 51, ал. 1 ЗУЕС, за разликата над 3623,77 лв. до сумата от 4973,57
лв. (разликата над 2415,83 лв. до 3315,71 лв. за А. В., разликата над 603,97 лв. до 828,93 лв.
за А. В. и разликата над 603,97 лв. до 828,93 лв. за С. В.), представляваща неплатени вноски
към етажната собственост, ведно със законна лихвата от 19.11.2021 г. до изплащане на
вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по гр. д. №
66154/2021 г. по описа на СРС, 48 състав, както следва: за апартамент № 15 (със служебен
№ 21): месечна вноска за административно управление и поддръжка на общи части и вноска
във фонд „Ремонт и обновяване“ - в размер на 20 лв. за периода от 01.09.2017 г. до
30.09.2017 г. (решение по т. 3 от Протокол от ОС на ЕС от 15.11.2016 г.); месечни вноски за
административно управление и поддръжка на общи части и вноска във фонд „Ремонт и
обновяване“ - 11 месечни вноски по 21 лв. на месец за периода от 01.10.2017 г. до 31.08.2018
г. в размер на общо 231 лв. (решение по т. 2 от Протокол от ОС на ЕС от 27.09.2017 г.);
вноска за юридическо проучване и становище на строителния казус по узаконяване
(издаване на разрешение за ползване) на сграда с адрес: гр. С., ул. „П.К.“ № 20 в размер на
85 лв. (решение по т. 4 от Протокол от ОС на ЕС от 27.09.2017 г.); за заплащане на
задължения към „С.В.“ АД и обезщетение за сервитут по чл. 193 ЗУТ – за сумата от 0,33 лв.
(разликата над 626,67 лв. до претендираните 627 лв.) (решение по т. 2.3 от Протокол от ОС
на ЕС от 24.10.2018 г.); задължение за предпроектно проучване за узаконяване на
присъединителните съоръжения към Ч.Р. - вноска в размер на 78,56 лв. (решение по т. 3 от
Протокол от ОС на ЕС от 24.10.2018 г.), или за сумата от 414,89 лв.; за гараж № 3 (със
служебен номер № 1): месечни вноски за административно управление и поддръжка на
общи части и вноска във фонд „Ремонт и обновяване“ - 11 месечни вноски по 10,50 лв. на
месец за периода от 01.10.2017 г. до 31.08.2018 г. в размер на общо 115,50 лв. (решение по т.
2 от Протокол от ОС на ЕС от 27.09.2017 г.); за юридическо проучване и становище на
22
строителния казус по узаконяване (издаване на разрешение за ползване) на сграда с адрес:
гр. С., ул. „П.К.“ № 20 - вноска в размер на 85 лв. (решение по т. 4 от Протокол от ОС на ЕС
от 27.09.2017 г.); за сключване на договор с лице, упражняващо строителен надзор, държавни
такси и други разходи по узаконяване на сграда с адрес: гр. С., ул. „П.К.“ № 20 – за сумата от
30 лв. (разликата на 214 лв. до претендираните 244 лв.) (решение по т. 1.2 от Протокол от
ОС на ЕС от 25.04.2018 г.); за заплащане на задълженията към „С.В.“ АД и обезщетение за
сервитут по чл. 193 ЗУТ - вноска в размер на 627 лв. (решение по т. 2.3 от Протокол от ОС
на ЕС от 24.10.2018 г.); за предпроектно проучване за узаконяване на присъединителните
съоръжения към Ч.Р. - вноска в размер на 38,64 лв. (решение по т. 3 от Протокол от ОС на
ЕС от 24.10.2018 г.).; за съставяне на екзекутивни чертежи (проекти) – за сумата от 8,77 лв.
(разликата над 62,27 лв. до претендираните 71,04 лв.) (решение по т. 3.1 от Протокол от ОС
на ЕС от 11.06.2019 г.); за узаконяване на електроприсъединителните съоръжения на
сградата – за сумата от 30 лв. (разликата над 214 лв. до претендираните 244 лв.) (решение по
т. 4 от Протокол от ОС на ЕС от 11.06.2019 г.), или за сумата от 934,91 лв.
ОСЪЖДА А. Й. В., ЕГН **********, с адрес: с. Н..............., да заплати на етажните
собственици на Етажна собственост с административен адрес: гр. С., ж. к. „Н. III“, ул. „П.К.“
№ 20, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 485,34 лв. – разноски за исковото
производство и сумата от 266,92 лв. – разноски за ч. гр. д. № 66154/2021 г. по описа на СРС,
48 състав.
ОСЪЖДА А. В. В., ЕГН **********, с адрес: с. Н..............., да заплати на етажните
собственици на Етажна собственост с административен адрес: гр. С., ж. к. „Н. III“, ул. „П.К.“
№ 20, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 121,33 лв. – разноски за исковото
производство и сумата от 66,72 лв. – разноски за ч. гр. д. № 66154/2021 г. по описа на СРС,
48 състав.
ОСЪЖДА С. В. В., ЕГН **********, с адрес: с. Н..............., да заплати на етажните
собственици на Етажна собственост с административен адрес: гр. С., ж. к. „Н. III“, ул. „П.К.“
№ 20, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 121,33 лв. – разноски за исковото
производство и сумата от 66,72 лв. – разноски за ч. гр. д. № 66154/2021 г. по описа на СРС,
48 състав.
ОСЪЖДА етажните собственици на Етажна собственост с административен адрес:
гр. С., ж.к. „Н. III“, ул. „П.К.“ № 20, да заплатят на А. Й. В., ЕГН **********, с адрес: с.
Н..............., на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 171 лв. – разноски за исковото
производство.
ОСЪЖДА етажните собственици на Етажна собственост с административен адрес:
гр. С., ж.к. „Н. III“, ул. „П.К.“ № 20, да заплатят на А. В. В., ЕГН **********, с адрес: с.
Н..............., на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 108,55 лв. – разноски за исковото
производство.
ОСЪЖДА етажните собственици на Етажна собственост с административен адрес:
гр. С., ж.к. „Н. III“, ул. „П.К.“ № 20, да заплатят на С. В. В., ЕГН **********, с адрес: с.
Н..............., на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 108,55 лв. – разноски за исковото
23
производство.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчване на препис на
страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
24