№ 1534
гр. Плевен, 10.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВА-
СТОЯНОВА
Членове:РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА
ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВА-СТОЯНОВА
Въззивно гражданско дело № 20214400500793 по описа за 2021 година
Гражданско производство по обжалване действия на съдебен
изпълнител – чл.435 и сл. от ГПК.
Производството по делото е образувано на основание жалба,
подадена от В. М. Р., ЕГН-********** с постоянен адрес в гр. Плевен, ул.“***“№9, вх.“Г“,
ап.19 - взискател по изп.д.№ 20197550400330 по описа на ЧСИ П.Д. с район на действие
ОС-Плевен, регистрирана с Вх.№6708/12.10.2021г. по входящия регистър на Плевенски
окръжен съд..
В жалбата се твърди следното: По горното изпълнително дело е
извършена публична продан на недвижим имот – собственост на длъжника. Сумата е
постъпила за разпределение, за което жалбоподателката е получила екземпляр на
11.02.2021г. независимо от обстоятелството, че разпределението е влязло в сила, няма
преведени суми по приложената по делото банкова сметка. Прави се искане, съдът да
разпореди сумата, определена на жалбоподателката от разпределението, да й бъде
преведена по банковата сметка, приложена по делото.
Препис от жалбата е изпратен на ответника по същата-„***"- “ООД
със седалище и адрес на управление в гр.Плевен, ул.“***“ №12, Комплекс „***“, ет.3, офис
11 – длъжник в изпълнителното производство. (л.174 от изпълнителното дело) В законния
тридневен срок не е постъпило писмено възражение от тази страна.
ЧСИ П.Д. е изложил мотив, в които подробно е описал извършените
процесуални действия по изпълнителното дело. Конкретно във връзка с изплащането на
сумите от разпределението е посочил следното: Разпределението е влязло в сила. Сумите от
разпределението са постъпили от публична продан на недвижим имот, за който по-късно е
1
установено, че преди това е бил продаден от друг частен съдебен изпълнител по друго
изпълнително дело. Затова ЧСИ Пл.Д. е уведомил страните по делото, че до приключване
на висящи съдебни производства, инициирани от купуващите по паралелните публични
продажби, няма да преведе на взискателите сумите от разпределението.
Плевенският окръжен съд, настоящият граждански въззивен състав,
като провери данните по делото с оглед на изложените от жалбоподателите оплаквания,
приема следното:
ЖАЛБАТА на взискателя В. М. Р. е НЕДОПУСТИМА, поради
следното:
ПЪРВО: Жалбата е подадена срещу действие, което не подлежи на
обжалване.
В разпоредбата на чл.435 от ГПК изрично са посочените
изпълнителните действия, които различните правни субекти, могат да обжалват, а именно:
(1)Взискателят може да обжалва:
1. отказа на съдебния изпълнител да извърши исканото изпълнително действие;
2. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл.
485;
3. спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение.
(2) Длъжникът може да обжалва:
1. постановлението за глоба;
2. насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо;
3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е
уведомен надлежно за изпълнението;
4. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл.
485;
5. определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и
в случаите по чл. 486, ал. 2;
6. отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното
изпълнение;
7. разноските по изпълнението.
(3) Постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до
последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника,
поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено
по най-високата предложена цена.
(4) Трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато
изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за
движима вещ, се намират във владение на това лице. Жалбата не се уважава, ако се установи, че вещта е била
собствена на длъжника при налагане на запора или възбраната.
(5) Въвод във владение на недвижим имот може да се обжалва само от трето лице, което е
било във владение на имота преди предявяване на иска, решението по който се изпълнява. Ако пропусне срока за
обжалване, третото лице може да предяви владелчески иск.
Не съществува правна възможност за обжалване на други процесуални
действия в изпълнителния процес, освен изрично посочените в цитираната ( или в друга)
2
разпоредба.
Жалбоподателката не е направила опит да посочи основание за
обжалване като нормативен текст или като фактически съображения.
При съпоставяне съдържанието на жалбата с текста на чл.435 от
ГПК,съдът намира, че оплакванията изложени в нея не могат да бъдат подведени под нито
една от хипотезите на чл.435 от ГПК ( или друга разпоредба на ГПК), за обжалване
действията на съдебния изпълнител, поради което жалбата се явява недопустима.
Ако жалбоподателката атакува отказ на ЧСИ са изплати сумите по
разпределението, съдът приема, че този отказ не може да бъде квалифициран като „отказ
на съдебния изпълнител да извърши исканото изпълнително действие“ по смисъла на
чл.435,ал.1,т.1 от ГПК, тъй като изплащането не представлява изпълнително действие. – В
разпоредбата на чл.435,ал.1,т.1 от ГПК законодателят е предвидил обжалване отказ на
съдебния изпълнител само по отношение на изпълнително действие, а не изобщо за
действие по изпълнителното производство. Т.е. взискателят с нарочна молба следва да е
поискал извършване от съдебния изпълнител на конкретно изпълнително действие, но
последният да е отказал. В нормативната уредба няма легално определение за действие на
съдебния изпълнител, за изпълнително действие или действие на принудително изпълнение.
В правната теория и в съдебната практика обаче се приема, че изпълнителните действия са
само част от действията, които съдебният изпълнител извършва в изпълнителното
производство. Изпълнителните действия са тези действия на съдебния изпълнител, изрично
уредени в ГПК, които са насочени непосредствено за подготвяне или осъществяване
удовлетворяването на взискателя. В т.10 от мотивите на Тълкувателно решение №2/2013г.,
постановено на 26.06.2015г. по тълк.д.№2/2013г. на ОСГТК, във връзка с основанията за
прекъсване на давността по изпълнителното производство, ВКС прави разграничение между
изпълнителните действия и другите действия, извършвани от съдебния изпълнител, като
изрично приема следното:“ Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността
образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно
изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на
справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне
на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на
влязлото в сила разпределение и др.“
Тъй като тълкувателното решение е задължително за съдилищата,
настоящият съдебен състав приема, че плащането въз основа на разпределението не е
изпълнително действие, поради което отказът на съдебния изпълнител да изплати сумите по
разпределението, обективиран като резолюция върху заявлението на взискателя на л.167 от
изпълнителното дело, не представлява отказ от извършване на искано изпълнително
действие по смисъла на чл.435,ал.1,т.1 от ГПК и не подлежи на обжалване.
ВТОРО: Жалбата против действията на ЧСИ е просрочена, тъй като е
подадена след изтичане на срока за обжалване. - Съгласно чл.436,ал.1 от ГПК, жалбата се
подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнението в
3
двуседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при
извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи от деня на съобщението.
В приложените мотиви ЧСИ Пл.Д. е посочил, че е уведомил страните, че сумите по
изготвеното разпределение няма да бъдат превеждани. Твърдените факти се подкрепят от
данните по делото, а именно: На л.167 от изпълнителното дело се намира Заявление,
подадено от настоящата жалбоподателка В. М.Р., чрез пълномощника адв. В.И. от АК-
Плевен с кантора в гр.Плевен, ул.“***“№8, регистрирана с Вх.№1356/06.07.2021г. по
регистъра на ЧСИ. С него заявителката в качеството й на взискател по изпълнението, е
представила оригинал на банковата й сметка, открита в Банка“ДСК“-АД, по която да бъде
преведена сумата от влязлото в сила разпределение. Върху заявлението ЧСИ е поставил
резолюция със следното съдържание:“Да се уведоми взискателя, че разпределената му сума
ще бъде преведена по посочената от него сметка, след произнасяне на МП (Министерство на
правосъдието) по подадена жалба..“ От представените по-късно материали от ЧСИ с
писмо Вх.рег.№7437/04.11.2021г. на ПлОС, се установява, че сканирано копие от
резолюцията е изпратено на пълномощника на взискателката – адв. В.И. В. от АК-Плевен,
по електронна поща на 19.07.2021г. (л.12,13 и 14 от настоящето дело) Съдът посочва, че адв.
И. и адв. В. е едно и също лице – адвокат В.И. В. от АК-Плевен с кантора в гр.Плевен,
ул.“***“№8. При това положение, 2-седмичният срок по чл.436,ал.1 от ГПК за обжалване
действие на съдебен изпълнител изтича на 30.07.2021г.( понеделник, присъствен
ден).Жалбата срещу отказа на ЧСИ да изплати сумата по разпределението, въз основа на
която е образувано настоящето гражданско дело, обаче е подадена значително време след
изтичане на срока за обжалване. – Жалбоподателката е посочила дата 23.09.2021г., а
входящият номер, поставен от ЧСИ е 2088/27.09.2021г. Следователно, дори хипотетично да
се приеме, че жалбата има надлежен предмет, същата е подадена значително време след
законния срок за обжалване, поради което е недопустима.
Мотивиран от изложеното, съдът приема, че жалбата следва да
бъде оставена без разглеждане като недопустима на посочените по-горе основания.
По изложените съображения, Плевенският окръжен съд,
Гражданско отделение, ІV-ти граждански въззивен състав, на основание чл.437 от
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като НЕДОПУСТИМА жалба,
регистрирана с Вх.№6708/12.10.2021г. по входящия регистър на Плевенски окръжен
съд, подадена от В. М. Р., ЕГН-********** с постоянен адрес в гр. Плевен, ул.“***“№9,
вх.“Г“, ап.19 - взискател по изп.д.№ 20197550400330 по описа на ЧСИ П.Д. с район на
действие ОС-Плевен, срещу постановен по изпълнителното дело отказ на ЧСИ да
изплати суми по влязло в сила разпределение.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
АС-В Търново в 1-седмичен срок от връчването на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5