Определение по дело №802/2022 на Административен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

       Номер 1081             Година 06.07.2022             Град  Бургас

 

 

Административен съд Бургас, Х състав, на шести юли две хиляди двадесет и втора година в закрито заседание, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Даниела Драгнева

 

Секретар

Прокурор  

като разгледа докладваното от съдия Драгнева, административен характер дело номер 802 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.147, ал.3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба на Х.В.Д. с ЕГН: **********, чрез адв.И.З. от САК, с адрес *** – адв.З. против решение за прекратяване на производството за обжалване № 37/17.03.2022г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика” гр.Бургас при ЦУ на НАП. Счита решението за незаконосъобразно и прави искане да бъде отменено и да му се присъдят направените в хода на съдебното производството разноски.

Ответникът - Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика”, гр.Бургас, представя административната преписка по издаване на оспореното решение, изразява становище за неоснователност на жалбата и прави искане решението да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.  

Административен съд Бургас, намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в предвидения в закона срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е основателна.

С ревизионен акт № Р-02000221001705-091-001/23.11.2021г. на Х.В.Д. са установени задължения за данъци по ЗДДФЛ, ЗДДС, ЗЗО, ведно със посочените лихви по ДОПК.

Срещу ревизионният акт е постъпила жалба с вх.№ 94-Х-166/30.12.2021г. подадена от Х.Д., чрез адвокат И.З., с посочен адрес ***.

До Х.Д. е изпратено уведомление за отстраняване на нередовности изх.№ 04-Х-Ж-9-1/10.01.2022г., като в него е посочено, че жалбата е подадена чрез адв.З., но без приложено пълномощно. Съдържащото се в преписката пълномощно е за представителство пред ТД на НАП Варна, във връзка с проверка за установяване на факти и обстоятелства. Посочено е, че в 7-дневен срок от уведомяването следва да се отстранят констатираните нередовности, като в противен случай производството по жалбата ще бъде прекратено.

Уведомлението е изпратеното по пощата, на адрес гр.Варна, ул.“Самуил“ № 24, ап.3, като е върнато на 10.02.2022г. с отбелязване „непотърсено“.

Протокол за извършена проверка № 0435307/01.02.2022г. е съставен за извършена проверка на адрес гр.Варна, ул.“Самуил“ № 24, ет.2, ап.3, при която не е открито търсеното лице, както и друго лице упълномощено за контакт с органите на НАП Варна. Извършена е и втора проверка за която е съставен протокол № 0435309/09.02.2022г., при която също не е открито както търсеното лице, така и упълномощено лице за контакти.     

Със съобщение по чл.32 от ДОПК № ВхК-5865/10.02.2022г., Х.Д. е уведомен, че следва да се яви в 14-дневен срок от получаване на съобщението в ТД на НАП гр.Варна, за връчване на уведомление № 04-Х-Ж-9-1/10.01.2022г. Съобщението е поставено на 10.02.2022г. и е снето на 25.02.2022г. Съобщението е поставено и на интернет страницата на ТД на НАП Варна на 10.02.2022г. 

До директора на Д“ОДОП“ гр.Бургас с писмо изх.№ 5865-3/10.03.2022г. са изпратени доказателства за връчване на уведомление № 04-Х-Ж-9-1/10.01.2022г., по реда на чл.32 от ДОПК.

С решение за прекратяване на производството за обжалване № 37/17.03.2022г. на директор на Дирекция „ОДОП” гр.Бургас, е прекратено административното производство образувано по жалба вх.№ 04-Х-Ж-9/07.01.2022г. подадена от Х.Д. срещу ревизионен акт № Р-02000221001705-091-001/23.11.2021г. издаден от началник сектор и главен инспектор по приходите, поради неотстраняване на констатираните в жалбата нередовности.

Решението е връчено на адвокат И.З. на 28.04.2022г., видно от приложеното известие за доставяне и е обжалвано с жалба вх.№ 04-Х-Ж-9#9/09.05.2022г. Срокът по чл.147, ал.3 от ДОПК, за обжалване е спазен, тъй като той изтича на 06.05.2022г. – петък, официален празник, а жалбата е подадена в първия работен ден след това.

Обжалваното решение е незаконосъобразно.

Съгласно разпоредбата на  чл.152, ал.1 от ДОПК, ревизионният акт може да се обжалва в 14-дневен срок от връчването му, а според чл.147, ал.2 от ДОПК, ако подадената жалба не е подписана, не е посочен актът или действието, против които се подава, или не е приложено пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник, решаващият орган уведомява жалбоподателя за отстраняване на нередовностите в 7-дневен срок от получаване на съобщението, а когато недостатъците на жалбата не са отстранени в срок, производството се прекратява с решение на компетентния да я разгледа орган.

            Съгласно чл.28, ал.1, т.1 от ДОПК, адресът за кореспонденция е  постоянният адрес - за физическите лица, ако не е посочен писмено друг адрес, за регистрираните в регистър БУЛСТАТ лица - вписаният в регистъра адрес за кореспонденция, а за едноличните търговци - адресът на управление.

Съгласно чл.32, ал.1 от ДОПК, връчване чрез прилагане към досието се извършва в случаите, когато лицето, неговият представител или пълномощник, член на орган на управление или служител, определен да получава съобщения или книжа, не е намерен на адреса за кореспонденция, след най-малко две посещения през 7 дни.

В случая, от решаващият орган е прието, че жалбата е подадена от пълномощник, за който не е представено пълномощно. За така констатираната нередовност е изготвено уведомление до жалбоподателя, което обаче не е надлежно връчено. Видно от представените по делото доказателства, уведомлението е изпратено, съответно са извършени две посещения на постоянния адрес на Х. ***, но това не е неговия адрес за кореспонденция по смисъла на чл.28, ал.1, т.1 от ДОПК. Адресът му за кореспонденция, по смисъла на цитираната правна норма е гр.Варна, ул.“Възраждане“ № 1, тъй като този адрес е посочен писмено в подадената жалба срещу ревизионния акт. Действително този адрес е на адвокат З., по отношение на който е прието, че липсва пълномощно, но това обстоятелство е без значение, доколкото за да се приеме един адрес за адрес за кореспонденция на физическо лице, нормата на чл.28, ал.1, т.1 от ДОПК изисква единствено той да е посочен писмено, което в случая е сторено.

След като Х. Дойнов не е търсен на посочения адрес, който се явява адреса за кореспонденция, то не са били налице предпоставките за връчване на уведомлението по реда на чл.32 от ДОПК, поради което неправилно е прието в обжалваното решение, че уведомлението за отстраняване на нередовностите по жалбата е редовно връчено по този ред. След като уведомлението не е редовно връчено, то и определения на жалбоподателя срок за отстраняване на нередовностите по жалбата не е бил започнал да тече, съответно не е изтекъл към момента на постановяване на обжалваното решение, поради което не са били налице и законовите предпоставки по чл.147, ал.2 от ДОПК, за прекратяване на производството по обжалване на ревизионния акт.

С оглед на изложеното, обжалваното решение следва да бъде отменено, а преписката да се върне на решаващия орган за произнасяне по същество по жалбата на Х.В.Д. против ревизионен акт № Р-02000221001705-091-001/23.11.2021г., доколкото към настоящия момент вече са отстранени и констатираните нередовности по жалбата, като е представено пълномощно с което адвокат З. е упълномощен от Х. Дойнов да обжалва издадения му ревизионен акт.

Мотивиран от изложеното, Административен съд Бургас, десети състав

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ решение № 37/17.03.2022г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика” гр.Бургас.

ВРЪЩА административната преписка на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика” гр.Бургас за произнасяне по същество по жалбата на Х.В.Д. с ЕГН: **********, чрез адв.И.З. от САК, с адрес *** – адв.З. срещу ревизионен акт № Р-02000221001705-091-001/23.11.2021г. издаден от началник сектор-възложил ревизията и главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията.  

Определението не подлежи на обжалване.           

 

СЪДИЯ: