О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 1081 Година 06.07.2022 Град
Бургас
Административен
съд Бургас, Х състав, на шести юли две хиляди двадесет и втора година в закрито
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Драгнева, административен характер дело номер 802
по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.147, ал.3 от Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба на Х.В.Д. с ЕГН: **********,
чрез адв.И.З. от САК, с адрес *** – адв.З. против решение за прекратяване на
производството за обжалване № 37/17.03.2022г. на директор на Дирекция
„Обжалване и данъчно - осигурителна практика” гр.Бургас при ЦУ на НАП. Счита
решението за незаконосъобразно и прави искане да бъде отменено и да му се
присъдят направените в хода на съдебното производството разноски.
Ответникът - Директор на Дирекция „Обжалване и
данъчно - осигурителна практика”, гр.Бургас, представя административната
преписка по издаване на оспореното решение, изразява становище за
неоснователност на жалбата и прави искане решението да бъде потвърдено, като
правилно и законосъобразно.
Административен съд Бургас, намира, че жалбата
е процесуално допустима, като подадена в предвидения в закона срок, от надлежна
страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е
основателна.
С ревизионен акт № Р-02000221001705-091-001/23.11.2021г.
на Х.В.Д. са установени задължения за данъци по ЗДДФЛ, ЗДДС, ЗЗО, ведно със
посочените лихви по ДОПК.
Срещу ревизионният акт е постъпила жалба с
вх.№ 94-Х-166/30.12.2021г. подадена от Х.Д., чрез адвокат И.З., с посочен адрес
***.
До Х.Д. е изпратено уведомление за
отстраняване на нередовности изх.№ 04-Х-Ж-9-1/10.01.2022г., като в него е
посочено, че жалбата е подадена чрез адв.З., но без приложено пълномощно.
Съдържащото се в преписката пълномощно е за представителство пред ТД на НАП
Варна, във връзка с проверка за установяване на факти и обстоятелства. Посочено
е, че в 7-дневен срок от уведомяването следва да се отстранят констатираните
нередовности, като в противен случай производството по жалбата ще бъде
прекратено.
Уведомлението е изпратеното по пощата, на
адрес гр.Варна, ул.“Самуил“ № 24, ап.3, като е върнато на 10.02.2022г. с
отбелязване „непотърсено“.
Протокол за извършена проверка №
0435307/01.02.2022г. е съставен за извършена проверка на адрес гр.Варна,
ул.“Самуил“ № 24, ет.2, ап.3, при която не е открито търсеното лице, както и
друго лице упълномощено за контакт с органите на НАП Варна. Извършена е и втора
проверка за която е съставен протокол № 0435309/09.02.2022г., при която също не
е открито както търсеното лице, така и упълномощено лице за контакти.
Със съобщение по чл.32 от ДОПК №
ВхК-5865/10.02.2022г., Х.Д. е уведомен, че следва да се яви в 14-дневен срок от
получаване на съобщението в ТД на НАП гр.Варна, за връчване на уведомление №
04-Х-Ж-9-1/10.01.2022г. Съобщението е поставено на 10.02.2022г. и е снето на
25.02.2022г. Съобщението е поставено и на интернет страницата на ТД на НАП
Варна на 10.02.2022г.
До директора на Д“ОДОП“ гр.Бургас с писмо
изх.№ 5865-3/10.03.2022г. са изпратени доказателства за връчване на уведомление
№ 04-Х-Ж-9-1/10.01.2022г., по реда на чл.32 от ДОПК.
С решение за прекратяване на производството за
обжалване № 37/17.03.2022г. на директор на Дирекция „ОДОП” гр.Бургас, е
прекратено административното производство образувано по жалба вх.№ 04-Х-Ж-9/07.01.2022г.
подадена от Х.Д. срещу ревизионен акт № Р-02000221001705-091-001/23.11.2021г.
издаден от началник сектор и главен инспектор по приходите, поради
неотстраняване на констатираните в жалбата нередовности.
Решението е връчено на адвокат И.З. на
28.04.2022г., видно от приложеното известие за доставяне и е обжалвано с жалба вх.№
04-Х-Ж-9#9/09.05.2022г. Срокът по чл.147, ал.3 от ДОПК,
за обжалване е спазен, тъй като той изтича на 06.05.2022г. – петък, официален
празник, а жалбата е подадена в първия работен ден след това.
Обжалваното решение е незаконосъобразно.
Съгласно разпоредбата на чл.152,
ал.1 от ДОПК, ревизионният акт може да се обжалва в 14-дневен срок
от връчването му, а според чл.147, ал.2 от ДОПК, ако
подадената жалба не е подписана, не е посочен актът или действието, против
които се подава, или не е приложено пълномощно, когато жалбата се подава от
пълномощник, решаващият орган уведомява жалбоподателя за отстраняване на
нередовностите в 7-дневен срок от получаване на съобщението, а когато
недостатъците на жалбата не са отстранени в срок, производството се прекратява
с решение на компетентния да я разгледа орган.
Съгласно
чл.28, ал.1, т.1 от ДОПК, адресът за кореспонденция е постоянният адрес - за физическите лица, ако
не е посочен писмено друг адрес, за регистрираните в регистър БУЛСТАТ лица -
вписаният в регистъра адрес за кореспонденция, а за едноличните търговци -
адресът на управление.
Съгласно чл.32,
ал.1 от ДОПК, връчване чрез
прилагане към досието се извършва в случаите, когато лицето, неговият
представител или пълномощник, член на орган на управление или служител,
определен да получава съобщения или книжа, не е намерен на адреса за
кореспонденция, след най-малко две посещения през 7 дни.
В случая, от решаващият орган е прието, че жалбата е
подадена от пълномощник, за който не е представено пълномощно. За така
констатираната нередовност е изготвено уведомление до жалбоподателя, което
обаче не е надлежно връчено. Видно от представените по делото доказателства,
уведомлението е изпратено, съответно са извършени две посещения на постоянния
адрес на Х. ***, но това не е неговия адрес за кореспонденция по смисъла на
чл.28, ал.1, т.1 от ДОПК. Адресът му за кореспонденция, по смисъла на
цитираната правна норма е гр.Варна, ул.“Възраждане“ № 1, тъй като този адрес е
посочен писмено в подадената жалба срещу ревизионния акт. Действително този
адрес е на адвокат З., по отношение на който е прието, че липсва пълномощно, но
това обстоятелство е без значение, доколкото за да се приеме един адрес за
адрес за кореспонденция на физическо лице, нормата на чл.28, ал.1, т.1 от ДОПК
изисква единствено той да е посочен писмено, което в случая е сторено.
След като Х. Дойнов не е търсен на посочения адрес,
който се явява адреса за кореспонденция, то не са били налице предпоставките за
връчване на уведомлението по реда на чл.32 от ДОПК, поради което неправилно е
прието в обжалваното решение, че уведомлението за отстраняване на
нередовностите по жалбата е редовно връчено по този ред. След като
уведомлението не е редовно връчено, то и определения на жалбоподателя срок за
отстраняване на нередовностите по жалбата не е бил започнал да тече, съответно
не е изтекъл към момента на постановяване на обжалваното решение, поради което
не са били налице и законовите предпоставки по чл.147, ал.2 от ДОПК, за
прекратяване на производството по обжалване на ревизионния акт.
С оглед на изложеното, обжалваното решение следва да бъде
отменено, а преписката да се върне
на решаващия орган за произнасяне по същество по жалбата на Х.В.Д. против ревизионен
акт № Р-02000221001705-091-001/23.11.2021г., доколкото към настоящия момент
вече са отстранени и констатираните нередовности по жалбата, като е представено
пълномощно с което адвокат З. е упълномощен от Х. Дойнов да обжалва издадения
му ревизионен акт.
Мотивиран от изложеното, Административен съд Бургас,
десети състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ
решение № 37/17.03.2022г. на
директор на Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика” гр.Бургас.
ВРЪЩА административната преписка на директор на
Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика” гр.Бургас за произнасяне
по същество по жалбата на Х.В.Д. с ЕГН: **********, чрез адв.И.З. от САК, с
адрес *** – адв.З. срещу ревизионен акт № Р-02000221001705-091-001/23.11.2021г.
издаден от началник сектор-възложил ревизията и главен инспектор по приходите-ръководител
на ревизията.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: